Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года №03АП-628/2019, А33-10373/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N А33-10373/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" (ИНН 5009102221, ОГРН 1155009005469)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 декабря 2018 года по делу N А33-10373/2018, принятое судьей Нечаевой И.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС", обществу с ограниченной ответственностью "Шлюмберже Восток" (далее - ответчики) о взыскании солидарно 300000 рублей убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 59/17 от 26.04.2017, 67000 рублей штрафа, 834 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 23.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по момент фактической оплаты задолженности, 25000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N 18 от 19.04.2018.
Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определениями суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк.", судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2204 рубля 79 копеек за период с 11.04.2018 по 17.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по момент фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 27.11.2018 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шлюмберже Восток" (ИНН 7709542704, ОГРН 1047796300320) на надлежащего - Компанию "Шлюмберже Лоджелко Инк."; Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 в удовлетворении иска и требования о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 26.02.2019.
Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 25.02.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:
- доказательства направления апелляционной жалобы - ООО "ТАЛЕКС", Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк.";
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 29.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 30.01.2019 15:31:28 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" поступило сопроводительное письмо к которому приложено платежное поручение от 29.01.2019 N4850, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также копия доверенности от 09.01.2019.
В то же время доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО "ТАЛЕКС", Компании "Шлюмберже Лоджелко Инк." заявителем апелляционной жалобы не представлены, при том, что о необходимости направления копии апелляционной жалобы названным лицам было указано в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.
Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 29.01.2019, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 29.01.2019, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТРАНС" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2019 N4850.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка