Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года №03АП-6273/2019, А33-620/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А33-620/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
при участии:
от ответчика - федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" - Школиной Н.Н., представителя по доверенности от 17.12.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Главстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" августа 2019 года по делу N А33-620/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Главстрой" ИНН 2411027281, ОГРН 1172468001265 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" ИНН 2460028834, ОГРН 1022401792434 (далее - ответчик) о признании решения заказчика от 24.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.10.2018 N 186/18 недействительной сделкой.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судом не дана оценка того, что строительная площадка была занята третьими лицами, недостаткам, выявленным в проектной документации, решению об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком, которое было направлено ранее, чем решение заказчика.
Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По результатам электронного аукциона, в соответствии с Протоколом от 03.10.2018 N 142Э-2 (идентификационный код закупки: 181246002883424660100102580014213414), между Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК ГЛАВСТРОЙ" (подрядчик) был заключен государственный контракт (далее - контракт) зарегистрированный в едином реестре государственных и муниципальных контрактов 16.10.2018 за номером 186/18.
По условиям контракта, подрядчик принял на себя обязательство по строительству пешеходного перехода в разных уровнях на км 38+900 (н.п. Дивногорск) автомобильной дороги Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл -граница с Монголией, Красноярский край (далее - объект).
Согласно пункту 5.1. контракта, работы выполняются в два этапа: 2018 год: Начало работ: 01 декабря 2018 года. Окончание работ: 20 декабря 2018 года.
2019 год: Начало работ: 01 мая 2019 года. Окончание работ: 31 октября 2019 года.
Пунктом 3.1. контракта определена общая стоимость работ по контракту, которая составляет 53 692 115 рублей, в том числе НДС 18% - 8 190 323 рублей.
Стоимость планируемого объема работ, выполняемого подрядчиком по годам, составляет: 2018 год - 9 667 567 рублей; 2019 год - 44 024 548 рублей (лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов").
Согласно пункту 3.2. контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.
В соответствии с пунктом 4.2. контракта, оплата выполненных работ по контракту производится ежемесячно после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (Приложение N1 к Контракту) и графиком выполнения работ, путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится в срок не более 30 дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3), и иной необходимой документации.
Согласно пункту 4.3. контракта промежуточные платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком ежемесячно на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.
В силу пункта 4.4. контракта, сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в ведомости объемов и стоимости работ (Приложение N 8 к контракту).
На основании пункта 7.1 контракта для реализации контракта заказчик принимает на себя обязательств передать подрядчику:
7.1.1. по акту (на период строительства объекта) строительную площадку (Приложение N 18 к Контракту), пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту;
7.1.2. по акту проект, указанный в п. 1.1 контракта, в объеме, в сроки и в составе, согласно приложенному к контракту акту передачи проектной документации (Приложение N 2 к контракту).
В соответствии с пунктом 9.3. контракта, подрядчик обязан предоставлять заказчику не позднее 7 дней со дня завершения выполнения работ в календарном месяце отчетную документацию, которая включает в себя: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Пунктом 18.2. контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 18.6. контракта решение заказчик об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.
Как следует из пункта 18.7. контракта, решение заказчик об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании пункта 19.8. контракта все споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения заказчика.
27.11.2018 письмом N169 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии готовности стройплощадки для начала работ, по причине нахождения сторонней строительной компании на данной площадке. (N4517 от 27.11.2018).
04.12.2018 письмом N176 (N4630 от 04.12.2018), подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности приступить к работам, поскольку в нарушение п.7.1.1 контракта, площадка так и не была передана заказчиком в пригодном для выполнения работ состоянии. В данном письме подрядчика указывал заказчику на несоответствия в проектной документации, а именно: проект в соответствии с которым должны выполнятся работы устарел, нормативы в соответствии с которыми должны выполнятся работы не существуют, отсутствуют своды правил, не проведен анализ гидрометеоусловий местности на котором будет располагаться объект, отсутствует обоснование габаритов путепровода, в проекте отсутствуют требования к бетону Т.3.1, в проекте указана несуществующая способность свай 461 т., у схем армирования отсутствует обоснование, невозможно устроить площадку под строительный городок согласно проекту, так как на территории строительного городка существуют сосны в количестве 4 шт., яблоня 2 шт., кустарники 5 шт.
04.12.2018 письмом N177 (N4628 от 04.12.2018) подрядчик сообщал заказчику о невозможности устройства площадки под строительный городок.
04.12.2018 письмом N178 (N4629 от 04.12.2018) подрядчик сообщал заказчику, что в соответствии с проектом раздел 5. Проект организации строительства. ТОМ 5.1 "Пешеходные переход. Пояснительная записка. Чертежи. Ведомости." лист 05/2012-ОС-02 Лист 1 Листов 2. Начало работ по строительству пешеходного перехода с 05.05.2019, что прямо противоречит условиям контракта. Переустройство коммуникаций и электрических сетей, являются подготовительными работами, которые осуществляются на территории строительства пешеходного перехода и является первоочередным в соответствии с государственным контрактом.
07.12.2018 письмом N10/537-юр заказчик указал на то, что строительно- монтажные работы должны быть начаты в мае 2019г., поэтому отсутствует необходимость в передаче строительной площадки, при этом отсутствие передачи строительной площадки не препятствует выполнению иных работ по контракту, в том числе по закупке материалов необходимых для строительства пешеходного перехода.
14.12.2018 подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Согласно штампу входящей регистрации корреспонденции данное решение получено заказчиком 17.12.2018.
18.12.2018 письмом N10/556-юр заказчик направил в адрес подрядчика ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта содержание данного ответа было аналогично письму заказчика от 07.12.2018 N10/537-юр, данное письмо было дополнено абзацем, из содержание которого следовало, что заказчик предлагает выполнить иные работы, а именно приобретение материалов на сумму первого этапа работ.
24.12.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.10.2018 N186/18, в связи с не предоставлением документов подтверждающих выполнение работ по контракту.
Не согласившись с вышеуказанным решением заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 16.10.2018 N 186/18.
Апелляционный суд соглашается, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Судом установлено, что разделом 18 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
24.12.2018 заказчиком в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.10.2018 N186/18, в связи с не предоставлением документов подтверждающих выполнение работ по контракту.
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 5.1. контракта, работы выполняются в два этапа:
2018 год: Начало работ: 01 декабря 2018 года. Окончание работ: 20 декабря 2018 года.
2019 год: Начало работ: 01 мая 2019 года. Окончание работ: 31 октября 2019 года.
Сторонами не отрицается, что подрядчиком работы, предусмотренные контрактом, не выполнялись, акты о приемке выполненных работ заказчику не предъявлялись.
Доводы истца о том, что неисполнение обязательств по контракту произошло не по вине подрядчика, а по вине заказчика, в том числе в связи с выявленными в проектной документации недостатками, необходимость выполнения работ, неучтенных проектом, а также неисполнением заказчиком обязательств по передаче строительной площадки, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства действий, до совершения которых должник не мог выполнить своего обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований, ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 указанного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Судом установлено, что в ответ на уведомление ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" о приостановке работ в связи с наличием недостатков в проектной документации, заказчиком оперативно было направлено разъяснение от 07.12.2018 N 10/537-юр, согласно которому основания для приостановки работ, по мнению заказчика, отсутствовали, поскольку техническая документация на строительство пешеходного перехода не является непригодной или недоброкачественной. Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, срок действия проектной документации действующим законодательством не установлен, работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, указанной в приложении N 5 к контракту, ряд замечаний к проектной документации является необоснованным.
По замечаниям к проектной документации, которые по мнению ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" препятствовали выполнению работ, было указано, что проектная и рабочая документация была размещена на официальном сайте закупок вместе с документацией об электронном аукционе, по результатам которого был заключен контракт. Соответственно, заинтересованные лица могли ознакомиться с этой документацией и на этом основании принимать решение об участии в аукционе. В случае неясности документации об аукционе ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" могло направить запрос об ее разъяснении. В свою очередь ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" добровольно приняло участие в процедуре определения подрядчика и заключило контракт.
Как следует из раздела 8 контракта, подрядчик, подписывая спорный контракт, подтвердил, что: не ограничиваясь требованиями документации заказчика, именно подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами; подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.
Относительно довода истца о выявлении работ, которые не учтены в проекте, заказчиком также своевременно было разъяснено, что контрактом предусмотрена возможность оплаты этих работ. В соответствии со статьей 8.51 контракта подрядчик обязан согласовать необходимость выполнения непредвиденных работ и затрат. Оплата производится на основании обосновывающих документов: актов, протоколов и сметного расчета, согласованных с заказчиком. Согласно пункту 4.7 контракта к оплате за непредвиденные работы и затраты принимаются только фактические затраты, согласованные с заказчиком путем составления акта соответствующей формы (Приложение N 10 к контракту).
Следовательно, выявление работ, которые не учтены в проекте, не является препятствием для выполнения работ по контракту.
Для согласования необходимости выполнения непредвиденных работ и затрат ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" было предложено заказчиком представить обоснование выполнения данных работ и сметный расчет стоимости этих работ.
Вместе с тем, доказательств направления ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" указанные обоснование и сметный расчет в адрес заказчика не представлены.
Кроме того, как следует из пункта 6.3 контракта, заказчик вправе при необходимости вносить изменения в проектную документацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 7 статьи 52 которого, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" не указана необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации. Апелляционная коллегия соглашается, что указанные ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" замечания к проектной документации носят технический характер и не препятствуют возможности выполнения работ.
Относительно передачи строительной площадки, заказчиком также было разъяснено, что в соответствии с пунктом 7.1.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту (на период строительства объекта) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту. При этом в соответствии с проектом (календарный график организации строительства) непосредственно строительно-монтажные работы должны быть начаты в мае 2019 года. Соответственно, строительная площадка должна быть передана подрядчику перед началом строительно-монтажных работ. В соответствии с проектом выполнение строительно-монтажных работ в зимний период не предусмотрено. Следовательно, необходимость в передаче строительной площадки на момент заключения контракта отсутствовала.
Указание истца на необходимость проведения подготовительных работ в зимний период не соответствует действительности, так как согласно проекту подготовительные работы, переустройство коммуникаций и обустройство площадки должно быть проведено в мае 2019 года. При этом отсутствие передачи строительной площадки не препятствовало выполнению иных работ по контракту.
Кроме того как установлено судом, календарный график производства подрядных работ (приложение N 1 к контракту) является финансовым, то есть предусматривает стоимость работ без указания конкретного их состава. Следовательно, ООО "СК ГЛАВСТРОИ" было вправе самостоятельно определить те работы, которые могли быть выполнены в 2018 году. В соответствии с приложением N 8 к контракту (ведомость объемов и стоимости работ) у ООО "СК ГЛАВСТРОИ" имелась реальная возможность выполнить работы стоимостью 9 667 557 рублей в рамках финансирования, предусмотренного на 2018 год. В связи с этим на основании пункта 5.1 контракта ООО "СК ГЛАВСТРОИ" было предложено в срок до 20.12.2018 представить документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 9 667 557 рублей.
Вместе с тем, поскольку ООО "СК ГЛАВСТРОИ" указанные документы так и не были представлены, ФКУ Упрдор "Енисей" было принято решение от 24.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с разделом 18 контракта.
Ссылка ООО "СК ГЛАВСТРОИ" на невозможность предъявления к оплате стоимости материалов, используемых при производстве работ, необоснованна, поскольку контрактом не установлен запрет на предъявление к оплате стоимости материалов, более того, на данную возможность было указано заказчиком в письме от 07.12.2018 N 10/537-юр.
Кроме того, в письме от 07.12.2018 N 10/537-юр ФКУ Упрдор "Енисей" предлагало подрядчику оказывать содействие в выполнении работ, в том числе рассматривать обоснованные предложения по порядку выполнения работ, по выполнению дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией. Однако такие обращения как указывает ответчик от ООО "СК ГЛАВСТРОИ" не поступили, доказательств иного апелляционному суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исходя из условий контракта, положений статьи 715 ГК РФ, а также ввиду того, что допущенное истцом нарушение является существенным, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
С учетом изложенного, исковые требования ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" удовлетворению не подлежат.
Судом принято во внимание неоднократное нарушение подрядчиком условий контракта, в том числе пункта 8.5. контракта, которым предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику согласованный проект производства работ, согласованную схему организации движения и ограждения места производства работ и согласованный график выполнения работ, не позднее 10 дней со дня заключения контракта. ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" проект производства работ и схему организации движения передало заказчику только 16.11.2018, то есть спустя месяц после заключения контракта. Данная документация ФКУ Упрдор "Енисей" согласована не была в связи с несоответствием ее требованиям, подрядчику было предложено доработать эти документы и представить их в срок до 01.12.2018. Однако повторно документация была представлена только 14.12.2018. Данная документация была рассмотрена ООО "Инновации Сибири" - организацией, оказывающей услуги по строительному контролю за строительством пешеходного перехода - и вновь возвращена на доработку. ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" график выполнения работ передало заказчику только 20.11.2018, то есть спустя более месяца после заключения контракта. Данный график ФКУ Упрдор "Енисей" согласован не был в связи с его несоответствием условиям контракта и нарушением технологических процессов строительства надземного пешеходного перехода. Подрядчиком также нарушены условия пункта 8.41 контракта, которым предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 дней со дня заключения контракта представить в адрес заказчика доверенности на всех лиц, уполномоченных совершать действия по приему-передаче выполненных работ, оценке их качества, с правом получения и подписания соответствующих актов, предписаний и иных необходимых документов. В том числе подрядчик должен передать доверенности на лиц, которые обязаны постоянно находиться на месте производства работ, наделенных полномочиями представлять интересы подрядчика, в том числе участвовать совместно с заказчиком в составлении документов, предусмотренных контрактом, а также получать для исполнения данные документы. ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" данное обязательство не исполнено. Также нарушены условия пункта 8.46 контракта, согласно которому подрядчик обязан не позднее 10 дней со дня заключения контракта организовать с участием заказчика первичную проверку знаний проектной и рабочей документации привлекаемого на объект персонала по строительству, а также в ходе исполнения контракта для вновь привлекаемого на объект персонала по строительству. Результаты проверки знаний персонала оформляются подрядчиком протоколами с последующим направлением копий заказчику и хранением оригиналов на объекте до завершения всех работ. ООО "СК ГЛАВСТРОЙ" данное обязательство не исполнено.
Изложенное, также свидетельствует о существенности допущенного подрядчиком нарушения, влекущего возможность расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2019 года по делу N А33-620/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
И.Н. Бутина
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка