Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №03АП-6268/2020, А33-11335/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А33-11335/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "БВК-ЖИЛСЕРВИС":
Киридон Р.В., представитель по доверенности от 21.01.2020, диплом серии ВСГ N 4433169, свидетельство о заключении брака от 24.02.2006,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 01 октября 2020 года по делу N А33-11335/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БВК-ЖИЛСЕРВИС" (далее - истец, общество "БВК-ЖИЛСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество УК "ЖСК") о взыскании 1 066 388,53 руб. - основного долга по договору от 13.12.2018 N ЖСК-СОВ-18/508.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 по делу N А33-11335/2020 исковые требования удовлетворены.
С общества УК "ЖСК" в пользу общества "БВК-ЖИЛСЕРВИС" взыскано 1 066 388,53 руб. - основного долга.
С общества УК "ЖСК" в доход федерального бюджета взыскано 23 664 руб. -государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- истцом не доказано, что акты выполненных работ N 27 от 24.10.2019 за октябрь 2019 года, N 38 от 24.12.2019 за декабрь 2019 года относятся к договору N ЖСК-СОВ-18/508 от 13.12.2018,
- истцом не предоставлены заявки на выполнение видов работ, которые отражены в спорных актах,
- в расчет суммы требований обществом "БВК-Жилсервис" по договору N ЖСК-СОВ-18/508 от 13.12.2018 в качестве выполненных работ указаны работы, которые выполнены по другому договору.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.11.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.11.2020 14:58:01 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением апелляционного суда от 23.11.2020 изменена дата судебного заседания с 14.12.2020 с 12 час. 00 мин. до 24.12.2020 до 12 час. 00 мин.
От общества "БВК-Жилсервис" 21.12.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из представленных материалов дела, 13.12.2018 между обществом "БВК-ЖИЛСЕРВИС" (подрядчиком) и обществом УК "ЖСК" (заказчиком) заключен договор подряда N ЖСК-СОВ-18/508 на выполнение аварийно-восстановительных работы по конструктивным элементам и внутридомовым инженерным системам и придомовой территории за счет средств текущего ремонта в многоквартирных жилых домах Советского района г. Красноярска, обслуживаемых подрядчиком по договору N ЖСК-СОВ-17/448 от 20.12.2017
Заказчик обязался своевременно оплачивать работы по договору при наличии подписанных актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и документов, указанных в регламенте (приложение N 2) (пункта 2.1.1. договора).
Согласно пункту 5.1. договора предварительная цена его 2 000 000 руб., окончательная цена договора определяется локальными сметными расчётами, согласованными с заказчиком дол начала выполнения работ.
В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур, акта выполненных работ, подписанного председателем Совета многоквартирного дома либо иными лицами согласно пункту 2.2.10 договора, а также предоставления иных документов указанных в Регламенте.
Обществом "БВК-ЖИЛСЕРВИС" в период с 01.09.2019 по 24.12.2019 выполнены работы по договору на сумму 2 143 974,12 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Работы оплачены ответчиком частично, задолженность составила 1 066 388,53 руб.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, установил факт выполнения истцом работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате.
При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда.
Правоотношения сторон возникли из договора подряда, следовательно, к ним применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами выполненных работ N 1 от 24.02.2019 на сумму 28 738,36 руб., N 2 от 24.02.2019 на сумму 65 375,30 руб., N 3 от 24.02.2019 на сумму 80 928,66 руб., N 4 от 28.02.2019 на сумму 36122,34 руб., N 6 от 21.03.2019 на сумму 34 001,62 руб., N 7 от 24.10.2019 на сумму 71 326,84 руб., N 8 от 24.05.2019 на сумму 40 156,44 руб., N 9 от 24.05.2019 на сумму 3772,94 руб., N 10 от 24.04.2019 на сумму 46 896,79 руб., N 11 от 24.05.2019 на сумму 58 881,68 руб., N 12 от 24.06.2019 на сумму 10 145,08 руб., N 13 от 24.06.2019 на сумму 62 032,27 руб., N 14 от 24.07.2019 на сумму 41 556,17 руб., N 15 от 24.07.2019 на сумму 5 552,55 руб., N 16 от 24.07.2019 на сумму 23 283,83 руб., N 19 от 24.08.2019 на сумму 107 707,19 руб., N 20 от 24.08.2019 на сумму 44 386,23 руб., N 21 от 24.09.2019 93 135,17 руб., N 22 от 24.09.2019 на сумму 184 021,45 руб., N 23 от 24.10.2019 на сумму 58 561,73 руб., N 24 от 24.09.2019 на сумму 140 706,38 руб., N 25 от 24.09.2019 на сумму 80 653,83 руб., N 26 от 24.10.2019 на сумму 9 112,35 руб., N 27 от 24.10.2019 на сумму 159 850,47 руб., N 28 от 24.10.2019 на сумму 103 685,67 руб., N 29 от 31.10.2019 на сумму 164 686,49 руб., N 30 от 15.11.2019 на сумму 22 815,20 руб., N 31 от 15.11.2019 на сумму 63 308,20 руб., N 32 от 13.12.2019 на сумму 24 523,44 руб., N 33 от 13.12.2019 на сумму 68 635,11 руб., N 34 от 20.12.2019 на сумму 13050,60 руб., N 35 от 20.12.2019 на сумму 64 351,07 руб., N 36 от 20.12.2019 на сумму 34 688,05 руб., N 37 от 24.12.2019 на сумму 19 233,98 руб., N 38 от 24.12.2019 на сумму 78 089,64 руб.
В подтверждение оплаты на сумму 1 077 585,59 руб. представлены копии платежных поручений N 2890 от 02.04.2019, N 2892 от 02.04.2019, N 2891 от 02.04.2019, N 3049 от 04.04.2019, N 4372 от 25.04.2019, N 7424 от 19.06.2019, N 7425 от 19.06.2019, N 7425 от 19.06.2019 N 13109 от 06.09.2019, N 14701 от 04.10.2019, N 14703 от 04.10.2019, N 18498 от 29.11.2019, N 18486 от 29.11.2016, N 18485 от 29.11.2019, N 1707 от 31.01.2020, N 1698 от 31.0.12020, N 2218 от 12.02.2020, N 2213 от 12.02.2020, N 2219 от 12.02.2020, N 2199 от 12.02.2019, N 2198 от 12.02.2020, N 2212 от 12.02.2020.
Также представлены уведомление зачета взаимных требований от 15.05.2019 по договору N ЖСК-СОВ-18/508 от 13.12.2018 на сумму 12 258,37 руб., от 20.12.2019 - на сумму 14 613,88 руб.
С учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика составила 1 066 388,53 руб. Доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены.
Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о включении в сумму долга актов по иному договору - N 49 от 21.08.2019: акт за октябрь 2019 года N 27 от 24.10.2019, за декабрь 2019 года N 38 от 24.12.2019.
Предметом договора подряда N 49 от 21.08.2019, заключенного между сторонами, согласно приложению N 1 является выполнение работ по текущему ремонту в доме N 23 по ул. Воронова.
Между тем, в акте N 27 от 24.10.2019 объектом указан дом по ул. Воронова N 29, в акте N 38 от 24.10.2019 объект указан дом по ул. Воронова N 19. Таким образом, работы в доме N 19 и доме N 29 по ул. Воронова в предмет договора N 49 от 21.08.2019 не входят, поскольку им предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту в доме N 23 по ул. Воронова, а не в домах 19 и 29.
Соответственно, оснований для отнесения указанных актов к договору N 49 от 21.08.201 9 у суда не имеются.
Материалами дела подтверждено, что по договору N 49 от 21.08.2019 работы выполнены на сумму 339 714,04 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 17 от 24.085.2019 и N 18 от 24.08.2019, платежными поручениями N 18403 от 29.11.2019, N 18402 от 29.112019 работы оплачены.
Довод истца о том, что в актах допущены ошибки в номере и дате договора, ответчиком документально не опровергнут.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу N А33-11335/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.В. Макарцев
Судьи:
Е.В. Белоглазова
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка