Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года №03АП-6262/2019, А33-17597/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А33-17597/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2019 года по делу N А33-17597/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.07.2010 по 08.01.2019 в размере 231 164 рублей 33 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 08.01.2019 в размере 82 118 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 80 147 рубля 18 копеек, в том числе 72 593 рубля 31 копейка неосновательного обогащения за период с 10.05.2016 по 08.01.2019 и 7 553 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 08.01.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что КГКУ "КрУДор" является казенным учреждением, в связи с чем, без заключения договора аренды у истца не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200196:203.
Истец отзыв на апелляционную жалобу, в установленный судом апелляционной инстанции срок, не представил.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2019 14:27:15 МСК.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:203, площадью 1 388 кв.м., относиться к категории земель - земли населенных пунктов, 07.02.2019 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2019 N 2 зарегистрировано право аренды государственного учреждения - Управление Пенсионный фонд Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайнное).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:203 расположено здание с кадастровым номером 24:50:0000000:8499, общей площадью 10 764,2 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:8499 за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем 08.07.2010 право собственности, за ответчиком 01.09.2010 зарегистрировано право оперативного управления:
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48164, площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 2;
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48165, площадью 336,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 3;
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48166, площадью 918,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 4;
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48167, площадью 891,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 5.
Между истцом (арендодатель) и государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (арендатор) подписан договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2019 N 2 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200196:203, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения: "Дом, где в 1917 - 1919 гг. размещался оружейный арсенал и получали оружие рабочие - красногвардейцы" (г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 3, стр. 57); на охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Робеспьера, 7, общей площадью 1 388 кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации здания с кадастровым номером 24:50:0000000:8499. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 09.01.2019.
Ответчик обратился к истцу с заявлением от 05.04.2019 N 23/1780, в котором указал, что в оперативном управлении КГКУ "КрУДор" находятся помещения с кадастровыми номерами 24:50:0000000:48164, 24:50:0000000:48165, 24:50:0000000:48166, 24:50:0000000:481647. Помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:203, в связи с чем, просил заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в целях пользования указанными помещениями.
Письмом от 23.04.2019 N 12418-ги истец сообщил ответчику о готовности проекта соглашения.
Как пояснил истец в исковом заявлении, на момент подачи искового заявления соглашение о присоединении со стороны ответчика не подписано.
29.04.2019 ответчиком получено досудебное предупреждение от 23.04.2019 N 12405, в котором истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.
Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200196:203 в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200196:203, площадью 1 388 кв.м., относиться к категории земель - земли населенных пунктов, 07.02.2019 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2019 N 2 зарегистрировано право аренды государственного учреждения - Управление Пенсионный фонд Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайнное).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2019 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:203 расположено здание с кадастровым номером 24:50:0000000:8499, общей площадью 10 764,2 кв.м., адрес: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:8499 за субъектом Российской Федерации - Красноярским краем 08.07.2010 право собственности, за ответчиком 01.09.2010 зарегистрировано право оперативного управления:
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48164, площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 2;
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48165, площадью 336,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 3;
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48166, площадью 918,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 4;
- в отношении помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:48167, площадью 891,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, пом. 5.
Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200196:203 в спорный период.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации помещений в нежилом здании в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленному в материалы дела расчету размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 08.07.2010 по 08.01.2019 составляет 231 164 рубля 33 копейки.
Представленный в материалы дела расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам определения размера арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, произведенным с учетом Положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Довод ответчика о том, что он является казенным учреждением, в связи с чем, без заключения договора аренды у истца не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200196:203, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку отсутствие договора аренды на земельный участок не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком (принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком).
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).
Правовая позиция, в соответствии с которой к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (10.06.2019), а также соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с 10.05.2016 по 08.01.2019, поскольку в указанной части срок исковой давности не пропущен.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 72 593 рублей 31 копейка.
Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 01.08.2010 по 08.01.2019 в размере 82 118 рублей 28 копеек.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.
Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200196:203, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 7 553 рублей 87 копеек за период с 01.06.2016 по 08.01.2019.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2019 года по делу N А33-17597/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка