Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №03АП-6260/2020, А33-16423/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А33-16423/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,
при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) участвует:
от истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Корниловой И.А., представителя по доверенности от 07.12.2020 N 24/142 (10.11.2020 N 11/157), диплом N 18405 от 24.12.2009, свидетельство о заключении брака от 24.09.2011 серии I-БА N 844163, (до перерыва).
в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Копусовой А.С., представителя по доверенности от 02.06.2020 N 105/20, диплом N 13014 от 23.12.2005, (до перерыва); Булгару М.В., представителя по доверенности от 02.09.2020 N 174/20, диплом серии ВСГ N 3029948, паспорт (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу N А33-16423/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" е (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ответчик) об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий при подписании дополнительного соглашения от 18.02.2020 N 18.2400.1238.15ДС32 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 N 18.2400.1238.15 и признании дополнительного соглашения подписанным на условиях, изложенных в данном соглашении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы указывает на нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в не направлении ответчиком в адрес истца отзыва на исковое заявление. Кроме того, заявитель указывает, что дополнительным соглашением N 32 истец предлагает ответчику внести изменения в договор в части определения объема оказанных услуг, в том числе в части применения расчетного способа в случае отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности. При этом в апелляционной жалобе, также как и в исковом заявлении отсутствует редакция, в которой истец предлагает заключить дополнительное соглашение.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 07.12.2020.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.01.2021.
С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 15.03.2021.
Определением от 09.03.2021 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В., произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бутину И.Н.
Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 N 18.2400.1238.15, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (ином) законном основании. И оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий указанных в пункте 2.2. договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к договору путем оформления дополнительных соглашений к договору в срок 5 (пять) рабочих дней.
В соответствии с пунктом 7.4. договора все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением подлежат разрешению в судебном порядке в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Письмом от 19.02.2020 N 1.3/18/2841-исх (от 20.02.2020 N Вх-18-19230/20-0-0) истец в целях приведения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 N 18.2400.1238.15 в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части применения расчетного способа определения объема перетока электрической энергии в случае не установки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Красноярскэнерго" и ООО "КрасКом", направил ответчику дополнительное соглашение от 18.02.2020 N 18.2400.1238.15ДС32 с просьбой подписать и вернуть один экземпляр истцу в двадцатидневный срок с момента получения письма либо оформить соответствующий протокол разногласий.
Письмом от 18.04.2020 N Исх-18-32918/20-0-0 ответчик вернул дополнительное соглашение от 18.02.2020 N 18.2400.1238.15ДС32 без подписания, поскольку данным соглашением истец предлагает изменить способ определения объема перетока электрической энергии из сети сетевой организации 1 в сеть сетевой организации 2, мотивировав приведение договора в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (пункт 183). Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 расчетные способы и порядок их применения применяются с 01.07.2012. То есть на момент заключения действующего между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии (февраль 2015 года) расчетный способ подлежал применению наравне с иными способами определения объема электрической энергии. При заключении сторонами договора был согласован способ расчета, указанный в абзаце 2 пункта 1 Приложения N 4 к договору, при этом следует отметить, что указанный способ расчетов был предложен именно сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" с которым ООО "Краском" согласился. Из анализа судебной практики усматривается применение и расчетного способа определения электрической энергии и определение объема электрической энергии по приборам учета, установленным у потребителей. Поскольку действующим договором согласован способ определения объема перетока электрической энергии, который не противоречит нормам законодательства, действовавшим в момент заключения договора, а также не противоречит ныне действующему законодательству, при этом подписание направленного в адрес ООО "КрасКом" дополнительного соглашения об изменении способа определения объемов не является обязанностью ООО "КрасКом".
Как указывает истец, до настоящего времени разногласия по дополнительному соглашению от 24.12.2018 N 18.2400.1238.15ДС17 между истцом и ответчиком не урегулированы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий при подписании дополнительного соглашения N 18.2400.1238.15ДС32 от 18.02.2020 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1238.15 от 16.02.2015 и признании дополнительного соглашения подписанным на условиях, изложенных в данном соглашении.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Согласно статьям 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны.
Как определено в пункте 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).
Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в силу пункта 2 которых организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, называются сетевыми. В соответствии с пунктами 34, 35, 36 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги. При заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами N 861. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.
Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. При этом согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункту 4 статьи 23.1 закона об электроэнергетике, пунктам 42, 46 - 48 Правил N 861 в их системной взаимосвязи тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.
Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Таким образом, оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным уполномоченными на то органами ценам.
Решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (пункт 31 Правил государственного регулирования).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кроме того, на основании подпункта "в" пункта 38 Правил N 861 существенным условием договора между смежными сетевыми организациями является порядок осуществления расчетов за оказанные услуги.
Таким образом, в случае наличия неурегулированных разногласий при заключении договора от 16.02.2015 N 18.2400.1238.15, истец был вправе передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что избранный в рассматриваемом случае истцом способ защиты не повлечет восстановления его прав.
Доказательств нарушения своих прав в связи с ненаправлением ответчиком подписанного дополнительного соглашения от 18.02.2020 N 18.2400.1238.15ДС32, истцом в материалы дела не представлено.
Истец просит о понуждении ответчика к подписанию дополнительного соглашения от 08.02.2020 N 18.2400.1238.15ДС32, которым вносятся изменения в раздел 8 договора "Приложения к договору", приложение N 1-1 к договору "Перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1", в приложение N 4 к договору "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии", а также исключаются из договора приложения N 1-1-1 "Перечень конечных потребителей (юридических лиц), присоединенных к сетям сетевой организации 2 и используемых для определения объема переданной электрической энергии из сетей сетевой организации 1 в сети сетевой организации 2", N 1-1-2 "Перечень конечных потребителей (физических лиц), присоединенных к сетям сетевой организации 2 и используемых для определения объема переданной электрической энергии из сетей сетевой организации 1 в сети сетевой организации 2", N 1-2-1 "Перечень конечных потребителей (юридических лиц), присоединенных к сетям сетевой организации 1 и используемых для определения объема переданной электрической энергии из сетей сетевой организации 2 в сети сетевой организации 1", N 1-2-2 "Перечень конечных потребителей (физических лиц), присоединенных к сетям сетевой организации 1 и используемых для определения объема переданной электрической энергии из сетей сетевой организации 2 в сети сетевой организации 1" с 01.02.2020.
Таким образом, фактически истцом изменена схема расчетов, перечень точек поставки и их технических характеристик, при этом документального обоснования изменения существенных условий договора истцом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другими нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание одной из сторон договора направить дополнительное соглашение другой стороне, об урегулировании возникших между истцом и ответчиком разногласий при подписании дополнительного соглашения к договору и признании дополнительного соглашения подписанным на условиях, изложенных в данном соглашении.
Выбор способа защиты нарушенных прав, в том числе процессуальный, принадлежит лицу, права которого нарушены.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить редакцию дополнительного соглашения, подлежащей урегулированию, кроме того истцу с учетом отзыва ответчика предлагалось указать наличие существенных условий, повлекших необходимость заключения дополнительного соглашения.
Истец письменных пояснений не представил, в судебное заседание не явился.
Довод заявителя о том, что ответчик заблаговременно не направил в адрес истца отзыв на исковое заявление, чем нарушил его процессуальные права и принцип состязательности арбитражного судопроизводства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы истца о несогласии с выводом суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по делу N А33-16423/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка