Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6253/2019, А33-19515/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А33-19515/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение", индивидуального предпринимателя Бобылева Евгения Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2019 года по делу NА33-19515/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ИНН 2457073361, ОГРН 1122457001006, далее - ООО "НТПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Евгению Викторовичу (ИНН 245700257516, ОГРНИП 304245710700025, далее - ответчик) о взыскании 866 792 рублей 01 копейки неустойки по договору от 30.04.2015 N НТПО-152/15.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя Бобылева Е.В. в пользу ООО "НТПО" взыскано 516 124 рубля 22 копейки неустойки, 12 109 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указал, что суд ошибочно произвел расчет неустойки исходя из просроченной суммы задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 8.6 договора в случае нарушения арендатором пункта 6.1.1 договора (своевременное внесение арендной платы) арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки (пени) в размере 5% (пяти процентов) от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:
- ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, поскольку фактически отсутствовал по адресу регистрации в период с 12.06.2019 по 13.08.2019;
- с учетом положений пунктов 8.1, 8.1.1, 8.1.5 Коммерческих условий аренды объекта и статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть начислена по условиям договора только после удержания всей суммы обеспечительного взноса; истец не представил доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств причинило ему действительный ущерб, который соответствует сумме взыскиваемой неустойки.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ООО "НТПО" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бобылевым Е.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 (далее - договор), по условиям пункта 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату на условиях договора недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять объект в аренду на срок аренды, использовать его в соответствии с разрешенным целевым использованием и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях договора аренды, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.2. договора объектом по договору является нежилое здание, кадастровый номер 24:55:02020115:231, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, 8, общей площадью - 665,8 кв.м.
В приложении N 1 к договору (коммерческие условия) стороны в пункте 6 согласовали следующее: постоянная арендная плата начисляется ежемесячно, размер постоянной арендной платы составляет 245 099 рублей 17 копеек, арендатор уплачивает постоянную арендную плату не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца (пункт 6.1).
27.03.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.
Дополнительными соглашениями N1, 2, 3, 4 стороны вносили изменения в пункты 5.2, 5.3 договора в части размера арендной платы.
Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца произведена оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
За расчетные периоды январь, август, сентябрь 2016 года, май, июнь 2018 года, январь 2019 года ответчиком арендная плата внесена с нарушением согласованных в договоре сроков, в связи с чем, истец начислил неустойку в общей сумме 866 792,01 рублей.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии:
- от 28.01.2019 N НТПО-181/126 в которой истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 182 462 рублей 39 копеек за август 2018 года; претензия направлена 29.01.2019, согласно почтовой квитанции N Прод076873;
- от 04.03.2019 N НТПО-181/373 в которой истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 33 737 рублей 26 копеек за январь 2019 года; претензия направлена 06.03.2019, согласно почтовой квитанции N Прод125564;
- от 06.05.2019 N НТПО-181/807 в которой истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 1 407 077 рублей 81 копейки; претензия направлена 07.05.2019, согласно почтовой квитанции N Прод133339.
Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами договор от 30.04.2015 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2015. Доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.
Истец, ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за январь, август, сентябрь 2016 года, а также май, июнь 2018 года и январь 2019 года, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 866 792 рублей 01 копейки неустойки за общий период с 16.01.2016 по 17.01.2019.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8.6. договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2015, проверив выполненный истцом расчет пени, пришел к выводу о том, что истцом при расчете неустойки за периоды с 16.05.2018 по 21.05.2018, с 16.06.2018 по 24.06.2018 и с 25.06.2018 по 15.07.2018 учтены не все произведенные ответчиком за соответствующие периоды платежи, в связи с чем, пересчитал размер неустойки и признал обоснованным требование истца в части 516 124 рубля 22 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Оценив доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд ошибочно произвел расчет неустойки исходя из просроченной суммы задолженности, поскольку в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды расчет должен производиться от суммы ежемесячной арендной платы, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 8.6 договора аренды установлено, что если арендатор нарушает условия пункта 6.1.1 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки (пени) в размере 5 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Условие о неустойке за нарушение арендатором условий договора согласовано сторонами, содержится непосредственно в тексте договора, ответчик, заключая договор, выразил свое согласие с порядком начисления неустойки - от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Установление сторонами в договоре условия об исчислении неустойки исходя из суммы ежемесячной арендной платы, а не из суммы неисполненного обязательства, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из буквального толкования условий пункта 8.6 договора, для расчета неустойки имеют значение сумма ежемесячной арендной платы и длительность нарушения (период просрочки), размер просроченной задолженности значения не имеет.
Принимая во внимание, что договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие об ответственности согласовано сторонами в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик при заключении договора оказался его слабой стороной, либо был поставлен в положение, в котором не имел возможности отказаться от заведомо невыгодного условия, либо затрудняющее согласование иного содержания условий, чем те, которые были предложены контрагентом в проекте договора, в материалах дела не имеется, взыскание неустойки на иных условиях, чем предусмотрено договором, не может быть признано обоснованным.
С учетом указанных выше норм права и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом обоснованно начислена неустойка исходя из суммы ежемесячной арендной платы за все указанные в расчете месяцы, в которых имелась просрочка платежа.
Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 14) проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Ответчик арифметическую правильность расчета и периоды просрочки не оспорил, контррасчет не представил.
Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по договору от 30.04.2015 N НТПО-152/15 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 866 792 рублей 01 копейки.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что неустойка может быть начислена по условиям договора только после удержания всей суммы обеспечительного взноса, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
По смыслу положений статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений.
Самостоятельность роли обеспечительного платежа в договорных отношениях проявляется и в том, что он может использоваться наряду с другими способами обеспечения исполнения обязательств арендатора.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 8.1.5 Коммерческих условий договора аренды недвижимого имущества от 30.04.2015 N НТПО-152/15, использование обеспечительного платежа является правом, а не обязанностью арендодателя.
Поскольку погашение задолженности по арендной плате за счет суммы обеспечительного платежа является правом, а не обязанностью арендодателя, наличие в его распоряжении такого платежа не препятствует начислению неустойки за просрочку оплаты аренды, которая предусмотрена договором.
При изложенных обстоятельствах, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению с изложением резолютивной части решения в измененной редакции.
Довод ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2019 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству направлена по адресу места нахождения ответчика, указанному в адресной справке ГУ МВД России по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 19, кв. 5) (л.д.98). Данный адрес соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц (663332, Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 19, кв. 5).
Адрес места нахождения предпринимателя ответчиком не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанный адрес совпадает с адресом, указанным заявителем в апелляционной жалобе.
Письмо с судебным актом возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками сотрудника отделения почтовой связи и почтовыми штемпелями на конверте (л.д. 4).
На основании изложенного, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве.
В апелляционной жалобе в качестве причины неполучения претензионных и судебных документов ответчик указывает на фактическое отсутствие с 12.06.2019 по 13.08.2019 по месту регистрации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, не предпринявший разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несёт соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неполучение корреспонденции по месту нахождения ответчика, определённому согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несёт сам ответчик.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины по иску составляет 20 336 рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 336 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 N 2896.
Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, в указанном размере государственная пошлина уплачена истцом и ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 20 336 рублей и апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика, расходы ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2019 года по делу N А33-19515/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бобылева Евгения Викторовича (ОГРН 304245710700025, ИНН 245700257516) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норильское торгово-производственное объединение" (ОГРН 1122457001006, ИНН 2457073361) 866 792 рубля 01 копейку неустойки, а также 23 336 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
