Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года №03АП-6245/2018, А33-13756/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N А33-13756/2016
Резолютивная часть определения объявлена "13" декабря 2018 года.
Полный текст определения изготовлен "14" декабря2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Портал" об отводе судьи Третьего арбитражного апелляционного суда Шелега Д.И., рассматривающего дело N А33-13756/2016к83,
в деле по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Портал" (ИНН 3666172791, ОГРН 1113668031014), открытого акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" (Инн 5410108649, ОГРН 1025403904020)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" октября 2018 года по делу N А33-13756/2016к83,
принятое судьёй Яковенко И.В.,
установил:
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 требование ФГУП "ГВСУ N14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" в размере 1 756 376 434 рубля 43 копейки основного долга.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Портал" и открытое акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие "Электрон" обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Портал" об отводе судьи Шелега Д.И.
В судебном заседании представители должника и заявителя возразили против удовлетворения заявленного ходатайства, считают, что оснований для отвода судьи не имеется.
Ходатайство об отводе судьи Шелега Д.И. мотивировано наличием у заявителя сомнений в беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего дела, в связи с подачей жалобы на действия заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Шелега Д.И. и изложенных в жалобе обстоятельствах.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает наличие оснований для отвода судьи Шелега Д.И. в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Ни из материалов дела, ни из содержания заявления об отводе не усматривается, что имеют место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о субъективном отношении судьи к рассмотрению настоящего дела. Обстоятельства, изложенные в жалобе ООО "Портал" на действия заместителя председателя Третьего арбитражного апелляционного суда Шелега Д.И., относятся к существу иного спора, и к рассмотрению настоящего дела отношения не имеют.
Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе. Доказательства заинтересованности судьи Шелега Д.И. в исходе дела не представлены. Иных обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Шелега Д.И. в исходе дела, а также обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, не установлено.
Рассмотрев заявление об отводе судьи Шелега Д.И., заслушав представителей должника и заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 21-23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Портал" об отводе судьи Третьего арбитражного апелляционного суда Шелега Д.И., рассматривающего дело N А33-13756/2016к83, отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи:
Л.Е. Споткай
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка