Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №03АП-6244/2020, А74-13805/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А74-13805/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Союза потребительских обществ Республики Хакасия (ИНН 1901012050, ОГРН 1021900519300) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 09 октября 2020 года по делу N А74-13805/2019,
установил:
Конкурсный управляющий Усть-Абаканского районного потребительского общества обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике о признании незаконными отказов:
- от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-4437709/3 государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 19:10:050101:519, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 1, обязании зарегистрировать право собственности.
- от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-443711/3 государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 19:10:050101:520, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 2, обязании зарегистрировать право собственности.
Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз потребительских обществ Республики Хакасия.
Определением суда от 09.07.2020 дела N А74-13805/2019, N А74-91/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоить номер А74-13805/2019.
Определением суда от 09.07.2020 по делу N А74-91/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Абраменко Елена Владимировна.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2020 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- вывод суда о том, что расторжение соглашения об отступном, как двустороннего договора не противоречит закону, постановлен судом с нарушением статьи 409 ГК РФ применительно к статьям 450 и 452 ГК РФ;
- Усть-Абаканское РПО не лишено было прав в период приостановления государственной регистрации права предоставить иные документы для регистрации перехода права собственности;
- заявитель не представил доказательств с которыми закон допускает возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества;
- вопрос равноценности или неравноценности встречных предоставлений, вытекающий из иной сделки, не может рассматриваться в данном деле. Суд вышел за пределы заявленных требований;
- суд необоснованно применил к квалифицируемой ситуации положения закона о банкротстве.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- судом неправомерно применены к порядку заключения соглашения об отступном требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- на момент подписания соглашения о расторжении соглашения об отступном обязательства но соглашению об отступном были исполнены, следовательно, правовые основания для заключения соглашения о расторжении отсутствовали;
- у государственного регистратора прав отсутствовали правовые основания рассматривать представленное на регистрацию соглашение о расторжении как сделку, заключенную в целях возврата имущества в конкурсную массу в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО 04.03.2016 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Усть-Абаканское РПО взамен исполнения обязательства, вытекающего из договоров процентного займа, обеспеченного залогом имущества предоставляет кредитору отступное. Сумма неисполненного обязательства составляет 1 926 000 руб. долга, 14 926 руб. 50 коп. процентов и 59 706 руб. неустойки. В соответствии с пунктом 2.1 соглашения Усть-Абаканское РПО в качестве отступного передает Союзу потребительских обществ Республики Хакасия расположенные по адресу Усть-Абаканский район, пос. Калинина, ул. Зеленая, 109, следующие объекты: колбасный цех, кадастровый N 19:10:050101:519, кондитерский цех, кадастровый N 19:10:050101:520, швейный цех, кадастровый N 19:10:050101:518, холодильник с эстакадой, кадастровый N 19:10:050101:523. Стоимость передаваемого имущества 2 000 632 руб. 50 коп.
На основании указанного соглашения за Союзом потребительских обществ Республики Хакасия зарегистрировано право собственности на вышеназванные объекты.
01.02.2018 решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-11355/2017 Усть-Абаканское РПО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Третьякова Е.А.
Между Хакреспотребсоюзом и Усть-Абаканским РПО 08.06.2018 заключено соглашение N 12 о расторжении соглашения об отступном от 04.03.2016, в соответствии с которым заявителю переданы объекты недвижимости: колбасный цех, кондитерский цех, швейный цех, холодильник с эстакадой. Подписанный акт приема-передачи от 04.03.2020 подтверждает передачу Союзом потребительских обществ Усть-Абаканскому РПО объектов недвижимости.
18.01.2019 конкурсный управляющий Усть-Абаканского РПО обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на здание с кадастровым номером 19:10:050101:519, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 1, на здание с кадастровым номером 19:10:050101:520, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 2.
Из описи документов следует, что на государственную регистрацию представлены: соглашение о расторжении соглашения об отступном от 08.06.2018, передаточный акт к соглашению, решение суда по делу N А74-11355/2017, определение о продлении срока конкурсного производства.
Также с заявлением о государственной регистрации обратилась вторая сторона сделки - Союз потребительских обществ Республики Хакасия.
Уведомлениями от 31.01.2019 N КУВД-001/2019-443709/1 и N КУВД-001/2019-443711/1 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия приостановило государственную регистрацию на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ до 30.04.2019.
В качестве основания приостановления государственной регистрации управлением указано на то, что представленное в качестве правоустанавливающего документа соглашение об отступном противоречит действующему законодательству, поскольку все обязательства по соглашению об отступном исполнены. Заявителю предложено представить иные документы для регистрации перехода права.
Уведомлениями от 30.04.2019 государственная регистрация приостановлена по заявлению конкурсного управляющего до 30.09.2019.
Уведомлениями от 11.10.2019 N КУВД-001/2019-443709/3 и N КУВД-001/2019-443711/3 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало в государственной регистрации права в связи с тем, что документов, устраняющих препятствия для государственной регистрации права представлено не было.
В связи с отказом государственной регистрации права собственности заявитель обратился в суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).
Статьей 72 Закона о государственной регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о государственной регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Со дня вступления в силу Закона о государственной регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.
Согласно статье 1 Закона о государственной регистрации (здесь и далее в редакции от 01.07.2018) государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Статьей 26 Закона о государственной регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Статья 27 Закона о государственной регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Оспариваемые заявителем отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия содержат в себе аналогичные основания для отказа в государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявителем срок обращения в суд не пропущен.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с пунктом 5 этой статьи государственная регистрация приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; в соответствии с пунктом 7 - государственная регистрация приостанавливается, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела соглашение о расторжении соглашения об отступном.
Как следует из материалов дела, в результате отступного имущество - нежилое здание с кадастровым номером 19:10:050101:519, расположенное по адресу Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 1, и здание с кадастровым номером 19:10:050101:520, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 2, переданы заявителем Хакреспотребсоюзу, за которым зарегистрировано право собственности.
Ответчиком и третьим лицом заявлены доводы в апелляционных жалобах, согласно которым соглашение о расторжении соглашения об отступном не является сделкой (договором), а лишь свидетельствует о прекращении основного обязательства, в связи с чем к спорному соглашению не могут быть применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора.
Указанный довод подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, как следует из содержания пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).
Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанций о том, что из содержания соглашения об отступном и действительной воли сторон, выраженной в данном соглашении и установленной на основании буквального толкования его содержания, целью указанного соглашения является изменение порядка исполнения основного обязательства, то есть фактически действия лиц, по заключению соглашения об отступном являются сделкой в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, принимая во внимание правовую природу соглашения об отступном, как гражданско-правового договора, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расторжение такого договора не противоречит нормам гражданского права.
Ссылка заявителей жалоб на невозможность применения к спорному соглашению об отступном от 04.03.2016 положений гражданского законодательства о договоре апелляционным судом не принимается ввиду вышеуказанных норм статьи 407 ГК РФ, предусматривающих возможность прекращения обязательства в том числе договором; указание же на отступное, предусмотренное в данном договоре, выступает лишь в качестве способа как алгоритма прекращения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).
Принимая во внимание предусмотренные сторонами в соглашении N 1 от 08.06.2018 о расторжении соглашения об отступном от 04.03.2016 необходимые для совершения расторжения соглашения об отступном действия по возврату недвижимого имущества и восстановлению указанных в соглашении от 04.03.2016 договорных обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что совершенные действия, отражающие намерения сторон, являются сделкой в отношении недвижимого имущества, выраженной в форме соглашения N 1 от 08.06.2018, и действия Усть-Абаканского РПО не противоречат закону.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов в регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы Хакреспотребсоюз в целом сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о добровольном характере возврата недвижимого имущества, вследствие расторжения соглашения об отступном. По мнению Союза, такие выводы суд сделал без разрешения вопроса об обязательствах общества перед Союзом, вытекающих из договоров процентного займа, обеспеченного залогом имущества.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела выступала правомерность отказа административного органа в регистрации прав на недвижимое имущество. Рассмотрение же условий заключенного между обществом и Союзом соглашения осуществлялось применительно к вопросу о наличии у данного соглашения признаков, позволяющих признать соглашение устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество. На добровольный характер возврата имущества указано судом применительно к вопросу о достижении сторонами соглашения. Вопрос о восстановлении обязательств общества перед Союзом не являлся предметом настоящего спора.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указания судов на "неравноценность" сделки могут иметь значение при разрешении в дальнейшем споров между сторонами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, не может быть учтена, поскольку в данном случае приведенный в судебном акте довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления, не свидетельствует, что такие обстоятельства судом были фактически установлены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.
При этом Пленум указал, что возврат полученного по сделке может быть произведен сторонами, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ссылается на то, что основанием для расторжения соглашения об отступном как раз и явилось неравноценность встречных предоставлений.
В пункте 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость.
Таким образом, соглашение о расторжении соглашения об отступном заключено в целях возврата имущества в конкурсную массу.
Согласно статье 14 Закона N 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Таким образом, соглашение о расторжении соглашения об отступном вместе с актом передачи имущества является сделкой в отношении недвижимого имущества, отражающей намерение сторон. Кроме того, материалами дела подтверждено совместное обращение сторон в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права.
Статьями 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка названа основанием возникновения права собственности приобретателя по договору. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество определяет лишь момент возникновения данного права и является актом признания права со стороны государства.
Материалами дела подтверждено совместное обращение сторон в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания в государственной регистрации прав.
В силу статьи 18 Закона N 218 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Таким образом, приведенные в уведомлении регистрирующего органа основания для приостановления государственной регистрации, которые впоследствии и явились основанием для отказа в государственной регистрации, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.
Следовательно, на регистрацию права заявителем предоставлен необходимый пакет документов и Управление Росреестра не имело правовых оснований для приостановления государственной регистрации и для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок по тем же основаниям, в связи с чем решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.
Возражения Союза потребительских обществ Республики Хакасия против заявленного требования сводятся к несогласию заявителя с выбранным способом защиты права и неисполнением конкурсным управляющим обязанности по восстановлению прав залогодержателя - Хакреспотребсоюза. Вместе с тем, сам факт заключения соглашения о расторжении соглашения об отступном, а также подписание акта передачи имущества третье лицо не оспаривает. Обратившись 30.01 2019 с заявлением о государственной регистрации права, в лице своего доверенного лица Стельмах Н.С., Союз потребительских обществ Республики Хакасия выразил свою волю на переход права на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, с. Калинино, ул. Зеленая, 109А, строение 1, строение 2, к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу. Спора о праве между сторонами сделки нет.
Поскольку судом не установлено препятствий для регистрации права собственности общества, в порядке устранения нарушений права судом первой инстанции правомерно возложена на регистрирующий орган обязанность по государственной регистрации права Усть-Абаканского районного потребительского общества в срок, установленный подпунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2020 года по делу N А74-13805/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка