Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года №03АП-6230/2019, А33-17485/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N А33-17485/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ренессанс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" августа 2019 года по делу N А33-17485/2019,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору N 30743-50892 от 16.04.2018 года в размере 354 837 рублей, неустойки в размере 80 606 рублей 75 копеек по состоянию на 20.12.2018 и неустойки с 21.12.2018 года на сумму задолженности по день фактической уплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей и почтовых расходов в размере 220 рублей 70 копеек.
Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.03.2019 Арбитражного суда Свердловской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением от 18.06.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенной процедуры.
07.08.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек. С ответчика в пользу истца взыскано 354 837 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по актам от 08.05.2018 N 17728 и от 30.05.2018 N 18341, 14 260 рублей 50 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя и 179 рублей 85 копеек почтовых расходов, 9 542 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных издержек отказано.
13.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
17.08.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку подписанный между сторонами договор отсутствует и правоотношения сторон носили разовый характер, оказанные услуги должны быть оформлены в форме заказа-наряда, истцом в подтверждение оказанных услуг заказы-наряды представлены не были, соответственно, представленные акты выполненных работ не подтверждают оказанные истцом услуги; более того, указанные акты содержат разнящиеся подписи директора ООО "Ренессанс", что вызывает сомнения в их подлинности; при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинников представленных в материалы дела актов, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оспорить указанные акты.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.10.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В материалы дела представлен подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (истцом) в одностороннем порядке договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 16.04.2018 N 30743-50892.
В письме от 04.05.2018 N 48/М ответчик просит истца оказать услуги по счетам от 19.04.2018 N 17319, от 08.05.2018 N 17728 на общую сумму 372 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом оказаны, а ответчиком приняты транспортные услуги на общую сумму 590 837 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг акты выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2018 N 17319 на сумму 236 000 рублей; от 08.05.2018 N 17728 на сумму 236 000 рублей; от 30.05.2018 N 18341 на сумму 118 837 рублей.
В рамках сложившихся правоотношений произведена оплата в размере 236 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2018 N 244 на сумму 100 000 рублей и от 23.05.2018 N 52 на сумму 136 000 рублей.
Согласно подписанному ответчиком в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 19.06.2018, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 354 837 рублей, в акте сверки отражены акты от 29.04.2018 N 17319 на сумму 236 000 рублей; от 08.05.2018 N 17728 на сумму 236 000 рублей; от 30.05.2018 N 18341 на сумму 118 837 рублей; проставлены подпись и оттиск печати ответчика.
Письмом от 10.07.2018 N 10/07 ответчик гарантировал истцу произвести в срок до 31.08.2018 оплату в размере 354 837 рублей.
Письмом, направленном ответчику 11.09.2018, истец указал на необходимость уплаты задолженности в размере 354 837 рублей, сообщив, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в суд.
Почтовой квитанцией от 20.10.2018 N Прод015337 и описью вложения в письмо подтверждается факт направления истцом ответчику актов от 08.05.2018 N 17728, от 30.05.2018 N 18341, от 29.04.2018 N 17319; счетов от 08.05.2018 N 17728, от 30.05.2018 N 18341; акта сверки за 2018 год, а также договора от 16.04.2018 N 30743-50892. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62003628005617, указанное письмо получено ответчиком 12.11.2018.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из искового заявления, истцом в основание исковых требований представлен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 16.04.2018 N 30743-50892. Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 16.04.2018 N 30743-5089 со стороны ответчика не подписан, ответчик факт подписания договора также отрицает, сообщил суду об отсутствии намерения подписывать такой договор в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.
Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг входят факты: фактического оказания услуг; возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).
Признание требования обоснованным возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.
В связи с чем, факт отсутствия письменного договора не освобождает должника, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, от обязанности оплатить фактические услуги, оказанные заявителем, ссылка ответчика на отсутствие подписанного договора является несостоятельной.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
Действия сторон по оказанию транспортных услуг на основании представленных в материалы дела актов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При этом пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом актов, счет-фактур следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок по оказанию услуг. В свою очередь, принятие ответчиком оказанных услуг квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
Представленные в материалы дела акты оказанных услуг содержат сведения о наименовании, количестве, цене услуги и подписи лиц, оказавших и принявших услуги.
Таким образом, из представленных в материалы актов оказанных услуг следует, что истцом по актам от 29.04.2018 N 17319, от 08.05.2018 N 17728, от 30.05.2018 N 18341 оказаны ответчику услуги, данные услуги приняты ответчиком.
Поскольку отсутствие гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие данных услуг другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки оказания услуг, суд первой инстанции обосновано применил к спорным отношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.
В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).
Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 590 837 рублей подтвержден представленными в материалы дела и подписанными без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков оказания услуг актами выполненных работ (оказанных услуг) от 29.04.2018 N 17319 на сумму 236 000 рублей; от 08.05.2018 N 17728 на сумму 236 000 рублей; от 30.05.2018 N 18341 на сумму 118 837 рублей. От имени ответчика акты подписаны Муллоевым А.Д., который согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, является директором общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2462224104) с 11.09.2013. Кроме того, на спорных актах проставлены оттиски печати общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2462224104). Ответчик подпись директора общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2462224104) на актах не оспорил, оттиски печати общества сомнений у ответчика также не вызвали.
Кроме того, в материалы дела представлен подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2018 по 19.06.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 354 837 рублей, в акте сверки отражены акты от 29.04.2018 N 17319 на сумму 236 000 рублей; от 08.05.2018 N 17728 на сумму 236 000 рублей; от 30.05.2018 N 18341 на сумму 118 837 рублей, кроме того имеются указания на произведенные оплаты в общей сумме 236 000 рублей. Акт сверки подписан со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2462224104), проставлен оттиск печати.
В гарантийном письме от 10.07.2018 N 10/07 ответчиком также указана сумма задолженности 354 837 рублей, письмо подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 2462224104).
В письме от 04.05.2018 N 48/М проставлен оттиск печати ответчика, который им не оспорен.
О фальсификации писем от 04.05.2018 N 48/М, от 10.07.2018 N 10/07 ответчик не заявлял.
Довод ответчика о том, что подлинность подписи директора на представленных истцом документах не подтверждается, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованный, поскольку ответчиком в материалы не представлено иных доказательств указанного довода, а также отсутствуют заявления о фальсификации доказательств.
Ссылка ответчика на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинников представленных в материалы дела актов, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность оспорить указанные акты, является несостоятельной, учитывая наличие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий указанных актов и не заявление ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств (зачетов).
Как установлено материалами дела, ответчик не заявлял о фальсификации документов. Такое заявление влечет уголовно-правовые последствия. Лицо, делающее заявление об отсутствии в природе документа, представленного в дело в копии, утверждает о фальсификации доказательства и должно знать о возможном применении мер государственного принуждения. Процедура проверки заявления о фальсификации начинается с разъяснения правовых последствий. Вторая сторона при этом вправе исключить документ из числа доказательств. В то же время, лицо, фактически требующее провести проверку документа в рамках процедуры, аналогичной проверке фальсификации доказательства, но не заявляющее соответствующих ходатайств, с одной стороны, не предупреждается об уголовно-правовых последствиях, и, с другой стороны, лишает вторую сторону возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое лицо не может расцениваться как добросовестный участник процесса. Предложение стороны суду самому исключить документ из числа доказательств не имеет отношения к соблюдению порядка, указанного в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск не совершения процессуального действия возлагается на то лицо, которое было заинтересовано в его совершении.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец 20.10.2018 направил в адрес ответчика акты от 08.05.2018 N 17728, от 30.05.2018 N 18341, от 29.04.2018 N 17319; счета от 08.05.2018 N 17728, от 30.05.2018 N 18341; акт сверки за 2018 год, а также договор от 16.04.2018 N 30743-50892. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62003628005617, указанное письмо с приложениями получены ответчиком 12.11.2018.
Доводы ответчика относительно необходимости представления дополнительных доказательств (заказа-наряда) в подтверждение факта оказания услуг подлежат отклонению, поскольку отсутствие заказа-наряда не опровергает факт оказания услуг.
Как уже было отмечено выше, в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.
Таким образом, обязанность по оплате по договору оказания услуг поставлена в зависимость от подписания передаточных документов (актов оказания услуг), а не иных документов.
Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме, либо что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о непредставлении истцом (заказа-наряда) является необоснованным.
Факт подписания актов ответчиком не оспорен, об их фальсификации не заявлено.
При этом, ответчиком претензий по порядку заполнения актов не заявлялось, услуги оплачивались. Подписывая спорные акты, ответчик согласился с объемом и качеством оказанных услуг, их стоимостью.
Такие возражения поступили после возбуждения производства по делу. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании долга было обосновано удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 606 рублей 75 копеек неустойки по состоянию на 20.12.2018 и неустойки с 21.12.2018 года на сумму задолженности по день фактической уплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом законная неустойка - это неустойка, предусмотренная законом (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорная неустойка - неустойка, предусмотренная соглашением сторон в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве основания для начисления неустойки истец указывает положения пункта 5.5. договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 16.04.2018 N 30743-50892, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты перевозки, установленных разделом 4 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности.
Вместе с тем, договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 16.04.2018 N 30743-50892 со стороны ответчика не подписан.
Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, договор со стороны ответчика не подписан (доказательства обратного отсутствуют), безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, заявленное истцом на основании договора требование о взыскании неустойки обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 17 720 рублей 70 копеек судебных издержек, составляющих - 17 500 рублей на оплату юридических услуг и 220 рублей 70 копеек почтовых расходов.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЮАНА" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 19.12.2018 N 02-19-12-АСУ-2018 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, а заказчик оплатить их:
- составить исковое заявление к ООО "РЕНЕССАНС" (ИНН 2462224104) о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров N 30743-50892 от 16.04.2018 и направить его вместе с приложенными документами в арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- представлять в суд первой инстанции необходимые процессуальные документы (отзывы, ходатайства, заявления, дополнения, возражения и др.) посредством заполнения формы в системе "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем направления почтовых отправлений.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 17500 рублей, срок оплаты - до 21.12.2018 включительно; указанная цена за услуги исполнителя установлена для случаев, когда дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ - "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".
Согласно пункту 2.1.3. договора, заказчик обязан обеспечить условия выполнения задания путем выдачи соответствующих доверенностей и/или полномочий на указанных исполнителем физических лиц: гр. РФ Исламова Екатерина Евгеньевна; гр. РФ Раевский Александр Александрович; гр. РФ Чикова Юлия Сергеевна.
Из пункта 3.10. договора следует, что в предмет и цену договора не входят услуги по направлению (доставке) любых почтовых и иных отправлений от имени заказчика в адрес суда, рассматривающего дела или лиц, участвующих в деле.
Договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента фактического исполнения обязательств сторонами (пункт 7.23 договора).
Факт оплаты юридических услуг в размере 17 500 рублей подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 N 2903.
Ответчик размер судебных издержек не оспорил, отзыв в указанной части не представил.
Учитывая, что факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден, доказательств чрезмерности не представлено, размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика издержек (17 500 рублей) обосновано признан судом первой инстанции разумным, соразмерным объему оказанных юридических услуг.
Истцом также заявлено о взыскании 220 рублей 70 копеек почтовых расходов, которые понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии), подтверждено почтовой квитанцией с описью вложения в письмо.
Таким образом, правомерно предъявленной истцом к взысканию с ответчика суммой судебных издержек является 17 720 рублей 70 копеек.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению частично, в размере 14 440 рублей 35 копеек, в том числе: 14 260 рублей 50 копеек судебных издержек по оплате услуг представителя и 179 рублей 85 копеек почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2019 года по делу N А33-17485/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка