Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6228/2019, А33-18761/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А33-18761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,
при участии:
от истца - АО "Фирма "Культбытстрой" - Худоногова А.В., представителя по доверенности от 16.06.2017,
от ответчика - федерального бюджетного учреждения "Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей" - Соболева А.Н., представителя по доверенности от 05.06.2019 N 06-03-78,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрации Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" августа 2019 года по делу N А33-18761/2019,
установил:
акционерное общество "Фирма "Культбытстрой" ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" ИНН 2466016747, ОГРН 1022402647937 (далее - ответчик) о внесении изменений в контракт N0319100001017000053 от 07.09.2017 года в части изменения цены контракта, изложив пункт 8.1 контракта в следующей редакции: "Цена Контракта составляет 559 140 703 рублей 78 копеек, включая НДС (20%)".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года исковые требования удовлетворены. В государственный контракт от 07.09.2017 N 0319100001017000053 внесены изменения, пункт 8.1. контракта изложен в следующей редакции: "Цена контракта составляет 559 140 703 (пятьсот пятьдесят девять миллионов сто сорок тысяч семьсот три рубля) 78 копеек, включая НДС (20%).".
Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что правовых и фактических оснований для удовлетворения искового заявления истца о внесении изменений в контракт в части изменения его цены в связи с увеличением ставки НДС не имелось, судом неправильно истолкованы нормативные предписания части 54 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
По результатам электронного аукциона между обществом "Фирма "Культбытстрой" и федеральным бюджетным учреждением "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" заключен государственный контракт N 0319100001017000053 от 07.09.2017 на выполнение работ по объекту: "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 8.1 которого цена контракта составляет 551 273 153,50 руб., включая налог на добавленную стоимость 18 %.
Пунктом 22.6. контракта предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.
Пунктом 20.4 контракта предусмотрено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения контракта или в связи с ним, подлежат разрешению Арбитражном суде Красноярского края. Во всем остальном, не предусмотренном контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 22.9. контракта).
С 01.01.2019 Федеральным законом 03.08.2018 N 303-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми, в том числе ставка налога на добавленную стоимость увеличена до 20 процентов. В связи с чем истец в письме от 15.01.2018 N 38 обратился к ответчику с просьбой подготовить дополнительное соглашение к контракту об увеличении цены контракта с учетом изменения ставки налога на добавленную стоимость.
В ответ ответчик в письме от 24.05.2019 N 05-21-165 предложил применить понижающий коэффициент в размере 2 процента в отношении стоимости выполненных работ в целях недопущения увеличения твердой цены контракта, а в письме от 23.05.2019 N 05-21-160 сообщил о невозможности увеличения стоимости цены контракта.
В связи с тем, что заказчик уклонился о внесения изменений в контракт по соглашению сторон, истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны суду первой инстанции представили подписанное ими соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому:
"Стороны настоящего дела, а именно: истец и ответчик, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:
1.1. Между сторонами заключен государственный контракт от 07.09.2017 N 0319100001017000053 на выполнение работ по объекту: "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (Модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в г. Красноярск) (далее - контракт).
В соответствии пунктом 8.1 контракта его цена установлена и составляет 551 273 153 (пятьсот пятьдесят один миллион двести семьдесят три тысячи сто пятьдесят три рубля) 50 копеек, с учетом НДС 18% - 84 092 514 (восемьдесят четыре миллиона девяносто две тысячи пятьсот четырнадцать рублей) 94 копейки. В соответствии с пунктом 10.1 контракта срок начала выполнения работ - дата подписания контракта.
1.2. Условиями контрактами определена ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%. По контракту генеральным подрядчиком, в том числе, выполняются работы на объекте, приемка которых будет осуществляться в 2019-2020 годах.
1.3. По состоянию на 01.01.2019 года по контракту выполнено работ на сумму 87 087 687 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%, из них: 5 414 094 рублей 88 копеек, в том числе НДС, в 2017 году, 81 673 592 рублей 62 копеек, в том числе НДС, в 2018 году.
1.4. По контракту стоимость невыполненных работ, приемка которых будет осуществляться после 01.01.2019 года, составляет 464 185466 рублей, в том числе НДС 18% - 70 807 952 рублей 44 копеек.
1.5. Размер увеличения ставки налога на добавленную стоимость на 2% (с 18% до 20%) составит 7 867 550 рублей 27 копеек.
Согласно Федеральному закону от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" размер налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 года составляет 20 %.
Согласно изменениям в Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 27.12.2018 статья 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ дополнена частью 54 следующего содержания: "До 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта".
1.6. Размер лимитов бюджетных обязательств определенных в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" по объекту: "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (Модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в г. Красноярск) на срок исполнения государственного контракта N 0319100001017000053 от 07.09.2017 года на момент подписания настоящего соглашения составляет 590 100 000 (пятьсот девяносто миллионов сто тысяч) рублей, в том числе по годам:
2017 год - 60 000,0 тыс. руб.
2018 год - 142 446,9 тыс. руб.
2019 год - 250 000,0 тыс. руб.
2020 год - 137 653,1 тыс. руб.
2. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
3. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Красноярского края в материалы дела N АЗЗ-18761/2019.
4. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 АПК РФ, сторонам известны.
5. В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ настоящее соглашение является совместным заявлением Сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Апелляционный суд соглашается, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Федерального закона N 44-ФЗ).
Изменение ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Частью 54 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Несмотря на факт доведения до ответчика главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств в необходимом объеме и наличие иных условий, предусмотренных частью 54 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик от заключения соглашения в предусмотренном названным выше федеральным законом порядке об изменении цены контракта уклонился.
Согласно выводам, содержащимся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N АКПИ19-4, при названных выше обстоятельствах у хозяйствующего субъекта имеется возможность защиты своих гражданских прав в общем порядке.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Таким образом, для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Апелляционный суд соглашается с выводом, что законодательное изменение ставки налога на добавленную стоимость в отношении работ является объективным, не зависящим от воли сторон, обстоятельством.
Истцом представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, так и совокупности перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.
В момент заключения контракта (от 07.09.2017) заказчик и подрядчик исходили из того, что повышения ставки налога на добавленную стоимость не произойдет. Подрядчик не мог повлиять на принятие решения о повышении ставки налога на добавленную стоимость или оставлении ее на прежнем уровне. Исполнение контракта без увеличения его цены с учетом повышения налоговой ставки налога свидетельствует о том, что подрядчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Из существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств исполнения контракта несет подрядчик.
Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 15.01.2018 N 38, содержащим предложение об изменении условий контракта, и ответом заказчика (письма от 24.05.2019 N 05-21-165, от 23.05.2019 N 05-21-160) о невозможности увеличения стоимости цены контракта.
В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам.
На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно пункту 1.6. которого размер лимитов бюджетных обязательств, определенных в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" по объекту: "Модернизация береговых производственных объектов и сооружений" (Модернизация Ладейских ремонтно-механических мастерских в г. Красноярск) на срок исполнения государственного контракта N 0319100001017000053 от 07.09.2017, на момент подписания настоящего соглашения составляет 590 100 000 (пятьсот девяносто миллионов сто тысяч) рублей, в том числе по годам: 2021 - 60 000 тыс. руб., 2022 - 142 446,9 тыс. руб., 2023 - 250 000,0 тыс. руб., 2024 - 137 653,1 тыс. руб.
Ответчик подтвердил, что увеличение цены контракта соответствует объему доведенных до учреждения лимитам бюджетных обязательств по контракту.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны в исполнении контракта заинтересованы, прекращать договорные отношения не намерены, работы имеют социальное значение, расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты (временные и материальные), которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в текст государственного контракта в части стоимости работ, предусмотренных данным контрактом.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" августа 2019 года по делу N А33-18761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
