Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №03АП-6224/2019, А33-7581/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А33-7581/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
от третьего лица - Демушкиной Анны Олеговны: Кириченко В.В., представителя по доверенности от 25.10.2019,
от истца - Рябухиной Ольги Павловны: Вербицкой Н.А. по доверенности от 16.05.2017,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт":
Гусева И.А., представителя по доверенности от 23.07.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Демушкиной Анны Олеговны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" августа 2019 года по делу N А33-7581/2018,
установил:
Рябухина Ольга Павловна (далее - Рябухина О.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770, далее - ООО "Искра-Энергосбыт", ответчик) о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 17.03.2018 по вопросам 2, 3, 4 и 5 повестки дня.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барчуков Андрей Валерьевич, Демушкина Анна Олеговна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 по делу N А33-7581/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству суда.
Решением от 12.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Демушкина А.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение баланса прав и интересов участников общества, так как оспоримые решения по вопросам повестки дня признаны судом недействительными без установления оснований их недействительности, решения приняты квалифицированным большинством голосов 80% и являются действительными, поскольку выражают безусловное право на создание в обществе органа - совета директоров и избрание поименованного состава указанного органа.
Истец в представленном в материалы дела отзыве отклонил доводы жалобы, указав, что оспоренные решения внеочередного общего собрания участников о передаче вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, на рассмотрение коллегиального органа управления общества, подлежали принятию учредителями общества единогласно.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 04.12.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062463061770.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Искра-Энергосбыт" участниками общества на дату проведения собрания и рассмотрения дела по существу являются:
- Рябухина Ольга Павловна с долей в размере 20% уставного капитала;
- Барчуков Андрей Валерьевич с долей в размере 20% уставного капитала;
- Демушкина Анна Олеговна с долей в размере 60% уставного капитала.
Директором общества является Комова Марина Владимировна.
02.02.2018 обществом получено требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от Малышевой Е.П., действующей по доверенности от 18.03.2014 N 77АБ 2258638 от имени участника общества Демушкиной А.О. В требовании были обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:
1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
2. Создание в обществе совета директоров общества.
3. Определение полномочий Совета директоров, утверждение соответствующих изменений в Устав.
4. Утверждение положения о совете директоров.
5. Назначить (избрать) членов совета директоров: Кудерко Виктора Константиновича, Иванову Юлию Игоревну, Малышеву Елену Петровну, Барбашову Лилию Анатольевну, Сластину Татьяну Викторовну.
К данному требованию Малышевой Е.П. приложено Положение о Совете директоров ООО "Искра-Энергосбыт" и изменения в Устав ООО "Искра-Энергосбыт".
02.02.2018 обществом также получено от Малышевой Е.П. дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт". В дополнении к требованию были обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:
1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
2. Создание в обществе совета директоров общества.
3. Определение полномочий совета директоров, утверждение соответствующих изменений в Устав.
4. Утверждение положения о совете директоров.
5. Назначить (избрать) членов совета директоров: Кудерко Виктора Константиновича, Иванову Юлию Игоревну, Колтович Ольгу Викторовну, Барбашову Лилию Анатольевну, Сластину Татьяну Викторовну.
Приложения к дополнению к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" отсутствовали.
С учетом полученных уточнений определена повестка дня внеочередного общего собрания участников общества.
Дата проведения внеочередного общего собрания была назначена на 17.03.2018 в 10 час. 00 мин.
К уведомлению о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" приложены: дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", изменения в Устав ООО "Искра-Энергосбыт" и Положение о совете директоров ООО "Искра-Энергосбыт". Данное уведомление направлено его участникам.
12.02.2018 обществом получено уточнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" от Малышевой Е.П. В уточнении к требованию обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:
1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
2. Создание в обществе совета директоров общества.
3. Определение полномочий совета директоров, директора общества, утверждение соответствующих изменений в Устав.
4. Утверждение положения о совете директоров.
5. Назначить (избрать) членов совета директоров: Кудерко Виктора Константиновича, Иванову Юлию Игоревну, Колтович Ольгу Викторовну, Барбашову Лилию Анатольевну, Сластину Татьяну Викторовну.
К данному уточнению были приложены изменения в устав ООО "Искра-Энергосбыт" и проект Положения о Совете директоров.
С учетом сроков, установленных Уставом, директором подготовлено уведомление об изменении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт".
К уведомлению об изменении повестки дня были приложены изменения в Устав ООО "Искра-Энергосбыт". Указанное уведомление направлено обществом в адрес его участников.
17.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Искра-Энергосбыт", решения которого оформлены протоколом от 17.03.2018.
В соответствии с регистрационным листом, на собрании присутствовал участник общества Барчуков А.В. (20% уставного капитала) и представитель участника Демушкиной А.О. (60% уставного капитала) Малышева Е.П.
Согласно протоколу от 17.03.2018 на собрании приняты следующие решения:
избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" Малышеву Елену Петровну; секретарем внеочередного общего собрания Барчукова Андрея Валерьевича (первый вопрос);
создать в обществе совет директоров общества в составе 5 человек (второй вопрос);
определить полномочия совета директоров, директора общества, утвердить соответствующие изменения в устав (третий вопрос);
утвердить положение о совете директоров (четвертый вопрос);
назначить (избрать) членами совета директоров: Кудерко Виктора Константиновича, Иванову Юлию Игоревну, Колтович Ольгу Викторовну, Барбашову Лилию Анатольевну, Сластину Татьяну Викторовну (пятый вопрос).
Согласно пункту 2 изменений Устав дополнен разделом 9.1 согласно которому: коллегиальным исполнительным органом общества является совет директоров (пункт 9.1.1.); совет директоров состоит из 5 (пяти) человек, избираемых общим собранием участников на 1 (один) год. Избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием. Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз. По решению общего собрания участников полномочия любого члена (всех членов) совета директоров общества могут быть прекращены досрочно, однако, поскольку выборы осуществляются кумулятивным голосованием, решение общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров общества. Директор общества не может быть одновременно членом совета директоров общества (пункт 9.1.2); определен порядок избрания председателя совета директоров, организации работы и принятия решений советом директоров (пункты 9.1.4 и 9.1.5).
Пунктом 9.1.6 изменений в Устав к компетенции совета директоров общества относятся следующие вопросы:
А) созыв годового и внеочередного общих собраний.
Б) избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращений полномочий директора, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему).
В) ежегодное утверждение штатного расписания, утверждение фонда оплаты труда и премиального фонда, в разрезе должностей, на каждый календарный год.
Г) утверждение прогнозируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 20 декабря предшествующего года, утверждение планируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 30 января текущего года.
Д) утверждение методики распределения доходов и расходов по БДР и БДДС.
Е) ежеквартальное утверждение отчетов директора общества по исполнению БДР и БДДС.
Ж) утверждение текущих корректировок по расходным статьям БДР и БДДС.
З) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) Общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора.
И) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет от 25 % до 50% стоимости имущества общества согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).
К) принятие решения о согласии на совершение обществом сделки, касающейся движимого и недвижимого имущества.
Л) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности Общества (внутренних документов общества), не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
М) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества.
Н) создание филиалов и открытие представительств общества и утверждение положений о них.
О) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.
П) иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, а также к компетенции иных органов общества.
Пунктом 2 раздела 9.1 "Совет директоров" изменений из Устава общества исключены положения, указанные в пунктах 8.2.4 (избрание директора, определение размера его вознаграждения, прекращение полномочий и т.п.), 8.2.7 (утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов Общества), 8.2.9 (назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора, определение размера оплаты его услуг), 8.9.8, 8.2.12 (создание филиалов и представительств).
Согласно пункту 1.1 Положения о совете директоров постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью исполнительных органов общества является совет директоров общества, члены которого избираются на общем собрании участников общества из числа его участников и других лиц.
Пунктом 3 Положения о Совете директоров ООО "Искра-Энергосбыт" определена компетенция совета директоров, к которой отнесены полномочия, аналогичные указанным в подпунктах "А" - "П" пункта 9.1.6 изменений в Устав.
Раздел 9 "Директор общества" изложен в новой редакции, закрепляющей компетенцию директора (пункт 9.7), с учетом иерархической подчиненности директора совету директоров (представляет на утверждение совету директоров прогнозные и плановые бюджеты доходов и расходов, фактически исполненный годовой бюджет, ежеквартальные отчеты и т.п.) и общему собранию участников (представляет на утверждение общего собрания участников годовые балансы, отчеты и т.п.). Директор избирается советом директоров, контракт с директором от имени общества подписывается председательствующим совета директоров (пункты 9.8-9.10 изменений в Устав).
Все решения приняты 80% голосов от общего числа голосов участников общества.
Изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.
Рябухина О.П. не принимала участия во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 17.03.2018, и не голосовала по указанным вопросам.
Истец, полагая, что решения по вопросам 2-5 внеочередного общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт", оформленные протоколом от 17.03.2018, приняты в отсутствие необходимого кворума, Рябухина О.П. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых решений недействительными (ничтожными) ввиду принятия их в отсутствие предусмотренных законом кворума для принятия.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
По настоящему делу заявлено требование о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников (вопросы 2-5), оформленных протоколом от 17.03.2018.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом общества.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования и компетенция органов управления юридического лица определяется законом и может конкретизироваться в учредительных документах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 Закона об ООО допускается возможность образования совета директоров (наблюдательного совета) в обществе. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.
Согласно статье 65.3 ГК РФ, статьям 32, 40-41 Закона об ООО управление в корпорации (ООО) осуществляется следующими органами:
- высший орган управления (представительный орган) - пункт 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации - общее собрание ее участников; компетенция общего собрания - определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования, использования имуществ, образование иных органов корпорации и т.п.;
- исполнительные органы общества: единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п., либо несколько единоличных органов) либо коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) - компетенция - руководство деятельностью корпорации (пункт 3 статьи 65 ГК РФ);
- может быть образован коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и осуществляющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации (пункт 4 статьи 65 ГК РФ).
Компетенция органов управления общества определяется законом, может конкретизироваться в учредительном документе юридического лица. Под компетенцией органа юридического лица понимается часть правоспособности юридического лица, реализуемая его органом.
Участники непубличного общества вправе изменить порядок управления обществом по единогласному решению участников общества.
Пунктом 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе следующие положения:
- о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:
внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;
реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;
определения количественного состава коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества);
избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;
определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;
утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества (подпункт 1).
В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 66.3 Федеральным законом "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 05.05.2014 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 99-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 4 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определено, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции Закона N 99-ФЗ).
С учетом изложенного, положения статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритетное значение и большую юридическую силу перед нормами Закона об ООО.
Таким образом, решение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, должно приниматься участниками непубличного общества единогласно.
Компетенция общего собрания участников ООО "Искра-Энергосбыт" определяется в соответствии со статьей 33 Закона об ООО, а также положениями пункта 8.2 Устава (2015) общества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, к компетенции совета директоров отнесены полномочия, ранее составляющие компетенцию общего собрания по Уставу (2015) и отнесенные к компетенции общего собрания законом, в том числе:
подпункт "Б" пункта 9.1.6 (избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращение полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему)) - полномочие общего собрания согласно пункту 8.2.4 Устава (2015), подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, абзацу 5 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ;
подпункты "В"-"Ж", "Л" пункта 9.1.6 (утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества), не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в том числе: штатного расписания, фонда оплаты труда и премиального фонда, в разрезе должностей, на каждый календарный год; прогнозируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС), планируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС), методики распределения доходов и расходов по БДР и БДДС, отчетов директора общества по исполнению БДР и БДДС, текущих корректировок по расходным статьям БДР и БДДС) - полномочие общего собрания по пункту 8.2.7 Устава (2015), абзацу 2 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ, абзацу 7 подпункта 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ, пунктам 1 и 8 статьи 33 Закона об ООО;
подпункты "З" и "О" пункта 9.1.6 (рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг) - полномочие общего собрания на основании пункта 8.2.9 Устава (2015), абзаца 2 пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 33 Закона об ООО. Размер вознаграждения ревизора, по аналогии закона и исходя из существа его компетенции, не может утверждаться и определяться иными органами юридического лица помимо общего собрания его участников;
подпункты "И" и "К" пункта 9.1.6 (принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, а также сделки, касающейся движимого и недвижимого имущества) - полномочие общего собрания в силу пунктов 8.2.19, 8.2.24, 8.2.25 Устава (2015), статьи 46 Закона об ООО;
подпункт "Н" пункта 9.1.6 (создание филиалов и открытие представительств общества, утверждение положений о них) - полномочие общего собрания согласно пункту 8.2.12 Устава (2015), статье 5, Закона об ООО, абзацу 7 пункта 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Подпунктами "А" и "М" пункта 9.1.6 изменений в Устав совет директоров наделен полномочиями по созыву годового и внеочередного общих собраний, а также решению вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества. Исходя из системного толкования статей 34-37 Закона об ООО, созывом, подготовкой и проведением собраний является комплекс процедурных функций, которые осуществляются исполнительными органами общества и передача которых от исполнительного органа к совету директоров нормами Закона об ООО не предусмотрена. При создании в обществе совета директоров этот орган в силу статей 32, 35-37 приобретает право быть инициатором проведения внеочередных собраний и нести в связи с этим обязанности по обеспечению соблюдения процедуры собраний (уведомление участников о проведении собрания, внесение предложений о включении вопросов в повестку и т.п.). Эти права и обязанности связаны с фактом создания (наличия) совета директоров в структуре органов общества, при условии, что этот орган создан правомерно, поэтому дополнительно включения их в Устав общества не требуется.
В случае, если целью внесения изменений в подпункты "А" и "М" пункта 9.1.6 Устава являлось установление порядка, отличного от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, то такое решение общего собрания участников общества также должно быть принято единогласно в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 66 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятие решений по всем вышеуказанным вопросам отнесено к компетенции общего собрания участников законом и(или) уставом общества, поэтому решение о передаче этих вопросов на рассмотрение коллегиального органа управления общества должно приниматься его участниками единогласно, в связи с чем, решения по вопросам 2, 3, 4 приняты 80% голосов, то есть при отсутствии кворума, установленного законом, что указывает на ничтожность данных решений.
Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).
Учитывая, что по настоящему иску решения собрания оспариваются по основаниям ничтожности (отсутствие кворума), довод ответчика, что часть нарушений, связанных с передачей на рассмотрение коллегиального органа управления полномочий общего собрания участников, устранена путем принятия решения о внесении соответствующих изменений в Устав общества, принятых на внеочередном общем собрании 15.09.2018, обоснованно признан судом первой инстанции не являющимся правомерным, поскольку указанное нарушение не является устранимым. Кроме того, решения внеочередного общего собрания ООО "Искра-Энергосети", оформленные протоколом от 15.09.2018 (вопросы 2, 3, 5), оспариваются по основаниям ничтожности в рамках дела N А33-7695/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.
Решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 17.03.2018, по вопросам 2-5 направлены на создание в обществе нового органа управления - совета директоров.
С учетом положений статей 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации создание органа юридического лица предполагает определение его компетенции, то есть той части правоспособности юридического лица, которая будет реализована этим органом.
В силу пункта 4 статьи 53, пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ члены коллегиального органа управления корпорации имеют права, частично аналогичные правам участников корпорации, а именно: право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 32 Закона об ООО вопросы создания, определения полномочий органа юридического лица, прав и обязанностей самого органа и лиц, входящих в его состав, связаны единой правовой целью, которая реализуется посредством закрепления соответствующих изменений в учредительном документе юридического лица - Уставе.
С учетом формулировки вопросов 2, 3, 4 оспариваемого протокола, создание совета директоров (второй вопрос), определение полномочия совета директоров и директора общества, утверждение соответствующих изменения в устав (третий вопрос); утверждение положения о совете директоров (четвертый вопрос); представляют собой части единого вопроса, направленного на достижение единой правовой цели - создание коллегиального органа управления.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что решение по 2 вопросу о создании в ООО "Искра-Энергосбыт" совета директоров не может считаться принятым по причине ничтожности решений по 3 и 4 вопросам повестки дня.
При этом доводы ответчика и третьих лиц о возможности частичного признания недействительными оспариваемых решений по 3 и 4 вопросам и оставлении в силе части полномочий совета директоров, оценены судом и признаны не обоснованными, поскольку воля голосовавших на собрании участников была направлена на принятие решения о создании в обществе нового органа управления с определенным кругом полномочий. К компетенции арбитражного суда при рассмотрении корпоративных споров не относятся вопросы создания в обществе органов управления с иной (усеченной) компетенцией, как и внесение изменений (поправок) во внутренние документы общества, определение содержания и утверждения которых может исходить только от его участников.
Кроме того, в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" только уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества при голосовании по вопросам повестки дня.
В связи с этим, суд первой инстанции верно признал, что единогласие участников требовалось и при принятии решения об избрании членов совета директоров путем кумулятивного голосования. В отсутствие утверждённого в установленном законом порядке устава общества и единогласия участников при принятии решений, оспариваемые в настоящем деле решения по вопросам о создании совета директоров (вопрос 2), избрания поименного состава членов совета директоров (вопрос 5) также являются ничтожными.
Доводу третьего лица о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу. Поскольку избранный истцом способ защиты предусмотрен действующим законодательством, направлен на восстановление его нарушенного права и защиту законных интересов, судом отклоняется довод третьего лица о том, что истец должен был воспользоваться иным способом защиты нарушенных прав.
Анализируя выше изложенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца в полном объеме.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции надлежащим образом выполнил рекомендации суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 02.04.2019 по настоящему делу.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2019 года по делу N А33-7581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е. Споткай
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка