Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №03АП-6218/2020, А33-37037/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А33-37037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,
при участии: от истца - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Будниковой О.С., представителя по доверенности 13.03.2020 N 119, диплом серии ДВС N 0925366, рег. N 17758 от 28.06.2002,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полигон" (ИНН 2444002300, ОГРН 1142443000578) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2020 года по делу N А33-37037/2019,
установил:
акционерное общество "Красноярская региональная энергетические компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Полигон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период январь 2016 года - сентябрь 2019 года в размере 472 494 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 444 064 рубля 71 копейка долга, а также 11 701 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не учел тот факт, что спорные дома оборудованы приборами учёта и имеют двухтрубную систему отопления и горячая вода поступает в квартиры собственников через теплообменник (водонагреватель), расположенный в местах общего пользования. По мнению ответчика, задолженность за спорный период составляет 102 127 рублей 87 копеек.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2020.
С учетом определений об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 02.03.2021.
Определением от 02.03.2021 в связи с отсутствием судья Белоглазова Е. В. заменена на судью Макарцева А.В.
На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с самого начала.
Судом установлено, что после отложения в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения с приложением подробной расшифровки расчётов потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчика за январь-декабрь 2016, за январь-декабрь 2017 года, за январь-декабрь 2018 года, за январь - сентябрь 2019 года.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Боготоле Красноярского края, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с сайта Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), анкетами многоквартирных жилых домов. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергается.
В исковом заявлении истец указывает, что в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, с января 2016 года по сентябрь 2019 года в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия в количестве 205, 31 Гкал на общую сумму 472 494 рубля 96 копеек.
Расчёт объёмов потреблённого ресурса произведён исходя из характеристик многоквартирных жилых домов, отражённых в представленных анкетах, по нормативам, утверждённым постановлениями Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п, от 17.05.2017 N 276-п, от 30.07.2013 N 370-п, с учётом согласованного администрацией города Боготола объёма тепловой энергии, необходимой для подогрева воды (подтверждается письмом от 04.02.2015 N 364). Подробные расчёты в отношении каждого многоквартирного жилого дома представлены в материалы дела.
Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 N 598-п, от 20.12.2016 N 656-п, приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 473-п.
На оплату потреблённого ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры с учётом корректировочных счетов-фактур.
В связи с наличием задолженности письмом от 24.10.2019 N 013/11072/00-062822 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
Поскольку требование претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
С учётом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объёмов потреблённых ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в расчётах истца учтена площадь жилых домов, отражённая в анкетах, размещённых на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), копии которых представлены в материалы дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал правильным и обоснованным уточнённый расчёт истца.
Из материалов дела следует, что приборы учёта, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Боготол, ул. Куйбышева, д. 32; ул. 40 лет Октября, д. 29, 14, 31/2, 17; ул. Кирова, 16, 76, 22; ул. Октябрьская, 2; ул. Советская, д. 137/2, д. 137/1 учитывают только расход тепловой энергии на отопление. Доказательств иного ответчик не представил.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ответчиком в материалы дела корректировочные счет-фактуры не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку корректировки выполнены в отношении коммунальной услуги по отоплению в МКД по адресу: г. Боготол по адресу: ул. Куйбышева, 32; 40 лет Октября, 29, 14,31/2,17; ул. Кирова, 16,76,22; ул. Октябрьская, 2; ул. Советская, 137/2, 137/1.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований, обоснованными.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 16 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, истец предъявляет требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с января 2016 года по сентябрь 2019 года.
Претензия направлена ответчику письмом от 24.10.2019 N 013/11072/00-062822.
С учётом положений действующего законодательства об обязанности оплаты коммунального ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчётным, и направления претензии в октябре 2019 года, срок исковой давности истёк по периодам до октября 2016 года.
Истцом представлен расчёт задолженности с учётом исключения требований, заявленных за пределами срока исковой давности, за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года на общую сумму 444 064 рубля 71 копейка.
Повторно проверив расчёт задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и QioflH служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.
Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-3C17-8232, от 02.02.2018 N 305-3C17-15601) и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
При изложенных обстоятельствах, определение объёма (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, осуществляется истцом исходя из утвержденных норматив на подогрев.
Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулой 15:
где:
Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчётный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306;
Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;
Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на ОДН за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, определяется как суммарная площадь следующих помещении, не являющихся частями квартир и предназначенных для оослуживания более одного помещения (в соответствии с данными, указанными в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
- общей площади соответствующего помещения МКД;
- общей площади всех помещений МКД
Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении стоимости горячей воды, предоставленной в целях содержания общего имущества в МКД за период с января 2016 года по май 2017 года в отношении домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учёта, истцом были учтены сведения о площадях мест общего пользования, а также норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды в размере 0, 0319 м? на 1 м? общей площади, утверждённый Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п, и норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1м? горячей воды в размере 0,064 Гкал на 1м?, установленный Администрацией г. Боготола письмом от 04.02.2015 N 364.
Определение размера платы за коммунальные ресурсы, поставленные в целях содержания общедомового имущества за период с 01.06.2017 по сентябрь 2019 года осуществлено истцом исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды в размере 0, 0096 м? на 1 м? общей площади, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" и норматива расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды в размере 0,0612 Гкал на 1 м?, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2020 N 276-п "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципальных образований Красноярского края".
Довод ответчика о том, что судом не учтено наличие в доме теплообменника, которым осуществляется нагрев холодной воды для производства горячей воды, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 N 271-п норматив на потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в домах, в который имеется теплообменник не установлен, истцом при расчёте начислений учитывается этот факт, соответственно, при выставлении задолженности к оплате предъявляется только количество Гкал, потраченное на производство горячей воды в целях содержания общего имущества, количество теплоносителя к оплате ответчику не предъявляется. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.
Проверив приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчёт задолженности, апелляционный суд признает арифметически неверным, а кроме того, документально не подтвержденным. Исходные данные, используемые ответчиком в расчёте, документально не подтверждены.
В тоже время, во исполнение определения апелляционного суда, истцом в материалы дела представлен подробный расчёт задолженности по спорным объектам, за каждый месяц спорного периода.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности, апелляционный суд признает его арифметически верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2020 года по делу N А33-37037/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка