Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года №03АП-6206/2018, А33-27989/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N А33-27989/2016
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Шелегом Д.И.),
рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диксон" (ИНН 2460248702, ОГРН 1132468048360), общества с ограниченной ответственностью "Ваше окно" (ИНН 2404015662, ОГРН 1122404001290), Беспалова Сергея Ивановича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "05" октября 2018 года по делу N А33-27989/2016к39,
принятое судьёй Бескровной Н.С.,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой - договор уступки прав требований (цессии) б/н от 28.11.2016, заключенный между ООО НПФ "ИЦ-Аналог" и ООО "Диксон". Применены последствия недействительности сделки, путем восстановления права требования ООО НПФ "ИЦ-Аналог" к ЗАО "Эктив Телком": по контракту N 01-03/2015 от 26.03.2015, заключенному между ООО НПФ "ИЦ-Аналог" и ЗАО "Эктив Телком" в размере 9 046 036 рублей 66 копеек; по контракту от 30.10.2015 NД-2015/3010-ИЦА, заключенному между ООО НПФ "ИЦ-Аналог" и ЗАО "Эктив Телком" в размере 887 600 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Диксон", ООО "Ваше окно", Беспалов С.И. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционные жалобы оставлены без движения. Заявителям жалоб предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения в срок до 26.11.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Ваше окно" - конкурсному управляющему ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Е.И., ООО "Диксон", ЗАО "Эктив Телеком", ООО ПКФ "Фетар", Беспалову С.И.; доказательства направления апелляционной жалобы Беспалова С.И. - конкурсному управляющему ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Е.И., ООО "Диксон", ЗАО "Эктив Телеком", ООО ПКФ "Фетар", ООО "Ваше окно"; доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Диксон" - конкурсному управляющему ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Е.И., ООО "Ваше окно", ЗАО "Эктив Телеком", ООО ПКФ "Фетар", Беспалову С.И.; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб (3 000 рублей) или ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 об оставлении апелляционных жалоб без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 31.10.2018 об оставлении апелляционных жалоб без движения размещен 01.11.2018 в 13:03:36 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный срок до 26.11.2018 заявители жалоб не представили доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Ваше окно" - конкурсному управляющему ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Е.И., ООО "Диксон", ЗАО "Эктив Телеком", ООО ПКФ "Фетар", Беспалову С.И.; доказательства направления апелляционной жалобы Беспалова С.И. - конкурсному управляющему ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Е.И., ООО "Диксон", ЗАО "Эктив Телеком", ООО ПКФ "Фетар", ООО "Ваше окно"; доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Диксон" - конкурсному управляющему ООО НПФ "Инжиниринговый центр - Аналог" Кацеру Е.И., ООО "Ваше окно", ЗАО "Эктив Телеком", ООО ПКФ "Фетар", Беспалову С.И.; доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционных жалоб (3 000 рублей) или ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.
В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 15.10.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диксон", общества с ограниченной ответственностью "Ваше окно", Беспалова Сергея Ивановича подлежат возврату.
Поскольку апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ваше окно", Беспалова Сергея Ивановича и приложенные к ним документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диксон", общества с ограниченной ответственностью "Ваше окно", Беспалова Сергея Ивановича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложения на 15 листах:
1. апелляционная жалоба ООО "Диксон" на 1 листе;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах.
Судья
Ю.В. Хабибулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка