Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года №03АП-6204/2018, А33-14905/2009

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N А33-14905/2009
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника Кузьмина Андрея Вениаминовича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" сентября 2018 года по делу N А33-14905/2009к568,
принятое судьёй Дубец Е.К.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом должника Кузьмина Андрея Вениаминовича об увеличении лимитов расходов с целью привлечения специалиста, привлечении специалиста отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий имуществом должника Кузьмин А.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Одновременно с апелляционной жалобой конкурсным управляющим имуществом должника Кузьминым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска срока уважительными и усматривает основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подпунктом 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что о начале судебного процесса по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Интерес-Н", уполномоченному органу, Кулешовой Наталье Анатольевне.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить конкурсному управляющему имуществом должника Кузьмина Андрея Вениаминовича срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом должника Кузьмина Андрея Вениаминовича без движения до 27.11.2018.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "26" ноября 2018 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:
- доказательства направления копии апелляционной жалобы вышеуказанным лицам, участвующим в деле.
Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка