Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-6203/2020, А33-15259/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А33-15259/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" сентября 2020 года по делу N А33-15259/2018к131,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крепость" (ИНН 2463014780, ОГРН 1022402471156) банкротом поступило заявление Городова Павла Алексеевича, в соответствии с которым последний просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором Городовым П.А. установив, что: поименованное в заявлении имущество является принадлежностью комплекса недвижимого имущества, находящегося в залоге у Городова П.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 46А; реализация указанного спорного имущества производится в составе объектов недвижимости, находящихся в залоге, без выделения в качестве самостоятельного объекта прав.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 заявитель Городов Павел Алексеевич заменен на его правопреемника Городова Алексея Павловича.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Городов Павел Алексеевич.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2020 принят отказ заявителя от требования в части разрешения разногласий в отношении следующего имущества: домик из стеновых панелей, забор из профлиста, забор вокруг площадки новых и ожидающих ТО авто. Прекращено производство по требованию в части заявления о разрешении разногласий в отношении следующего имущества: домик из стеновых панелей, забор из профлиста, забор вокруг площадки новых и ожидающих ТО авто. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим имуществом должника и Городовым Алексеем Павловичем. Признано принадлежностью комплекса недвижимое имущества, находящегося в залоге у Городова Алексея Павловича, подлежащего реализации в составе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46 А, следующее имущество: воздушно-тепловая завеса КЭВ-12П405Е; ворота панорамные; ворота секционные; ворота сдвижные противопожарные; вытяжная система AFA; тепловая завеса КЭВ-18П604Е;
тепловая завеса хромированная; трансформатор силовой трехфазный 6-1-кВ; блок приточной вентиляции; система видеонаблюдения; будка для охраны (застроенной площадью 14,1 кв.м. (строение их стеновых панелей на бетонном фундаменте)); лифт малогрузный; лифт пассажирский; навес металлический; система дымоудаления в подвале торгового центра; станция пожаротушения насосная; забор (протяженность 66 м. согласно инвентаризационной описи основных средств от 17.07.2019 N 6); забор из решеток (протяженность 15,75 м. согласно инвентаризационной описи основных средств от 17.07.2019 N 6); забор из решеток металл (протяженность 111,67 м. согласно инвентаризационной описи основных средств от 17.07.2019 N 6).
Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого определения (в полном объеме).
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции принято 14.09.2020 (десять дней для обжалования), апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края через электронную систему "Мой Арбитр" 14.10.2020. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.09.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием каких-либо уважительных, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы, причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование Федеральной налоговой службой не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Восстановление срока на апелляционное обжалование в отсутствие оснований, установленных законом и в отсутствие к тому уважительных причин, приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Поскольку отсутствуют правовые основания восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
