Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года №03АП-6185/2019, А33-6873/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А33-6873/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,
секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахова Владимира Викторовича (ИНН 246604144310, ОГРНИП 317246800073970)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года по делу N А33-6873/2019,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шахов Владимир Викторович (ИНН 246604144310, ОГРНИП 317246800073970) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация Абанского района Красноярского края (ИНН 2401001830, ОГРН 1022400507348) (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 09.02.2018 N 08-АЗ-1861.
Решением Арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции дал некорректную правовую оценку обстоятельствам дела; необходимость проведения мелиоративных мероприятий в отношении земельных участков 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270 обусловлена не договором аренды, а их целевым назначением; невозможность проведения мелиоративных мероприятий на спорных земельных участках фактически лишает истца правомочия пользования ими, так как осуществлять без мелиорации сельскохозяйственное производство на них не является возможным.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения, поскольку были поданы с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18.10.2019.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2019.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 истцом (арендатор) и агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (арендодатель) подписан договор аренды N 08-АЗ-1861, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на срок 49 лет с даты подписания договора для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства (далее - Участки), с кадастровыми номерами 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270 (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора Арендатор осмотрел участки в натуре. Участки соответствует количественным и качественным характеристикам, указанным в настоящем договоре, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления. Договор имеет силу акта приема-передачи участков (пункт 3.2 договора).
В настоящий момент земельные участки с кадастровыми номерами 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270 являются муниципальной собственностью Абанского района.
Ответчик в адрес истца направил уведомление от 21.06.2018 N 1-0978 с требованием незамедлительно приостановить вырубку древесины, так как проведение данных работ не предусмотрено условиями договора аренды N 08-АЗ-1861 от 09.02.2018 и предоставить разрешительные документы на вырубку многолетних лесных насаждений на земельных участках в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.
Истец обратился в адрес ответчика с предложением расторгнуть договора аренды от 09.02.2018 N 08-АЗ-1861 по соглашению сторон вследствие существенного изменения обстоятельств у стороны арендатора по Договору (ухудшение финансового состояния и невозможность реализации проектов мелиорации земельных участков).
Письмом от 04.02.2019 N 1-0248 ответчик отказал в досрочном расторжении договора по соглашению сторон.
Истцом в материалы дела представлена подготовленная РусГидро ВНИИГ им. Веденеева, Красноярский филиал проектная документация по культуртехническим мероприятиям по восстановлению земель сельскохозяйственного назначения в границах Абанского района Красноярского края (участки NN 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270).
Согласно акту осмотра земельных участков от 17.05.2019, составленному работниками ответчика, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270 произведена выборочная вырубка деревьев, имеющих товарную ценность, тонкомерные деревья и кустарники продолжают произрастать; в местах вырубки участки захламлены отходами от заготовки древесины; земельные участки находятся в непригодном состоянии для дальнейшего сельскохозяйственного использования.
Согласно справке Районного отдела по управлению муниципальным имуществом от 26.06.2019 N 473 земельные участки с кадастровыми номерами 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270 относятся к сельскохозяйственным угодьям - пастбище.
Ссылаясь на невозможность дальнейшего использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, истец обратился с иском в суд.
Спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора устанавливается на срок 49 лет с даты подписания договора (пункт 1.2 договора от 09.02.2018 N08-А3-1861).
Истец, ссылаясь на невозможность дальнейшего использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, поскольку со стороны собственника земельных участков истцу направлено требование о приостановлении рубки лесных насаждений, возможность согласования разработанного проекта мелиорации отсутствует ввиду отсутствия установленного порядка такого согласования (с учетом уточненных оснований исковых требований), заявил требование о расторжении договора от 09.02.2018 N08-А3-1861.
Пунктом 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель включает в себя, в том числе, расчистку мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.
В соответствии со статьей 25 указанного выше закона мелиорация земель производится на основании проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экономические, санитарные и иные нормы и правила.
Договор аренды от 09.02.2018 N 08-АЗ-1861 не предусматривает необходимости проведения мелиоративных мероприятий.
Согласно акту осмотра земельных участков от 17.05.2019, составленному работниками ответчика, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:01:0202004:59, 24:01:0801004:252, 24:01:0801004:270 произведена выборочная вырубка деревьев, имеющих товарную ценность, тонкомерные деревья и кустарники продолжают произрастать.
Ответчик в адрес истца направил уведомление от 21.06.2018 N 1-0978 с требованием незамедлительно приостановить вырубку древесины, так как проведение данных работ не предусмотрено условиями договора аренды N 08-АЗ-1861 от 09.02.2018 и предоставить разрешительные документы на вырубку многолетних лесных насаждений на земельных участках в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В пункте 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
При этом согласно пункту 3.1 договора от 09.02.2018 N 08-АЗ-1861 Арендатор осмотрел участки в натуре. Участки соответствует количественным и качественным характеристикам, указанным в настоящем договоре, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления.
Следовательно, на момент принятия земельных участков в аренду истец знал о состоянии земельных участков и имел возможность реально оценить возможность их использования по целевому назначению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2019 года по делу N А33-6873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю. Парфентьева
Судьи:
Н.Н. Белан
О.В. Петровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка