Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6162/2019, А33-21111/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А33-21111/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии представителя ответчика - Хориной Н.В. по доверенности от 13.11.2019 N 5,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2019 года по делу NА33-21111/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара-Лесстрой" (ИНН 2464076652, ОГРН 1052464089402, далее - ООО "Ангара-Лесстрой", ответчик) о взыскании 388 996 рублей 90 копеек задолженности по договору электроснабжения от 02.10.2018 N 1108 за период с 17.05.2017 по 27.03.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2019 иск удовлетворен частично: с ООО "Ангара-Лесстрой" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 3039 рублей 37 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 12.01.2018 по 26.03.2018 и 84 рубля судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- суд первой инстанции неверно определил период безучетного потребления;
- судом первой инстанции при определении периода безучетного потребления не учтены график проведения проверки и акт недопуска прибора учета.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "Ангара-Лесстрой" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1108, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В приложении N 3 сторонами согласован объект энергоснабжения ответчика "пром.база", расположенном по адресу: с. Богучаны, урочище "Абакан", с установленной мощностью 100 кВт.ч. и режимом работы односменный. Также указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В N 832638, а также трансформаторы тока 400/5.
11.01.2017 на объекте ответчика "пром.база", расположенном по адресу: с. Богучаны, урочище "Абакан", сетевой организацией при участии представителя потребителя зам. директора Веретенникова Р.В. произведена замена прибора учета, по результатам чего составлен акт замены измерительного комплекса электроэнергии от 11.01.2017 N 4.
Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией подписан план-график проведения проверок на май 2017 года, в котором указано, что на 16.05.2017 с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на объекте ООО "Ангара-Лесстрой" запланирована инструментальная проверка.
В связи с непроведением проверки 16.05.2017 между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией подписан план-график проведения проверок на декабрь 2017 года, в котором указано, что на 25.12.2017 с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на объекте ООО "Ангара-Лесстрой" запланирована инструментальная проверка.
24.11.2017 сетевой организацией в адрес абонента направлено уведомлением от 23.11.2017 N 1081 о том, что 25.12.2017 с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на объекте ООО "Ангара-Лесстрой" состоится плановая проверка системы учета электроэнергии представителями АО "КрасЭко". Направление уведомления в адрес ООО "Ангара-Лесстрой" подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
25.12.2017 сетевой организацией составлен акт о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 25.12.2017 N 73 в связи с тем, что в назначенное время и место допуск к расчетным приборам учета не обеспечен. Акт подписан представителем сетевой организации Гуднок Г.И. и двумя свидетелями.
27.03.2018 на объекте ответчика "пром.база", расположенном по адресу: с. Богучаны, урочище "Абакан," сетевой организацией при участии представителя потребителя директора Берсанова З.З., действующего на основании решения от 26.09.2016, проведена проверка прибора учета ЦЭ68036 N 092137879. В результате проверки установлено, что нарушена пломба гос.поверителя (завода-изготовителя). В связи с выявленным фактом безучетного потребления, выраженного в нарушении пломбы госповерителя (завода-изготовителя), сетевой организацией при участии потребителя директора Берсанова З.З. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 27.03.2018 N 124/1. В акте в пункте 7 указано, что режим работы 5 дней в неделю по 8 часов в сутки, мощность равна 100 кВт.ч. В объяснении потребитель указывает, что счетчик приобретен в ПАО "Красноярскэнергосбыт", в работу прибора учета не вмешивались. Акт подписан представителями сетевой организации Круско А.С., Рудюк А.И. и потребителя Берсановым З.З. без замечаний и возражений.
27.03.2018 на объекте ответчика "пром.база", расположенном по адресу: с. Богучаны, урочище "Абакан", сетевой организацией при участии потребителя директора Берсанова З.З. произведена плановая замена измерительного комплекса электрической энергии, по результатам чего составлен акт замены измерительного комплекса электроэнергии от 23.07.2018 N 53.
В материалы дела представлены фото (видео) фиксация проверки прибора учёта 27.03.2018, а также экспертное заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 25.04.2018 N232/07. В выводах эксперта указано, что на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803В N 092137879 выявлены следы нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой госповерителя.
В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт потребления электроэнергии по акту от 27.03.2018 N 124/1 за период с 17.05.2017 по 27.03.2018, исходя из расчёта 1 715 часов в расчётном периоде (8 часов в сутки 5 дней в неделю); 0,1000 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 171,200 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 89,545 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 81,655 МВт.ч на сумму 388 996 рублей 90 копеек (с учетом НДС).
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии с учётом факта безучётного потребления электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.
Письмом от 19.06.2018 N 75779/5786 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчиком подтверждается списком почтовых отправлений от 21.06.2018 и почтовой квитанцией от 21.06.2018. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1108, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что на основании акта от 27.03.2018 N 124/1 гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 в связи с нарушением пломбы гос.поверителя за период с 17.05.2017 по 27.03.2018 на сумму 388 996 руб. 90 коп. (с учетом НДС).
Правильно применив нормы материального права - статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 136, 179, 192, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1108, акт замены измерительного комплекса электроэнергии от 11.01.2017 N 4, акт о недопуске к расчетным приборам учета электроэнергии для проведения проверки от 25.12.2017 N 73, акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 27.03.2018 N 124/1, акт замены измерительного комплекса электроэнергии от 23.07.2018 N 53, экспертное заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 25.04.2018 N 232/07, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о доказанности факта безучетного потребления и о наличии правовых оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной на объект ответчика электрической энергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N442.
Указанные вывод суда первой инстанции на стадии апелляционного производства не оспариваются.
В рамках настоящего дела спорным вопросом является вопрос о периоде безучетного потребления.
Истцом при расчёте безучётного потребления период определен с 17.05.2017 по 27.03.2018.
В пункте 195 Правил N 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчёт безучётного потребления должен быть произведён с 12.01.2017 (11.01.2017 проверяемый прибор учёта допущен в эксплуатацию) по 26.03.2017 включительно (27.03.2018 произведена замена прибора учёта).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ни 17.05.2017, ни 25.12.2017 проверки сетевой организацией не были проведены, данные даты не подлежат учёту при определении периода начисления безучётного потребления по результатам проверки 27.03.2018.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении периода безучетного потребления не учтены график проведения проверки и акт недопуска прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно не обоснованный.
По определению арбитражного суда от 17.07.2019 истцом в материалы дела представлен расчет безучетного потребления по акту от 27.03.2018 N 124/1 за период с 12.01.2018 по 26.03.2018, исходя из расчёта 400 часов в расчётном периоде (8 часов в сутки 5 дней в неделю); 0,1000 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 40,000 МВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 39,362 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 0,638 МВт.ч на сумму 3 039 рублей 37 копеек (с учетом НДС).
Повторно проверив расчет безучетного потребления, суд апелляционной инстанции признает его верным.
С учётом вышеизложенного, исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" являются обоснованными частично в размере 3 039 рублей 37 копеек. В остальной части исковые требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворению не подлежат.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2019 года по делу N А33-21111/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2019 года по делу NА33-21111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
