Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №03АП-6158/2019, А74-6774/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А74-6774/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Александра Борисовича
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" августа 2019 года по делу N А74-6774/2019,
установил:
Администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Александру Борисовичу (ИНН 190158014540, ОГРН 304190107000478, далее - ответчик) о взыскании 2 276 рублей 48 копеек долга, 611 рублей 20 копеек неустойки.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В Третий арбитражный апелляционный суд 14.11.2019 от администрации города Абакана поступило ходатайство об отказе от исковых требований по делу N А74-6774/2019 в связи с погашением ответчиком указанной задолженности.
Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил указанное ходатайство на основании следующего.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований по иску не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия исполняющего обязанности главы города Абакана Жуковского В.И., подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что оплатил истцу задолженность в размере 2276 рублей 48 копеек платежным поручением от 18.07.2019 N 64 и в размере 394 рублей 48 копеек платежным поручением от 18.07.2019 N 65. Истец указанные обстоятельства не опроверг.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом после принятия иска к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
С учетом изложенного уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Абакана освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение иска разрешению не подлежит.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ администрации города Абакана от исковых требований, заявленных в рамках дела N А74-6774/2019.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" августа 2019 года по делу N А74-6774/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка