Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6153/2019, А69-1642/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А69-1642/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дугур Андрея Алексеевича (ОГРНИП 314171926500090, ИНН 170112854840)
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" августа 2019 года по делу N А69-1642/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дугур Андрей Алексеевич (ОГРНИП 314171926500090, ИНН 170112854840, далее - ИП Дугур А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН 1111719000425, ИНН 1701048838, далее - Служба, административный орган) об оспаривании постановления от 05.06.2019 N 70-2019-ИП по делу об административном правонарушении ИП Дугур А.А. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 рублей.
Решением от 26.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дугур А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность административным органом наличия в его действиях состава вмененного правонарушения.
В представленном в материалы дела отзыве административный орган отклонил доводы жалобы, указав на наличие в материалах дела достаточных доказательств вмененного правонарушения.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении предпринимателем особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и статьи 9 Закона Республики Тыва N 952-ВХ-1.
Службой вынесено постановление от 05.06.2019 N 70-2019-ИП о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя Дугур А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ИП Дугур А.А. оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Из оспариваемого постановления следует, что ИП Дугур А.А. нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции, выразившиеся в реализации в магазине 18, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Семирацкого, д. 60, 15.05.2019 в 21 час. 57 мин. пива "Томское" в объеме 0,5 литра в количестве 2 штук на общую сумму 158 рублей.
Указанные действия предпринимателя Службой квалицированы как нарушение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), статьи 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952-ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва".
Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.
На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
На территории Республики Тыва, в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, установлены дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции Законом Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" (далее - Закон Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 N 952 ВХ-1 не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 15.00 до 11.00 часов по местному времени.
Факт реализации 15.05.2019 в 21 час. 57 мин. продавцом магазина 18, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Семирацкого, д. 60, пива "Томское пиво", объемом 0,5 литра, крепостью 4% по цене 79 рублей в количестве 2 бутылки, с содержанием алкоголя 4,6% от общего объема в количестве 2 штук без вскрытия, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и статьи 9 Закона Республики Тыва N 952-ВХ-1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ИП Дугур А.А. допущена реализация спорной алкогольной продукции в течение установленного времени запрета розничной продажи алкогольной продукции.
Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Дугур А.А. в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и положениями статей 1.5, 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные в материалы дела кассовые чеки не подтверждают факт реализации алкогольной продукции у ИП Дугур А.А. в указанное в постановлении время, в связи с чем административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела. Установленный административным органом факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, кроме оспариваемых кассовых чеков подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" августа 2019 года по делу N А69-1642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
