Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года №03АП-6151/2019, А69-1701/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А69-1701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "10" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2019 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО"): Ригер К.Я., представителя по доверенности от 05.09.2019, Митина С.С., представителя по доверенности от 18.02.2019,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТ-ТБО" на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от "26" августа 2019 года по делу N А69-1701/2019, принятое судьёй Чигжит Ш.С.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов N5-пр от 01.10.2018 за период с 30.11.2018 по 18.06.2019 в сумме 10864780 рублей, неустойки в размере 608899 рублей 37 копеек.
Определением от 26.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" обратилось 20.08.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6 от 01.10.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 2168368 рублей 28 копеек, пени по договору за период с 11.11.2018 по 16.08.2019 в размере 246108 рублей 20 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35072 рублей 72 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, что является достаточным основанием для принятия встречного иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 10.10.2019.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.10.2019.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно, копия договора N5-пр на оказание услуг по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов от 01.10.2018, копия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6 от 01.10.2018.
Поскольку указанные документы имеются в материалах дела, необходимости в их повторном приобщении к материалам дела не имеется.
В судебном заседании представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям, ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Исходя из требований по первоначальному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" задолженность по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов N5-пр от 01.10.2018 за период с 30.11.2018 по 18.06.2019 в сумме 10864780 рублей и неустойку в размере 608899 рублей 37 копеек
По встречному иску общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" заявило требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок "Ангарский" задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 6 от 01.10.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 2168368 рублей 28 копеек, пени по договору за период с 11.11.2018 по 16.08.2019 в размере 246108 рублей 20 копеек в порядке зачёта первоначального требования.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения исходил из того, что ответчик документально не обосновал необходимость принятия своего иска именно как встречного, поскольку исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, первоначальный иск и встречный иск имеют разные основания, вытекают из разных договоров, что предполагает исследование и оценку различных доказательств, следовательно, заявленные требования не исключают возможности их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, а их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведёт к усложнению процесса, в связи с чем, суд не находит оснований для принятия встречного иска.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению судом по встречному иску, выходят за рамки рассмотрения первоначального искового заявления, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим причинам.
Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами, даже если споры возникли из одних правоотношений.
По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск - это самостоятельное материально-правовое требование, предъявляемое ответчиком (ответчиками) истцу (истцам) в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска для их совместного рассмотрения. Правом предъявления встречного иска обладает только ответчик (ответчики) и только к истцу (истцам) по первоначальному иску.
Судом первой инстанции обосновано учтено, что спорные правоотношения, лежащие в основании исков истца и ответчика, имеют различный правовой характер, в предмет доказывания по указанным искам входят отличные обстоятельства.
Таким образом, предмет и основание первоначального и встречного требований друг с другом не связаны, правоотношения - различны, общего предмета доказывания не имеется.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования, между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, что является достаточным основанием для принятия встречного иска.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как уже было отмечено судом апелляционный инстанции в настоящем постановлении, основанием для принятия встречного искового заявления к производству является, в том числе, принцип процессуальной экономии.
Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Такой правовой подход следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо того, что встречное требование не имеет непосредственной связи с первоначальным иском, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию производства по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления, совместное рассмотрение указанных исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не подлежит отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" августа 2019 года по делу N А69-1701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка