Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6147/2019, А33-3649/2017
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А33-3649/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Д.А.,
судей: Бутиной И.Н. Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мостовых Татьяны Анатольевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 2 августа 2019 года по делу N А33-3649/2017к5,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель в деле о банкротстве, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Феськова Андрея Анатольевича (далее - должник, Феськов А.А.).
Определением суда от 6 марта 2017 года возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года заявление ПАО "Сбербанк России" о банкротстве предпринимателя Феськова А.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 93 от 27.05.2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2017 года Феськов А.А. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич (далее - финансовый управляющий Фоменко П.Е.).
Сообщение финансового управляющего имуществом должника об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.09.2017 N 177.
Определением суда от 4 июля 2019 года срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 07.11.2019, судебное заседание по итогам процедуры назначено на 31.10.2019.
07.07.2017 в арбитражный суд поступило требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, АО "Россельхозбанк") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 788 877 875 рублей 62 копеек.
Определением арбитражного суда от 20 июля 2017 года заявление кредитора принято к производству, обособленному спору присвоен N А33-3649/2017к5.
Определением суда от 30 августа 2017 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- Качалова Светлана Геннадьевна;
- Колупаев Владимир Атександрович;
- Жидких Игорь Валерьевич;
- финансовый управляющий имуществом Колупаева Владимира Александровича, Жидких Игоря Валерьевича, Качаловой Светланы Геннадьевны Фоменко Павел Евгеньевич;
- Сидоров Юрий Алексеевич;
- финансовый управляющий имуществом Сидорова Юрия Алексеевича Лясман Аглая Эдуардовна;
- Скрипников Сергей Петрович;
- Скрипникова Петр Владимирович;
- Мостовых Татьяна Анатольевна;
- Захарченко Лилия Ивановна;
- Судаков Сергей Викторович;
- НАО "Частоостровское" (ИНН 2411000385, ОГРН 1022400662173, 663034, Красноярский край, Емельяновский район, с. Частоостровское, ул. Лесная, д. Г);
- временный управляющий НАО "Частоостровское" Качин Сергей Витальевич;
- НАО "Крутоярское" (Красноярский край, Назаровский район, с. Красная сопка, ул. Трактовая, 1);
- СХП ЗАО "Владимировское" (Красноярский край, Назаровский район, пос. Преображенский, ул. Комсомольская, 7).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года требование АО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Феськова А.А. в размере 789 110 446 рублей 54 копеек.
04.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление Калинина Сергея Геннадьевича об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу N А33-3469/2017к5 о включении требования АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 789 110 446 рублей 54 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2019 года по делу N А33-3649/2017к5 заявление о пересмотре судебного акта удовлетворено. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу А33-3649/2017к5 отменено по новым обстоятельствам.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мостовых Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, апеллянт, Мостовых Т.А.) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:
- отмена определений от 4 октября 2016 года по делам N 2-1317/2016, N 2-1248/2016 не является достаточным основанием для отмены определения по делу N А33-3649/2017к5.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 4 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 05.10.2019 11:31:26 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Пересматривая определение о включении требований АО "Россельхозбанк" в реестр кредиторов должника, арбитражный суд исходил из того, что судебные акты, на которых кредитор основывал свои требования к должнику, отменены.
При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 167 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2019 года по делу N А33-3649/2017к5 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционным судом установлено, что судебный акт об отмене заочного решения вынесен 10.04.2018, обжалованию не подлежит, следовательно, вступил в законную силу.
04.03.2019 заявитель обратился с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 19 марта 2018 года по делу N А33-3649/2017к5.
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года требование АО "Россельхозбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Феськова А.А. в размере 789 110 446 рублей 54 копеек.
При вынесении судебного акта арбитражный суд руководствовался следующими фактическими обстоятельствами:
1) между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и предпринимателем Феськовым А.А. (заемщик) подписан кредитный договор N 134901/0035 от 24.05.2013, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 22 000 000 руб. под 15 % годовых сроком до 24.05.2013. Погашение кредита осуществляется согласно графику в срок до 17.04.2018,
2) определением от 04.10.2016 по делу N 2-1317/2016 Назаровским городским судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Качаловой С.Г., Колупаевым В.А., Жидких И.В., Феськовым А.А., Сидоровым Ю.А., Судаковым СВ., ИП Феськовым А.А., СХП ЗАО "Владимирское", НАО "Крутоярское", АО "Частоостровское".
3) определением от 04.10.2016 по делу N 2-1248/2016 Назаровским городским судом Красноярского края утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Скрипниковым СЛ., Скрипниковым П.В., Мостовых Т.А., Захарченко Л.И., Феськовым А.А., Судаковым СВ., ИП Феськовым А.А., НАО "Крутоярское", СХП ЗАО "Владимирское", АО "Частоостровское".
Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора - АО "Россельхозбанк", поскольку они были основаны на вступивших в законную силу судебных актах.
Основанием для обращения Калинина С.Г. с заявлением о пересмотре судебного акта о включении требований банка в реестр кредиторов послужил факт отменены определениями Назаровского городского суда от 25 января 2019 года по новым обстоятельствам определений от 4 октября 2016 года по делам N 2-1317/2016, N 2-1248/2016, на которых основывались требования банка.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт - отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела.
Апелляционным судом установлено, что определения от 4 октября 2016 по делам N 2-1317/2016 и N 2-1248/2016, на которых основывались требования кредитора, отменены по новым обстоятельствам определениями Назаровского городского суда от 25 января 2019 года, производство по иску кредитора возобновлено.
С учетом изложенного новые обстоятельства являются существенными, поскольку судебный акт отменен после вынесения определения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель. Срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта соблюден. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года по делу N А33-3649-5/2017 обоснованно отменено судом первой инстанции по новым обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что пересматриваемое определение основано не только на вступивших в законную силу судебных актах об утверждении мирового соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о доначислении сумм задолженности рассматривался судом с учетом судебных актов, которые в дальнейшем были отменены. Кроме того, в силу прямого указания закона, основанием для отмены судебного акта является отмена преюдициального судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2019 года по делу N А33-3649/2017к5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.А. Новикова
Судьи:
И.Н. Бутина
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
