Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №03АП-6146/2020, А33-15066/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А33-15066/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,
(в соответствии с приказом председателя суда от 07.09.2020 N 62-ПР "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Хабибулиной Ю.В.),
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН 2466261280, ОГРН 1132468020354) о принятии обеспечительных мер,
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2020 года по делу N А33-15066/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН 2466261280, ОГРН 1132468020354) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510, далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору от 13.12.2018 N 2218 в размере 4 718 400 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ниал" взыскано 4 718 400 рублей неустойки, 46 592 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2020.
13.11.2020 вх. N 26035/2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (далее - заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать регистрационные действия по внесению в государственный реестр изменений в состав участников общества, руководителя общества с ограниченной ответственностью "Лотос".
Ходатайство мотивировано намерением ответчика в ближайшем будущем прекратить хозяйственную деятельность и не исполнять судебные решения, для чего и был, по мнению заявителя, 19.10.2020 в состав учредителей ООО "ЛОТОС" введен Лобко Юрий Алексеевич, размер доли 50% уставного капитала. Ранее Лобко Юрий Алексеевич занимал руководящие должности организаций, в том числе с 15.12.2016 был директором в ООО "Железнодорожник", а 13.02.2017 данному обществу назначен ликвидатор, также Лобко Юрий Алексеевич не однократно привлекался к уголовной ответственности, что подтверждает его негативную репутацию.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ниал" о принятии обеспечительных мер, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для подтверждения требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац пятый пункта 10 вышеназванного постановления).
При обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер, заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии данных обеспечительных мер и подтвердить их документально.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб, заявителем в материалы дела не представлены.
Так, заявителем не представлено не одного доказательства подтверждающего совершение ответчиком каких-либо действий направленных на прекращения своей хозяйственной деятельности и неисполнении в будущем судебного решения. Заявителем также не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в настоящем случае причинит значительный ущерб заявителю, что является второй обязательной для установления группой обстоятельств.
Ссылка общества с ограниченной ответственностью "Ниал" на привлечения Лобко Юрия Алексеевича (учредителя ООО "ЛОТОС") к уголовной ответственности, а также доведения иной организации, в которой он являлся учредителем, до состояния неплатежеспособности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, являются голословной.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ниал" не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворения заявления об обеспечении иска.
При подаче заявление о принятии обеспечительной меры заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 19.05.2020.
В связи с отказом в удовлетворении заявления госпошлина подлежит отнесению на заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ниал".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН 2466261280, ОГРН 1132468020354) о принятии обеспечительных мер по делу N А33-15066/2020 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
А.В. Макарцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка