Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №03АП-6125/2020, А33-20236/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А33-20236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 сентября 2020 года по делу N А33-20236/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 97 694,01 руб. задолженность за апрель 2020 года за потребленную тепловую энергию в отношении нежилых помещений по адресам: г. Красноярск, ул. Микуцкого, 8 пом. N 102, б-р Солнечный, 13 пом. NN 103, 104, 105, 106, пр. Молодежный, 1 пом. NN 303, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, пр. Молодежный, 7 пом. N 367, ул. Светлова, 3 пом. NN 59, 60, ул. Светлова,1 пом. N 1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- Нежилое помещение N 102 по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, 8, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 N 13595 благотворительному фонду "Дух человека". Нежилые помещения N 324, 325 по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 1, переданы в пользование по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2020 N 14038 ИП Попкову В.Ю. Нежилое помещение N 59 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 3, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 27.03.2020 N 14070 благотворительному фонду "Фонд поддержки и развития материнства и детства". Условиями договоров на арендатора возложена обязанность заключить в месячный срок со дня заключения договора аренды договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества (в том числе, если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме), а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования;
- Согласно смете расходы департамента на содержание объектов недвижимости не предусмотрены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.
В отзыве истец указал, что указанные ответчиком арендаторы договоры с истцом не заключали, поэтому задолженность должен оплатить собственник. Отсутствие в смете расходов не освобождает его от этой обязанности.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого д.8, б-р Солнечный д.13, пр. Молодежный д. 1, д. 7, ул. Светлова д. 3, д. 1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилых помещений:
- пом. N 102, г. Красноярск, ул. Микуцкого, 8;
- пом. NN 103, 104, 105, 106, г. Красноярск, б-р Солнечный, 13;
- пом. NN 303, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, г. Красноярск, пр. Молодежный, 1;
- пом. N 367, г. Красноярск, пр. Молодежный, 7;
- пом. NN 59, 60, г. Красноярск, ул. Светлова, 3;
- пом. N 1, г. Красноярск, ул. Светлова, 5.
Истец осуществил расчет задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2020 года на сумму 97 694 руб. 01 коп. и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика за спорный период составляет 97 694 руб. 01 коп.
Расчет объемов потребления выполнен истцом на основании Постановления правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", методике "Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр и методики "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (подробные расчеты потребления имеются в материалах дела). В расчете истцом также учтены нормативы потребления и показания общедомовых приборов учета.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно указано, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в отсутствие заключённого договора энергоснабжения.
Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что за апрель 2020 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию. Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.
В целях оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нежилое помещение N 102 по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, 8, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2018 N 13595 благотворительному фонду "Дух человека"; нежилые помещения N 324, 325 по адресу: г. Красноярск, пр. Молодежный, 1, переданы в пользование по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2020 N 14038 ИП Попкову В.Ю.; нежилое помещение N 59 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 3, передано в пользование по договору аренды нежилого помещения от 27.03.2020 N 14070 благотворительному фонду "Фонд поддержки и развития материнства и детства".
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что в отношении указанных нежилых помещений арендаторы не обращались в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора теплоснабжения. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
В ответе на вопрос 5 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации с учетом отсутствия надлежаще оформленных договоров между арендатором и истцом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию возложена на ответчика.
Довод ответчика об отсутствии в смете расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению в силу следующего.
Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений. При этом обязательство по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.
Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).
Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент как орган администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания
Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.
С учётом изложенного исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Вместе с тем, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года по делу N А33-20236/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка