Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года №03АП-6121/2019, А33-16736/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А33-16736/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества ВТБ (ИНН 7702070139)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 02 августа 2019 года по делу N А33-16736/2018к10, принятое судьёй Яковенко И.В.,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о признании Бутылина Сергея Ивановича (20.09.1969г. рождения, место рождения г. Красноярск, СНИЛС 028-461-761-63, ИНН 246206462748, место регистрации г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127) несостоятельным (банкротом) поступило заявление финансового управляющего Рец Михаила Николаевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит:
1. Признать недействительными действия 31.07.2018 по переходу права собственности к ПАО ВТБ-24 на здание (кадастровый номер: 24:50:0700050:64) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127.
2. Признать недействительными действия 18.09.2018 по переходу права собственности к ПАО ВТБ-24 на земельный участок (кадастровый номер 24:50:0700050:4) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127.
3. Применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности ПАО "Банк ВТБ" отсутствующим на следующие объекты недвижимого имущества:
здание (кадастровый номер: 24:50:0700050:64) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 и
земельный участок (кадастровый номер 24:50:0700050:4) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127,
в виде обязания ПАО "Банк ВТБ" возвратить в конкурсную массу должника Бутылина Сергея Ивановича следующие объекты недвижимого имущества:
здание (кадастровый номер: 24:50:0700050:64) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 и
земельный участок (кадастровый номер 24:50:0700050:4) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127,
и в виде восстановления прав собственности за гр. Бутылиным Сергеем Ивановичем на следующие объекты недвижимого имущества:
здание (кадастровый номер: 24:50:0700050:64) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 и
земельный участок (кадастровый номер 24:50:0700050:4) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127,
3. Восстановить право залога Банк ВТБ (ПАО) на следующее недвижимое имущество: здание (кадастровый номер: 24:50:0700050:64) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 и земельный участок (кадастровый номер 24:50:0700050:4) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127.
4. Взыскать с ПАО ВТБ-24 в пользу истца - Бутылина Сергея Ивановича уплаченную госпошлину в сумме 6 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2019 признаны недействительной сделками следующие действия публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН 7702070139): по приобретению в собственность 25.07.2018 путем оставления за собой предмета залога: жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 с кадастровым номером 24:50:0700050:64; по приобретению в собственность 25.07.2018 путем оставления за собой предмета залога: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700050:4 по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127; 2. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика ПАО БАНК ВТБ возвратить в конкурсную массу должника имущество: жилой дом по адресу:
г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 с кадастровым номером 24:50:0700050:64; - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700050:4 по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127. 3. восстановить права требования ПАО БАНК ВТБ (ИНН 7702070139) к Бутылину Сергею Ивановичу, вытекающие из кредитного договора N721/2046-0000129 от 07.12.2015, и восстановить право залога ПАО БАНК ВТБ (ИНН 7702070139) в отношении имущества: - жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127 с кадастровым номером 24:50:0700050:64; - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700050:4 по адресу: г. Красноярск, ул. Туристская, д. 127.
В удовлетворении остальной части требований финансового управляющего отказано.
С публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН 7702070139) в конкурсную массу должника Бутылина Сергея Ивановича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 9 000 рублей. С публичного акционерного общества БАНК ВТБ (ИНН 7702070139) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей. Отменены принятые определением суда от 28.03.2019 обеспечительные меры.
Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество ВТБ обратилось с апелляционной жалобой.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 02.08.2019, срок на обжалование истек 16.08.2019, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 02.09.2019, то есть с пропуском срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Публичным акционерным обществом ВТБ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано не направлением в его адрес обжалуемого судебного акта от 02.08.2019.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела применительно к заявленному ходатайству, не признает указанные причины уважительными на основании следующего.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2019 о принятии заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству, размещено в системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 07.03.2019, отправлено сторонам 07.03.2019.
Указанное определение получено публичным акционерным обществом ВТБ 11.03.2019, что потверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 5).
Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что публичным акционерным обществом ВТБ в материалы дела было представлено возражение на исковое заявление (л.д. 38).
Таким образом, поскольку определение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru и получено публичным акционерным обществом ВТБ (согласно уведомления), публичное акционерное общество ВТБ в настоящем деле является ответчиком, им было представлено возражения на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что публичное акционерное общество ВТБ было надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Обжалуемое определение от 0.08.2019 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Обжалуемый судебный акт также был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 03.08.2019.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятом по делу решении, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку публичное акционерное общество ВТБ надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции своевременно опубликовано в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у апеллянта имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства публичного акционерного общества ВТБ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.08.2019 N 849, подлежит возврату из федерального бюджета публичному акционерному обществу ВТБ.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества ВТБ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества ВТБ возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу ВТБ из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2019 N 849.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 3 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе подлинник платежного поручения от 28.08.2019 N 849.
3.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка