Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6115/2019, А33-15119/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А33-15119/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Норильск в лице администрации города Норильска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу NА33-15119/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892, далее - ООО "Талнахбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Норильск в лице администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196, далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 17.08.2017 по 14.01.2018 в размере 50 357 рублей 07 копеек, 15 257 рублей 01 копейки пени за период с 16.09.2017 по 29.07.2019, пени по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- жилое помещение по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Новая, д. 15, кв. 8 было предоставлено Щукиной Лилии Максимовне и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от 27.05.2008 N ТБ-2008/158; в соответствии с соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения от 15.01.2018, наниматель Щукина Л.М. фактически освободила жилое помещение N 8 и передала его по акту приема-передачи, подписанному от имени сторон нанимателем, наймодателем в лице Управления жилищного фонда администрации города Норильска и управляющей компанией ООО "Талнахбыт";
- поскольку спорное помещение фактически освобождено 15.01.2018, обязанность по оплате коммунальных услуг до указанной даты лежит на нанимателе помещения;
- обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за содержание возникает у ответчика с даты возникновения права муниципальной собственности либо с даты прекращения у третьего лица права владения и (или) пользования соответствующим помещением, являющимся муниципальной собственностью.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ООО "Талнахбыт" (исполнитель) и администрацией города Норильска (заказчик; собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Новая, д. 15) подписан договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.
В силу пункта 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, муниципальное образование город Норильск является собственником жилого помещения N 8 дома N 15 по ул. Новая в г. Норильске.
Согласно исковому заявлению жилое помещение N 8 дома N 15 по ул. Новая в г. Норильске было предоставлено на основании ордера от 30.06.1989 N 4514 Щукиной Л.М., Щукину А.Л., Щукиной Н.Л. и Чабановой Н.Л. (Щукиной Н.Л.).
Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11.04.2017 требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска удовлетворены частично, постановлено: Щукину Наталью Леонидовну, Чабанову (Щукину) Надежду Леонидовну признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8; выселить Щукину Лилию Максимовну, Щукина Александра Леонидовича из жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8 с предоставлением им другого жилого помещения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.08.2017 по делу N 33-8350/2017 решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Щукина Андрея Леонидовича из жилого помещения по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8 с предоставлением ему другого жилого помещения. Принято в этой части требований новое решение о выселении Щукина Андрея Леонидовича, 14.11.1979 года рождения из жилого помещения по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8 с предоставлением ему другого жилого помещения по адресу Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, 14, кв. 438.
Как указывает истец, в период с 17.08.2017 по 14.01.2018 ООО "Талнахбыт" оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения N 8 дома N 15 по ул. Новая в г. Норильске.
Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения N 8 дома N 15 по ул. Новая в г. Норильске составляет 50 357 рублей 07 копеек.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 15 257 рублей 01 копейки за период с 16.09.2017 по 29.07.2019.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате задолженности за спорный период, доказанности суммы задолженности и отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в период с 17.08.2017 по 14.01.2018 жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения N 8 дома N15 по ул. Новая в г. Норильске на общую сумму 50 357 рублей 07 копеек.
Доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение за спорный период, поскольку договор социального найма спорного жилого помещения расторгнут 15.01.2018, помещение фактически освобождено и передано ответчику 15.01.2018, является необоснованным.
В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.08.2017 по делу N А33-8350/2017 решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 11.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Щукина Андрея Леонидовича из жилого помещения по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8 с предоставлением ему другого жилого помещения. Принято в этой части требований новое решение о выселении Щукина Андрея Леонидовича, 14.11.1979 года рождения из жилого помещения по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8 с предоставлением ему другого жилого помещения по адресу Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Горняков, 14, кв. 438.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента вступления решения суда в законную силу муниципальное образование г. Норильск в лице администрации г. Норильска, являющееся собственником жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, ул. Новая, 15, кв. 8, в силу закона несет обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку с этого момента наниматели утратили обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, предусмотренную статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя оплаты заявленных истцом расходов в спорный период несет собственник соответствующего помещения.
Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 50 357 рублей 07 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 257 рублей 01 копейки за период с 16.09.2017 по 29.07.2019.
На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 N 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 15 257 рублей 01 копейки пени правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.
При таких обстоятельствах также обоснованно удовлетворено требование истца о начислении ответчику неустойки на сумму долга 50 357 рублей 07 копеек с 30.07.2019 по 15.08.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,25% годовых, с 16.08.2018 по день фактической оплаты - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.
Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу N А33-15119/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу N А33-15119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
