Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №03АП-6114/2019, А33-18852/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А33-18852/2019
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2019 года по делу N А33-18852/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон электросети" (далее - ответчик) о взыскании 8 984 909 рублей 51 копейки задолженности за февраль по март 2019 г. по оплате оказанных услуг; 457 491 рубля 93 копеек пени за период с 20.03.2019 по 03.07.2019; пени с 04.07.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.10.2019.
ПАО "МРСК Сибири" 21.10.2019 направило в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу N А33-18852/2019.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (нахождение в отпуске за пределами Российской Федерации) не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности представления интересов ответчика иными представителями. Также не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем ПАО "МРСК Сибири" Провоторовой А.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2018 N 24/579.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.
При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от 28.08.2019 N 33141 оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2019 года по делу N А33-18852/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 N 33141.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка