Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №03АП-611/2021, А33-18138/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А33-18138/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2021 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.
при участии:
от Управления Росреестра по Красноярскому краю: Писаревского И.И., представителя по доверенности от 24.12.200 N 55/212, диплом от 11.07.2012 N 1/1486-Ю01, паспорт;
от Юрийчук Ирины Евгеньевны: Кирющенко К.В., представителя по доверенности 21.07.2018 серии 23АА7757358, диплом N 5 от 29.11.2001, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" декабря 2020 года по делу N А33-18138/2019
установил:
Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее по тексту - Юрийчук И.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании определения от 15.05.2019 N 00192419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ботова Ольга Сергеевна.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 заявление Юрийчук Ирины Евгеньевны удовлетворено; признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.05.2019 N 00192419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 решение от 09.10.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2020 указанные решение и постановление оставлены без изменений.
29.05.2020 Юрийчук И.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Красноярскому краю 115 000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем по договору оказания возмездных услуг от 25.09.2019 с Кирющенко К.В.
Определением от 05.06.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
01.09.2020 от Юрийчук И.Е. и Эссен Л.В. поступило заявление о замене заявителя (взыскателя) по делу N АЗЗ-18138/2019 в части взыскания судебных расходов в сумме 115 000 рублей Юрийчук И.Е. на его правопреемника Эссен Л.В.
Определением от 04.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о замене взыскателя (по вопросу процессуального правопреемства).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Юрийчук Ирины Евгеньевны на Эссен Людмилу Владимировну в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей по делу АЗЗ-18138/2019. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу Эссен Людмилы Владимировны взысканы судебные расходы в размере 85 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на ничтожность договора возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019 в силу его мнимости по признакам соединения в одном лице исполнителя и получателя юридических услуг, полагает, что фактическим исполнителем и заказчиком услуг по указанному договору выступает одно и то же лицо - Кирющенко К.В.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Управления поступило ходатайство об истребовании, в котором административный орган просит:
1. Истребовать у Юрийчук И.Е. и Кирющенко К.В. следующие доказательства:
- договоры оказания юридических услуг и акты выполненных работ в отношении дел, приведенных в таблице 1 настоящего ходатайства;
- доказательства оплаты вышеуказанных услуг со стороны Юрийчук И.Е.
2. Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, д. 90, г. Краснодар, 350000) следующие сведения:
-сведения обо всех доходах Юрийчук Ирины Евгеньевны (03.06.1965 г.р., родившаяся в г.Лазовая Харьковской области, паспорт 03 10 525 494, выданный Отделом управления по гор. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском р-не 12.10.2010, код подразделения 230-008, зарегистрированная по адресу мкр. Светлый, д. 21а, с. Красносельское, Динский район, Краснодарский край) за период с 2018 по истекший период 2020 год, включая справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, а также все иные документы, подтверждающие доход за указанный период.
3. Истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) следующие сведения:
- сведения обо всех доходах Кирющенко Константина Валерьевича (02.08.1967 г.р., место рождения г. Новокузнецк, Кемеровская область, паспорт 04 12 398354, выданный Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе города Красноярска 22.01.2013, код подразделения 240-003, зарегистрированного по адресу ул. Воронова, д.29, кв. 65, г. Красноярск); за период с 2019 по истекший период 2020 год, включая справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, а также все иные документы, подтверждающие доход за указанный период, в том числе задекларированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В обоснование заявленного ходатайства Управление ссылается на фиктивность правоотношений по договору оказания услуг, выступающему основанием для взыскания юридических расходов, заключенному между Юрийчук И.Е. и Кирющенко К.В., в том, числе со ссылкой на неспособность Юрийчук И.Е. финансировать данные услуги.
В порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного отказано, так как вышеуказанные доказательства и информация не имеют отношения к материалам настоящего дела, с учетом предмета доказывания по настоящему делу (размер несения судебных расходов и факт их выплаты).
Кроме того, согласно правилам данной нормы права, удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы Юрийчук И.Е. при рассмотрении настоящего спора представлял Кирющенко К.В., что ответчиком не оспаривается.
Фактическое несение судебных расходов, а также факт оказания указанным представителем услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019, в том числе в части:
- составления заявления об оспаривании определения от 15.05.2019 N 00192419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- представления интересов заявителя в двух заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (14.08.2019 и 02.10.2019) по рассмотрению указанного заявления;
- подготовки и подачи дополнительных документов в Арбитражный суд Красноярского края;
- подготовки и подачи отзыва на апелляционную жалобу;
- подготовки и подачи отзыва на кассационную жалобу;
- представления интересов заявителя в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.02.2020;
- подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов от 28.05.2020;
- представления интересов заявителя по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов подтверждается материалами дела, а именно вышеуказанным договором, актом N 1 от 20.03.2020 к договору возмездного оказания услуг м/у Юрийчук И.Е. и Кирющенко К.В. N 3 от 25.09.2019 в рамках рассмотрения дела АЗЗ-18138/2019, платежными поручениями от 26.06.2020 N 152, от 14.07.2020 N 414392, от 31.08.2020 N 37685, от 02.09.2020 N 3, соответствующими заявлениями, дополнением к заявлению, отзывами, протоколами и судебными актами судов первой и кассационной инстанций.
По пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019, заключенного Юрийчук И.Е. (заказчиком) с Кирющенко К.В. (исполнителем) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание возмездных услуг по вопросам, связанным с защитой прав и законных интересов заказчика, при рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем апелляционном арбитражном суде, Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа арбитражного дела АЗЗ-18138/2019 по заявлению Юрийчук И.Е. "О признании незаконным и отмене определения административного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.05.2019 N 0 00192419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении".
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что представление интересов Юрийчук И.Е. в рамках настоящего соглашения осуществляет Кирющенко К.В.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019 исполнитель для эффективного исполнения договора по согласованию с заказчиком имеет право привлекать при необходимости третьих лиц для оказания услуг заказчику. Для представления интересов Юрийчук И.Е. при необходимости выдает доверенность на участие в судебных заседаниях на имя Кирющенко К.В., а также иным лицам, согласованным между исполнителем и заказчиком.
Условиями договора (пунктами 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 и 1.11) определены следующие услуги, оказываемые исполнителем в связи с рассмотрением дела: на основании представленных заказчиком документов выработать правовую позицию в интересах заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ и судебной практикой; осуществить сбор доказательств либо оказать содействие в сборе необходимых документов, обосновывающих правовую позицию заказчика по вышеуказанному арбитражному делу и представить их в суд; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по первой, апелляционной, кассационной инстанции; при необходимости составить возражения, пояснения, ходатайства, иные документы процессуального характера; от имени заказчика и в его интересах знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, знать о жалобах, поданными другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельных отдельного документа, знакомиться с особым мнением судьи по делу, обжаловать судебные акты; в интересах заказчика реализовывать иные процессуальные права, предоставленные законодательством РФ ответчику; составление апелляционной, кассационной жалобы либо возражений на поданные апелляционные и кассационные жалобы лиц, участвующих в деле, участие в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции.
При исполнении настоящего договора исполнитель самостоятельно выбирает способы и формы защиты интересов заказчика (пункт 1.11).
Согласно пункту 3.1 договора оплата производится в форме перечисления денежных средств безналичным путем по реквизитам, указанным в настоящем договоре либо наличными средствами.
Услуги считаются оказанными в полном объеме, а договор исполненным с момента вынесения судом решения, независимо от содержания такого решения (пункт 3.2).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что по окончании исполнения договора исполнитель направляет заказчику счет на оплату, составляет акт приема-передачи оказанных услуг для его подписания. Услуги считаются принятыми без замечаний, если в течение 5-ти дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг заказчик не направил в адрес исполнителя претензию в случае наличия разногласий по объему, качеству, стоимости оказания услуг по настоящему договору заказчик должен письменно указать в претензии все разногласия.
По пункту 3.4. договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора устанавливается в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридических услуг, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) либо по договоренности, в том числе:
- работа по составлению искового заявления, интервьюирование заявителя, изучение и анализ документов, действующего законодательства РФ, судебной практики, разработка и согласование с заказчиком правовой позиции - 35 000 рублей;
- ознакомление с материалами арбитражного дела - 3 000 рублей;
- составление возражений, пояснений, ходатайств, заявлений процессуального характера проекта мирового соглашения - 5000 рублей за каждый документ процессуального характера;
- оказание содействия в сборе необходимых письменных доказательств и представление их суду и лицам, участвующим в деле - 3 000 рублей;
- участие в судебном заседании в Арбитражном суде (1 судодень) - 15 000 рублей;
- составление апелляционной жалобы, кассационной жалобы - 15 000 рублей участие в суде апелляционной, кассационной инстанции - 20 000 рублей.
Пунктом 3.6 договора возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019 установлен следующий порядок оплаты: 100% суммы оплаты по договору не позднее 6-и месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела АЗЗ-18138/2019 по заявлению Юрийчук И.Е.
По пункту 3.7 договора стороны договорились, что за заказчика вправе произвести оплату любое третье лицо по указанию заказчика, а исполнитель обязан принять такую оплату (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Актом 20.03.2020 к договору возмездного оказания услуг м/у Юрийчук И.Е. и Кирющенко К.В. N 3 от 25.09.2019 в рамках рассмотрения дела АЗЗ-18138/2019 (в редакции соглашения N 1 от 01.09.2020 об исправлении опечатки (описки) в указанном акте) подтверждается факт оказания Кирющенко К.В. вышеназванных услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019.
Согласно акту исполнителем по рассматриваемому договору заказчику оказаны следующие услуги:
- подготовка и подача в Арбитражный суд заявления от 10.06.2019 о признании незаконным определения N 00192419 Управления Росреестра по Красноярскому краю от 22.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (15 000 руб.);
- подготовка и подача дополнительных документов, подтверждающих доводы Юрийчук И.Е. (5 000 руб.);
- подготовка и подача в Третий апелляционный арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства об отложении судебного разбирательства (15 000 руб.);
- подготовка и подача в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу (15 000 руб.);
-подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов от 28.05.2020 (5 000 руб.),
- участие представителя Кирющенко К.В. в двух судебных заседания Арбитражного суда Красноярского края 14.08.2019 и 02.10.2019 (30 000 руб. (15 000 руб. х 2 заседания);
- участие представителя Кирющенко К.В. в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.02.2020 (20 000 руб);
- участие в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу АЗЗ-18138/2019 (10 000 руб.).
Стоимость оказанных услуг по договору от 25.09.2020 между Юрийчук И.Е. и Кирющенко К.В. по представлению интересов и защите прав представителя участников ООО "Энимэлс" Юрийчук И.Е. в рамках дела АЗЗ-18138/2019 составляет 115 000 рублей; заказчик Юрийчук И.Е. претензий по качеству и срокам оказанных услуг не имеет.
01.09.2020 от Юрийчук И.Е. и Эссен Л.В. поступило заявление о замене заявителя (взыскателя) по делу N АЗЗ-18138/2019 в части взыскания судебных расходов в сумме 115000 рублей на правопреемника Эссен Л.В. в связи с заключением указанными лицами договора уступки права требования N 1 от 27.07.2020.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования Юрийчук И.Е. к Управлению Росреестра по Красноярскому края, возникшее по результатам рассмотрения судебного разбирательства по делу АЗЗ-18138/2019 в размере 115 000 рублей о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.05.2019 N 00192419, подтверждаемому следующими документами; решение Арбитражного суда Красноярского края N АЗЗ-18138/2019 от 09.10.2019, копии документов из материалов дела N АЗЗ-18138/2019, расчет взыскиваемых 115 000 рублей судебных расходов; заявление Юрийчук И.Е. о взыскании судебных расходов с приобщенными документами в материалы дела АЗЗ-18138/2019, подтверждающими документами.
По пункту 2 указанного договора право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.
В подтверждение изложенного Юрийчук И.Е. и Эссен Л.В. в материалы дела представлены договор уступки права требования N 1 от 27.07.2020, уведомление о переуступке права требования по делу N АЗЗ-18138/2018 от 20.08.2020.
Согласно пункту 3.2.1 договора цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 60 дней с момента заключении настоящего договора путем уплаты ему денежных средств в размере 100 000 руб. или предоставить по согласованию сторон иное обеспечение обязательств.
В соответствии с пунктом 5.1 договора уступки права требования N 1 от 27.07.2020 цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
В уведомлении о переуступке права требования по делу N АЗЗ-18138/2019, адресованном управлению, Эссен Людмила Владимировна - новый кредитор (цессионарий), руководствуясь статьей 382 ГК РФ, уведомила управление о том, что в силу договора об уступке права требования N 1 от 27.07.2020, заключенного между Юрийчук И.Е. и Эссен Л.В., приобрела в полном объеме права требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, возникшее по результатам рассмотрения судебного разбирательства по делу N АЗЗ-18138/2019 в размере 115 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела от Юрийчук И.Е. и Эссен Л.В. поступило заявление о замене заявителя по делу на его правопреемника в части взыскания расходов на оплату услуг представителя на основании договора уступки права требования.
Учитывая, что заявление о замене взыскателя подано как Юрийчук И.Е., так и Эссен Л.В., извещена о рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обосновано посчитал возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов по существу.
Возражая против заявленного требования о замене стороны правопреемником административный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывает, что на момент совершения уступки право требования не возникло, так как соответствующий судебный акт о взыскании судебных расходов не вынесен. Приобретение несуществующего права с дисконтом в 25% от его номинальной стоимости с отсрочкой платежа является неразумным поведением Эссен Л.В. Ответчик полагает, что совокупностью косвенных доказательств подтверждается, что Эссен Л.В. является аффилированным лицом с Юрийчук И.Е., которая в свою очередь входит в одну группу с Кирющенко К.В.
Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с которой, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не взысканы в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права на их возмещение.
Заявленный административным органом довод об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в связи с наличием обстоятельств, указывающих на неразумное поведение Эссен Л.В. также был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным и не влияющим на наличие правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства.
Поскольку в результате состоявшейся уступки право требования взыскания судебных расходов перешло от Юрийчук И.Е. к Эссен Л.В., Юрийчук И.Е. считается выбывшей из спорных правоотношений, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о процессуальном правопреемстве было обосновано удовлетворено судом первой инстанции, Юрийчук И.Е. заменена на Эссен Л.В. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу.
По существу заявленного требования о взыскании судебных расходов.
Согласно материалам дела к взысканию предъявлены расходы в общей сумме 115 000 руб., состоящие из:
- 15 000 руб. за подготовку и подачу заявления от 10.06.2019 в арбитражный суд;
- 5 000 руб. за подготовку и подачу дополнительных документов, подтверждающих доводы Юрийчук И.Е.;
- 15 000 руб. за подготовку и подачу в Третий апелляционный арбитражный суд отзыва на апелляционную жалобу;
- 15 000 руб. за подготовку и подачу в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу;
- 5 000 руб. за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов от 28.05.2020;
- 30 000 руб. за участие представителя Кирющенко К.В. в двух судебных заседания Арбитражного суда Красноярского края 14.08.2019 и 02.10.2019 (15 000 руб. х 2 заседания);
- 20 000 руб. за участие представителя Кирющенко К.В. в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 25.02.2020;
- 10 000 руб. участие в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу АЗЗ-18138/2019.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1). Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств (часть 2).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).
В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.
Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из содержания поданного ходатайства о возмещении судебных расходов следует, что в состав суммы судебных издержек, заявленной к взысканию, предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела были реально понесены в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
Факт несения указанных расходов документально подтвержден.
Расходы обусловлены рассмотрением спора по настоящему делу, связаны с реализацией истца права на судебную защиту посредством совершения процессуальных действий в судебных процедурах, регламентируемых процессуальным законодательством, и выполнением процессуальных обязанностей.
Как следует из материалов дела, судебные расходы заявлены к взысканию в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Красноярского края, Третьем арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа с учетом стоимости работ, отраженных в Рекомендуемых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17).
Факт несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях по настоящему делу документально подтвержден, понесенные расходы непосредственно связаны с участием в судебном споре по рассматриваемому делу.
Также подтвержден факт оказания услуг по представлению интересов при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Определение цены привлеченного специалиста необходимо производить, исходя из установленных в судебной практике подходов, в том числе определенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Поскольку стороны расположены на территории Красноярского края, спор рассматривался Арбитражным судом Красноярского края, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Красноярского края.
Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 рублей, работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей, подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15000 рублей за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 рублей, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20000 рублей за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 рублей за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 рублей за 1 том.
Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, и, основываясь на принципах справедливости, разумности, соразмерности судебных расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая, что оказанная услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана и оплачена, с учетом объема проделанной представителем работы, обосновано посчитал возможным уменьшить предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя до 85 000 руб., исходя из следующего расчета:
- 5 000 руб. за составление заявления об оспаривании определения от 15.05.2019 N 00192419 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
- 30 000 руб. за представление интересов заявителя в двух заседаниях Арбитражного суда Красноярского края (14.08.2019 и 02.10.2019) по рассмотрению указанного заявления;
- 20 000 руб. за представление интересов заявителя в одном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (25.02.2020);
- 10 000 руб. за представление интересов заявителя в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении о распределении судебных расходов
- 20 000 руб. за подготовку и подачу четырёх процессуальных документов (дополнительных документов; отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и заявления о взыскании судебных расходов от 28.05.2020 (по 5 000 руб. за каждый документ).
Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, административный орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на ничтожность договора возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019 в силу его мнимости по признакам соединения в одном лице исполнителя и получателя юридических услуг, полагает, что фактическим исполнителем и заказчиком услуг по указанному договору выступает одно и то же лицо - Кирющенко К.В.
Данные доводы были заявлены Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценены судом первой инстанции и отклонены обоснованно и мотивированно.
В предмет исследования по заявлению о взыскании судебных расходов входит действительность понесенных судебных расходов, их размер и факт выплаты (договор об оказании юридических услуг, акты, платежные документы), относимость расходов к данному делу, а также разумность и обоснованность заявленного размера таких расходов.
Бремя их несения статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на проигравшую сторону по рассматриваемому спору и не ставится в зависимость от характера юридической действительности сделки, положенной в основание заявления о возмещении с другой стороны таких расходов.
Договор от 25.09.2019 N 3/2019 недействительным или незаключенным в установленном законом порядке признан не был, стороны договора действительность сделки не оспаривают.
Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, Юрийчук И.В., являясь представителем участников ООО "Энимэлс" на основании протокола участников от 20.12.2018, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО "Энимэлс". При этом ей потребовалась квалифицированная правовая помощь, в связи с чем, она обратилась к Кирющенко К.В.
То обстоятельство, что Кирющенко К.В. является участником и кредитором ООО "Энимэлс", а ранее являлся представителем участников этого общества, суд первой инстанции обосновано признал не свидетельствующим о том, что он не вправе оказывать юридическую помощь на возмездной основе иному участнику общества.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что поскольку Кирющенко К.В. за оказанные услуги получил свое вознаграждение, Юрийчук И.В. в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе требовать компенсации понесенных расходов с проигравшей стороны, для которой не должно иметь значение наличие родственных, корпоративных иных аффилированных связей между заказчиком и исполнителем услуг.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по рассматриваемому заявлению о взыскании судебных издержек и с достаточной полнотой установил имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства.
Довод заявителя жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании расходов, основан на ошибочном толковании абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов применяется в случае частичного удовлетворения основного требования.
В рассматриваемом случае Юрийчук И.Е. при обращении в суд было заявлено требование неимущественного характера - о признании незаконным определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было удовлетворено в полном объеме. Следовательно, суд обоснованно распределил расходы за рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек с учетом выполненной работы в разумных пределах, а также исходя из рекомендаций минимальных ставок.
В апелляционной жалобе административный орган также просит применить последствия ничтожности договора возмездного оказания услуг N 3/2019 от 25.09.2019.
Указанное требование является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела в суд первой инстанции заявлено не было, а также не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Кроме того, само по себе обстоятельство заключенности, либо незаключенности договора возмездного оказания юридических услуг правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Спорный договор недействительным или незаключенным в установленном законом порядке признан не был, стороны самого договора действительность и заключенность сделки не оспаривают, напротив, подтверждают действие договора исполнением по нему встречных обязательств.
В данном случае, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего заявления является доказанность самого факта оказания представителями юридических услуг и факт несения заявителем в целях защиты своих прав и законных интересов соответствующих расходов, связанных в данном случае с рассмотрением заявления Юрийчук И.Е. о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО "Энимэлс" Ботовой О.С.
Как указано ранее, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов документы обосновано признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими соответствующие значимые обстоятельства, что является основанием для возложения на административный орган обязанности по возмещению понесенных заявителем расходов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное в апелляционной жалобе требование Управления о применении последствий ничтожности договора возмездного оказания услуг от 25.09.2019 N 3/2019 с учетом того, что данный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему заявлению.
Более того, указанные доводы Управления были оценены и отклонены судом вышестоящей инстанции в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 N Ф02-7351/2020 по аналогичному делу N А33-23751/2019.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.
При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 85 000 рублей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2020 года по делу N А33-18138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка