Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6104/2019, А33-12395/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А33-12395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Норильск "Коммунальные объединенные системы"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" августа 2019 года по делу N А33-12395/2019, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 069 821 рубля 97 копеек за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.08.2018, процентов в размере 80 060 рублей 40 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2019 года иск удовлетворен, с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" взыскано 5 149 882 рубля 37 копеек, в том числе 5 069 821 рубль 97 копеек основного долга, 80 060 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 749 рублей судебных расходов.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:
- истцом не соблюден претензионный порядок, исковое заявление должно быть возвращено;
- истец не представил путевые листы, а из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных услуг;
- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-экспресс" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 N КОС-363/15.
В соответствии с указанным договором возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 N КОС-363/15 (в редакции дополнительных соглашений от 18.11.2016 N 1, от 23.05.2017 N 2, от 29.12.2017 N 3, от 28.03.2018 N 4) (далее - договор) ООО "Виктория-экспресс" приняло на себя обязательства по оказанию в течение срока действия договора транспортных услуг для МУП "Коммунальные объединенные системы" (пункт 1.1 договора), а МУП "Коммунальные объединенные системы" приняло на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора). Период оказания услуг определен пунктом 1.3 договора (в ред. дополнительного соглашения N 3) - с 01.01.2017 по 31.12.2018.
Пунктом 1.2 договора определено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением N 2 к договору.
Основанием для оплаты услуг является счет на оплату, выставленный ООО "Виктория-экспресс" после подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг, акта сверки выполненных объемов транспортных услуг представления ООО "Виктория-экспресс" документов, в соответствии с пунктом 2.1.6 договора (пункт 6.2 договора), а именно: акта оказанных услуг (по форме приложения N 2 к договору); акта сверки выполненных объемов транспортных услуг (по форме приложения N 3 к договору); счета на оплату и счет-фактуры.
Кроме того, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора (в ред. дополнительного соглашения N3) оплата услуг, оказанных с 01.06.2017 по 31.12.2017 в соответствии с условиями договора и принятых МУП "Коммунальные объединенные системы" без замечаний производится МУП "Коммунальные объединенные системы" на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 12 месяцев с момента получения от ООО "Виктория-экспресс" счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.
Оплата услуг, оказанных с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора и принятых МУП "Коммунальные объединенные системы" без замечаний производится МУП "Коммунальные объединенные системы" на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, оформленного по образцу приложения N 2 к договору в течение 6 месяцев с момента получения от ООО "Виктория-экспресс" счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строго соответствии с действующим законодательством.
Обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств со счета МУП "Коммунальные объединенные системы".
31.12.2017 ООО "Виктория-экспресс" выставлен МУП "Коммунальные объединенные системы" счет N 98 об оплате услуг, оказанных за период с 01.12.2017 по 31.12.2017. Акт об оказании услуг от 31.12.2017 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.12.2017 подтверждают факт надлежащего оказания ООО "Виктория-экспресс" транспортных услуг.
30.06.2018 исполнителем выставлен заказчику счет N 22 об оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2018 по 30.06.2018. Акт об оказании услуг от 30.06.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.06.2018 подтверждают факт надлежащего оказания исполнителем транспортных услуг.
30.06.2018 исполнителем выставлен заказчику счет N 23 об оплате услуг, оказанных за период с 01.06.2018 по 30.06.2018. Акт об оказании услуг от 30.06.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 30.06.2018 подтверждают факт надлежащего оказания исполнителем транспортных услуг.
31.07.2018 исполнителем выставлен заказчику счет N 27 об оплате услуг, оказанных за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 (на сумму 1 256 997 рублей 85 копеек). Акт об оказании услуг от 31.07.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.07.2018 подтверждают факт надлежащего оказания исполнителем транспортных услуг.
31.07.2018 исполнителем выставлен заказчику счет N 28 об оплате услуг, оказанных за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 (на сумму 310 206 рублей 16 копеек). Акт об оказании услуг от 31.07.2018 и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.07.2018 подтверждают факт надлежащего оказания исполнителем транспортных услуг.
31.08.2018 исполнителем выставлен заказчику счет N 31 об оплате услуг, оказанных за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 (на сумму 324 306 рублей 44 копейки). Акт об оказании услуг от 31.08.2018 (на сумму 324 306 рублей 44 копейки) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.08.2018 (на сумму 324 306 рублей 44 копейки) подтверждают факт надлежащего оказания исполнителем транспортных услуг.
31.08.2018 исполнителем выставлен заказчику счет N 32 об оплате услуг, оказанных за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 (на сумму 1 280 403 рубля 65 копеек). Акт об оказании услуг от 31.08.2018 (на сумму 1 280 403 рубля 65 копеек) и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг от 31.08.2018 (на сумму 1 280 403 рубля 65 копеек) подтверждают факт надлежащего оказания исполнителем транспортных услуг.
Согласно указанным актам сверки выполненных объемов транспортных услуг (подписаны без разногласий) задолженность ответчика перед истцом составляет 5 069 821 рубль 97 копеек, из которых:
- за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (по счету N 98 от 31.12.2017) в сумме 440 400 рублей;
- за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в общей сумме 4 629 421 рубль 97 копеек, из которых 1 457 507 рублей 87 копеек (по счету от 30.06.2018 N 22 - 1 179 333 рубля 15 копеек и по счету от 30.06.2018 N 23 - 278 174 рубля 72 копейки) - за услуги, оказанные за период с 01.06.2018 по 30.06.2018; 1 567 204 рубля 01 копейка - (по счету от 31.07.2018 N 27 - 1 256 997 рублей 85 копеек и по счету от 31.07.2018 N 28 - 310 206 рублей 16 копеек) - за услуги, оказанные за период с 01.07.2018 по 31.07.2018;
1 604 710 рублей 09 копеек - (по счету от 31.08.2018 N 31 - 324 306 рублей 44 копейки и по счету от 31.08.2018 N 32 - 1 280 403 рубля 65 копеек) - за услуги, оказанные за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.
10.01.2019 (исх. N 4) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 10.01.2019, вх. КОС/40), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 897 907 рублей 87 копеек по реквизитам, указанным в счетах от 31.12.2017 N 98, от 30.06.2018 N 22 и от 30.06.2018 N 23.
05.02.2019 (исх. N 16) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 05.02.2019, вх. КОС/535), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 567 204 рубля 01 копейку по реквизитам, указанным в счетах от 31.07.2018 N 27 и от 31.07.2018 N 28.
05.03.2019 (исх. N 30) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору (получена ответчиком 05.03.2019, вх. КОС/1122), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 604 710 рублей 09 копеек по реквизитам, указанным в счетах от 31.08.2018 N 31 и от 31.08.2018 N 32.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг от 31.12.2017 на сумму 440 400 рублей, от 30.06.2018 на сумму 1 179 333 рубля 15 копеек, от 30.06.2018 на сумму 278 174 рубля 72 копейки; от 31.07.2018 на сумму 1 256 997 рублей 85 копеек; от 31.07.2018 на сумму 310 206 рублей 16 копеек; от 31.08.2018 на сумму 324 306 рублей 44 копейки;
от 31.08.2018 на сумму 1 280 403 рубля 65 копеек.
Между сторонами также подписаны акты сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых указаны номера путевых листов, марка и модель автотранспортного средства, объем выполненной услуги, тариф и стоимость услуг.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 069 821 рубль 97 копеек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности подтверждают факт оказания ответчику услуг по договору.
При апелляционном обжаловании ответчик указывает на непредставление истцом путевых листов.
Однако удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами. Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без замечаний и возражений. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено. Ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 5 069 821 рубля 97 копеек не представлены.
Апелляционный суд отмечает, что в актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится полная информация об услугах, принятых ответчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.
Также в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 060 рублей 40 копеек за общий период с 10.01.2019 по 10.04.2019.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов на сумму 80 060 рублей 40 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований, влекущих снижение процентов ниже размера, определенного пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о снижении размера процентов, на основании вышеизложенного данное ходатайство обоснованно отклонено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 80 060 рублей 40 копеек.
Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.
Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены следующие претензии:
- 10.01.2019 (исх. N 4) претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 23.12.2015 N КОС-363/15 (получена ответчиком 10.01.2019, вх. КОС/40), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 897 907 рублей 87 копеек по реквизитам, указанным в счетах от 31.12.2017 N 98, от 30.06.2018 N 22 и от 30.06.2018 N 23.
- 05.02.2019 (исх. N 16) претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 23.12.2015 N КОС-363/15 (получена ответчиком 05.02.2019, вх. КОС/535), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 567 204 рубля 01 копейку по реквизитам, указанным в счетах от 31.07.2018 N 27 и от 31.07.2018 N 28.
- 05.03.2019 (исх. N 30) претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору 23.12.2015 N КОС-363/15 (получена лтветчиком 05.03.2019, вх. КОС/1122), содержащая предложение в течение 10 банковских дней с даты получения данной претензии перечислить 1 604 710 рублей 09 копеек по реквизитам, указанным в счетах от 31.08.2018 N 31 и от 31.08.2018 N 32.
В каждой из вышеперечисленных претензий указано, что в случае неисполнения требований претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, по сути дублируют доводы приведенные в отзыве на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2019 года по делу N А33-12395/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
