Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 03АП-6098/2020, А33-21857/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А33-21857/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (ИНН 2466269931, ОГРН 1142468007417) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2020 года по делу N А33-21857/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Расчетный центр "Эксперт - Про" (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583) удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" (ИНН 2466269931, ОГРН 1142468007417) в пользу общества с ограниченной ответственностью расчетный центр "Эксперт-Про" (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583) взыскана задолженность за май 2020 по договору N 2 от 26.10.2015 в размере 236 159 рублей 35 копеек, неустойку за период с 11.06.2020 по 14.07.2020 в размере 8 029 рублей 42 копейки, неустойку с 15.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 рубля.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. 23.10.2020 через сервис "Мой арбитр" ответчиком направлена апелляционная жалоба, а 26.10.2020 на электронную почту поступило уведомление об отказе в принятии документов.
Исследовав ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Как предусмотрено статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В силу положений части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, если оно подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или в случае подачи апелляционной жалобы.
Согласно абзацу 1 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено 30.09.2020, таким образом, последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на 21.10.2020, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой 26.10.2020.
Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. Кроме того, для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;
- наличие уважительных причин пропуска срока.
При разрешении данного вопроса, необходимо руководствоваться положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020, согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В качестве обоснования пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апеллянт указывает на отклонение апелляционной жалобы, поданной через сервис "Мой арбитр" 23.10.2020, о чем пришло уведомление 26.10.2020.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не относятся к числу не зависящих от подателя апелляционной жалобы обстоятельств.
Кроме того, с учетом изготовления мотивированного решения судом первой инстанции 30.09.2020, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.10.2020, следовательно, обращение с апелляционной жалобой 23.10.2020 произошло за пределами срока на апелляционное обжалование.
Ввиду того, что апеллянт не обосновал уважительность причин пропуска срока подачи жалобы в период с 21.10.2020 по 23.10.2020 и не представил относимых и допустимых тому доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" подлежит возвращению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Покровская слобода" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Покровская слобода", возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья
А.О. Зуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
