Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №03АП-6095/2019, А33-13959/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А33-13959/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Чуриловой Е.В., представителя по доверенности от 19.11.2018 N 24/577,
от третьего лица (Пуховой Валерии Викторовны): Пухова Е.В., представителя по доверенности от 19.10.2018 серии 24 АА 3375331,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пуховой Валерии Викторовны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" августа 2019 года по делу N А33-13959/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342, далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2019 N 10/064.Юл.
Определением суда от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пухова Валерия Викторовна (далее - третье лицо, Пухова В.В.).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.04.2019 N 10/064.ЮЛ по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с данным судебным актом, Пухова В.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что неисполнение сетевой организацией законных требований о возобновлении снабжения электрической энергией является самостоятельным составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.
Кроме того, как указывает третье лицо, обществом пропущен срок на подачу заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не направили.
В судебном заседании представитель третьего лица изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
В адрес Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась Пухова Валерия Викторовна с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения указанного обращения административный орган пришел к выводу о наличии в действиях публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.
11.04.2019 государственным инспектором отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Коваленко П.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 10/064.Юл.
Постановлением по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 18.04.2019 N10/064.Юл заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 КоАП РФ за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле не оспариваются.
В апелляционной жалобе третье лицо указывает на то, что срок на подачу заявления обществом в арбитражный суд пропущен.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления заявителем получена 18.04.2019, при этом 01.05.2019 является праздничными нерабочим днем, период с 02.05.2019 по 05.05.2019 - выходными днями, следовательно, срок подачи заявления в арбитражный суд истекает 07.05.2019 (до 00:00 по московскому времени).
Общество подало заявление в арбитражный суд 07.05.2019 (04:08 МСК), то есть в установленный срок, следовательно, срок подачи заявления в арбитражный суд не пропущен.
Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.
Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.
Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии
установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила от 04.05.2012 N 442).
Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 N 442).
Подпунктами "а", "б", "в" пункта 4 Правил от 04.05.2012 N 442 определены случаи, когда режим потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика.
Ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил (подпункт "д" пункта 4 Правил от 04.05.2012 N 442).
Пунктом 2 Правил от 04.05.2012 N 442 установлены основания для введения ограничения режима потребления, в числе которых указано выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 10 Правил от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.
По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения.
Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления (пунктом 11 Правил от 04.05.2012 N 442).
Согласно пункту 12 Правил от 04.05.2012 N 442 исполнитель (субисполнитель) обязан осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, если данное ограничение режима потребления осуществлено потребителем самостоятельно и не вводилось с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя).
Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.
Нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления (пункту 12(2) Правил от 04.05.2012 N 442).
При осуществлении контроля соблюдения потребителем введенного полного ограничения режима потребления нарушение введенного ограничения режима потребления и (или) невыполнение требования о самостоятельном ограничении режима потребления фиксируется в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, введение полного ограничения режима потребления которыми может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным лицам, если в результате проверки показаний прибора учета выявлено, что количество электрической энергии, потребленной в какой-либо час за период с даты и времени введения ограничения режима потребления (даты и времени составления акта о введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) или инициатором введения ограничения в порядке, предусмотренном пунктом 7(1) настоящих Правил) или даты и времени предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления до даты и времени текущей проверки, превышает величину, которая указана в уведомлении о введении ограничения режима потребления.
По пункту 12(4) Правил от 04.05.2012 N 442 по итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт, содержащий следующую информацию, выводы о нарушении или об отсутствии нарушения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления либо о выполнении или невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.
Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем) (пункт 13 Правил от 04.05.2012 N 442).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Пуховой Валерией Викторовной и филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" заключен договор технологического подключения энергоустановок потребителя по адресу Красноярский край, Емельяновский район, СНТ "Палати", ул. Тенистая, 721 к электрическим сетям электросетевой организации N20.2400.10.763.13 от 19.12.2013 и составлен акт технологического подключения N АТП-В42-18-10763.13 от 07.05.2018.
ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" установило, что Пухова В.В. осуществляла потребление электрической энергии без договора на электроснабжение с гарантирующим поставщиком, что в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил от 04.05.2012 N 442 является основанием, требующим введения ограничения режима потребления электрической энергии, следовательно, ПАО "МРСК Сибири" прекратило подачу электроэнергии на объект Пуховой В.В., путем отключением шлейфов ЮкВ на КТП 64-6-45.
Из материалов дела следует, что отключение энергоустановок потребителя Пуховой В.В. произведено с нарушением подпункта "а" пункта 10 Правил от 04.05.2012 N 442, выразившемся в отключении потребителя без уведомления о введении в отношении него режима ограничения потребления электроэнергии.
Материалами дела подтверждается факт того, что при производстве отключения потребителя ПАО "МРСК Сибири" не составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, что является нарушением пунктов 121, 192, 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012.
Установив не соблюдение ПАО "МРСК Сибири" обязанностей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 Правил от 04.05.2012 N 442, а также пункта 121 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, данные обстоятельства не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку данная норма применима к сетевой организации в случае невыполнения ею требований по введению ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии. Ответчиком не установлено наличие требования гарантирующего поставщика или иного уполномоченного лица в адрес ПАО "МРСК Сибири" о необходимости введения ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции о том, что установленные ответчиком в оспариваемом постановлении действия не образуют объективную сторону части 2 статьи 9.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, верно, применил положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2019 года по делу N А33-13959/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка