Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 03АП-6088/2019, А33-15142/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А33-15142/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" июля 2019 года по делу N А33-15142/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Чурилиной Е.М.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) (далее - заявитель, общество, ОАО "Красцветмет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 N 10009000-445/2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 22 июля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года) по делу N А33-15142/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Красцветмет" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в нарушении права общества на защиту; указанные нарушения выразились в том, что в постановлении таможенного органа не нашли отражения объяснения на протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.3 КоАП РФ), направленные заявителем письмом от 18.04.2019 N19-пи-4005 и полученные таможенным органом до даты рассмотрения материалов дела и составления постановления.
Центральной акцизной таможней отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 10.09.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.06.2018 в Центральную акцизную таможню представлены ОАО "Красцветмет" взысканиюстические формы учета перемещения товаров (далее - взысканиюстические формы) с системными номерами 1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору от 27.12.2017 N 2934/17.
Согласно взысканиюстической форме с системным номером 1200180604-06314188 и регистрационным номером 10009000/270618/С613685 осуществлен ввоз товаров - "серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины) в необработанном виде в слитках с содержанием не менее 999 частей серебра" весом нетто 14 кг., стоимостью 508 989 рублей 10 копеек, с территории Республики Беларусь в Россию, от ОАО "Гомельское ПО "КРИСТАЛЛ" - УК Холдинга "КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ" (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 "Б", корп. 2) в адрес ОАО "Красцветмет" по товаротранспортным документам: договор N 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа-инвойс) N 000003 от 27.04.2018.
По взысканиюстической форме с системным номером 1200180604-06284184 и регистрационным номером 10009000/270618/С613702 осуществлен ввоз товаров - "золото в прочих необработанных формах в слитках с содержанием не менее 995 частей золота на 1000 частей сплава" весом нетто 9,98969 кг., стоимостью 29 582 681 рубль 59 копеек, с территории Республики Беларусь в Россию, от ОАО "Гомельское ПО "КРИСТАЛЛ" - УК Холдинга "КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ" (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 "Б", корп. 2) в адрес ОАО "Красцветмет" по товаротранспортным документам: договор N 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа - инвойс) N 000003 от 27.04.2018, уникальный номер договора (паспорт сделки) N 18020003/1481/0664/3/1 от 05.02.2018.
Согласно взысканиюстической форме с системным номером 1200180604-06370278 и регистрационным номером 10009000/270618/С613756 осуществлен ввоз товаров - "золото в прочих необработанных формах в слитках с содержанием не менее 995 частей золота на 1000 частей сплава" весом нетто 2,04124 кг., стоимостью 6 140 632,12 руб. с территории Республики Беларусь в Россию от ОАО "Гомельское ПО "КРИСТАЛЛ" - УК Холдинга "КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ" (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 "Б", корп. 2) в адрес ОАО "Красцветмет" по товаротранспортным документам: договор N 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа - инвойс) N 000004 от 21.05.2018, уникальный номер договора (паспорт сделки) N 18020003/1481/0664/3/1 от 05.02.2018.
В соответствии со взысканиюстической формой с системным номером 1200180604-06171051 и регистрационным номером 10009000/270618/С613711 осуществлен вывоз товаров - "ювелирные изделия и их части из серебра, имеющего или не имеющего гальваническое покрытие, плакированного или не плакированного другими драгоценными металлами" весом нетто 2,06882 кг., стоимостью 134 831 рубль 16 копеек; "ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами" весом нетто 0,16081 кг., стоимостью 234 782 рубля 95 копеек, с территории России в Беларусь, от ОАО "Красцветмет" в адрес ОАО "Гомельское ПО "КРИСТАЛЛ" - УК Холдинга "КРИСТАЛЛ-ХОЛДИНГ" (246042, Беларусь, г. Гомель, ул. Черниговская, д. 22 "Б", корп. 2) по товаротранспортным документам: договор N 2934/17 от 27.12.2017, счет проформа (проформа - инвойс) N 5 от 21.03.2018, уникальный номер договора (паспорт сделки) N 18020003/1481/0664/3/1 от 05.02.2018.
Дата представления ОАО "Красцветмет" взысканиюстических форм за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 установлена не позднее 13.06.2018 включительно.
Федерацистические формы с вышеуказанными системными номерами (NN1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188) за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 направлены ОАО "Красцветмет" в Центральную акцизную таможню по почте 18.06.2018 (вх. от 25.06.2018 по реестру), что является нарушением установленного срока.
В связи с изложенным старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Центральной акцизной таможни в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 N 10009000-445/2019, в соответствии с которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
25.04.2019 заместителем начальника Центральной акцизной таможни в отношении ОАО "Красцветмет" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-445/2019, в соответствии с которым ОАО "Красцветмет" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в нарушении права ОАО "Красцветмет" на защиту, указанные нарушения выразились в том, что в постановлении таможенного органа не нашли отражения объяснения на протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.3 КоАП РФ), направленные заявителем письмом от 18.04.2019 N19-пи-4005 и полученные таможенным органом до даты рассмотрения материалов дела и составления постановления.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем извещении лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действиях.
Довод заявителя о том, что в постановлении таможенного органа не нашли отражения объяснения на протокол об административном правонарушении, направленные заявителем письмом от 18.04.2019 N19-пи-4005 и полученные таможенным органом до даты рассмотрения материалов дела, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Оспариваемое постановление административного органа соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
В письме от 18.04.2019 N 19-пи-4005 ОАО "Красцветмет" представило объяснения по делу об административном правонарушении, согласно которым, по мнению общества, при рассмотрении дела и назначении административного наказания возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, а также заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту нахождения общества (в город Красноярск).
Административный орган не оспаривает факт получения письма общества от 18.04.2019 N 19-пи-4005. В письме от 19.04.2019 N 23-15/07205 административный орган указал на то, что ходатайство общества не может быть рассмотрено, поскольку представитель ОАО "Красцветмет" по доверенности от 30.11.2018 N 80-69/302 Старшева И.С. не является законным представителем юридического лица. В отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, административный орган указывает на то, что объяснения общества, изложенные в письме от 18.04.2019 N 19-пи-4005, учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не допущено существенных нарушений, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и явились бы безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Статья 29.10 КоАП РФ не обязывает отражать в постановлении по делу об административном правонарушении пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и их оценку административным органом. Не отражение в оспариваемом постановлении о рассмотрении административным органом вопроса о малозначительности совершенного правонарушения не является безусловным основанием для отмены соответствующего постановления.
Судом первой инстанции верно установлено, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Обществу вменяется несвоевременное представление в таможенный орган статформы; при совершении правонарушения в виде несвоевременного представления статформы, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению таможенным органом, в который подана данная статформа. В рассматриваемом случае местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является место нахождения таможенного органа (Центральной акцизной таможни), в который представлена взысканиюстическая форма. Таким образом, правила, установленные частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, административным органом не нарушены.
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом судом первой инстанции верно установлено, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника) (абзац 19 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Положениями части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы учета перемещения товаров либо представление взысканиюстической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной взысканиюстической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная взысканиюстическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем взысканиюстических показателей официальной взысканиюстической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной взысканиюстической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".
Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (вместе с "Правилами ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза")).
Согласно части 2 статьи 104 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 510-ФЗ), российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязано представлять в таможенный орган взысканиюстическую форму учета перемещения товаров.
Частью 3 указанной статьи закреплено, что порядок ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также взысканиюстическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила) и взысканиюстическая форма учета перемещения товаров.
В силу пункта 4 Правил ведение взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной взысканиюстики внешней торговли и взысканиюстики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор взысканиюстических форм учета перемещения товаров (далее - взысканиюстическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной взысканиюстической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Федерацистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).
В случае отсутствия у заявителя электронной подписи взысканиюстическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления взысканиюстической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи взысканиюстической формы в таможенный орган.
Федерацистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения взысканиюстической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.
Из пункта 5 Правил следует, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам взысканиюстические формы, содержащие достоверные сведения.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления взысканиюстических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Федерацистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган взысканиюстической формы либо представление взысканиюстической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из материалов дела, взысканиюстические формы учета перемещения товаров с системными номерами 1200180604-06370278, 1200180604-06171051, 1200180604-06284184, 1200180604-06314188 за отчетный период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору от 27.12.2017 N 2934/17 в ЦАТ поступили в Центральную акцизную таможню 25.06.2018, направлены посредством почтовой связи 18.06.2018, что заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения взысканиюстики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, в случае отсутствия у заявителя электронной подписи взысканиюстическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления взысканиюстической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи взысканиюстической формы в таможенный орган.
Таким образом, с учетом приведенных положений, датой представления взысканиюстической формы считается 18.06.2018, при установленном законом сроке - не позднее 13.06.2018.
Изложенное свидетельствует о представлении необходимых сведений с нарушением установленного срока и о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение вменяемого нарушения.
Указание общества на то, что задержка отправки вызвана техническим сбоем в работе административных служб общества, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано посчитал доказанным наличие в действиях ОАО "Красцветмет" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, административным органом доказано, что деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таможенным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, соответствующем минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.
Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" июля 2019 года по делу N А33-15142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
