Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6087/2019, А33-18784/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А33-18784/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от заявителя - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Папунидиса Я.Н., представителя по доверенности от 10.01.2019 N17,
от управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Горбачевой П.И., представителя по доверенности от 15.01.2019 N21,
третье лицо - Ершова Эдуарда Витальевича,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, Ершова Эдуарда Витальевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" августа 2019 года по делу N А33-18784/2019, принятое судьёй Кошеваровой Е.А.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 31.05.2019 N 24/10/18.1-359/2019.
Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ершов Э.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года заявление удовлетворено, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.05.2019 N 24/10/18.1-359/2019 признано недействительным
Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо, ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнения к ней третье лицо ссылается на то, что размещенная на земельном участке сооружение - опора электролинии препятствует и делает невозможным использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы УФАС по Красноярскому краю ссылается на то, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют; наличие линейных объектов на земельном участке препятствует строительству жилого дома; сооружение на спорном земельном участке самовольной постройкой не является; вывод заявителя о сервитуте не обоснован.
Департамент в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании Ершов Эдуард Витальевич изложил доводы своей апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю изложил доводы своей апелляционной жалобы, не согласен с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года по делу N А33-18784/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе третьего лица приложены дополнительные доказательства, а именно копии: акт обследования от 14.10.2019; свидетельство с приложением от 10.11.2016; акт обследования земельного участка N 202 от 02.08.2019.
В соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции ходатайства о приобщении вышеуказанных дополнительных доказательств к материалам дела не заявлял, доводов о необходимости их приобщения к материалам дела не приводил, в связи с чем они приобщению к материалам дела не подлежат.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании распоряжения от 01.04.2019 N 1670-недв "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 2 по ул. Крайней (24:50:0500132:556)" 08.05.2019 на официальном сайте администрации города Красноярска www.admkrsk.ru опубликовано извещение N 080519/7439304/10 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:556, расположенного по адресу (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, участок N 2.
Согласно извещению общая площадь предполагаемого к строительству земельного участка составляет 869 кв. м. Площадь застраиваемого участка, площадь участка для обустройства подъезда к территории, внешнего и внутриплощадочного благоустройства определяется градостроительным планом. Обременения земельного участка: 301 кв. м - охранная зона инженерных сетей.
Также в извещении указано, что государственная собственность на земельный участок не разграничена. Права на земельный участок - не зарегистрированы. Ограничения прав: 869 кв. м - ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Водным кодексом российской Федерации, согласно градостроительному плану земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 N В-122, земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с наложением зоны с особыми условиями использования территорий: водоохранная зона и прибрежная защитная полоса р. Енисей. Согласно заключению по состоянию земельного участка от 04.03.2019 N 432 на земельном участке расположена часть автостоянки, участок частично огражден, проезд автономный, состояние удовлетворительное.
В составе извещения размещена выписка из ЕГРН на земельный участок от 28.03.2019 (включая схему земельного участка), согласно которой сведения о зарегистрированных правах по земельному участку отсутствуют, объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:556 отсутствуют.
В градостроительном плане земельного участка от 07.03.2019 N RU24308000-19262 на схеме отображены проходящие по земельному участку: линия электропередач наземная, водопровод подземный, канализация подземная, теплоснабжение подземное. Для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 40%.
Ершов Э.В., подавший заявку на участие в аукционе, обратился в УФАС по Красноярскому краю с жалобой на действия организатора торгов - Департамента при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500132:556, расположенного по адресу (местоположение): Красноярский край, г.Красноярск, ул.Крайняя, участок N 2, Ленинский район (извещение N 080519/7439304/10).
Согласно доводам жалобы при осмотре земельного участка выявлено размещение на данном земельном участке капитального сооружения - опоры электропередачи электроэнергии 0,4 кВ для нужд лодочной станции "Абатак Волна", капитального сооружения КТП 160 кВа (комплектной трансформаторной подстанции), подающей электроэнергию на лодочную станцию ПК "Абатак-Волна"; у указанных капитальных объектов есть охранная зона, к ним должен быть обеспечен беспрепятственный доступ; с востока на границе участка построено капитальное сооружение (тепловой узел), который обеспечивает теплом и водой 14 индивидуальных жилых домов, имеет охранную зону; необходим доступ к данным объектам; информация о том, что на участке расположена капитальные сооружения и у них есть охранная зона ограниченного использования, принадлежность указанных объектов третьим лицам, наличие решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в аукционной документации отсутствует.
Решением УФАС по Красноярскому краю от 31.05.2019 N 24/10/18.1-359/2019 жалоба Ершова Э.В. признана обоснованной, департамент признан нарушившим требования подпункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаменту выдано предписание от 31.05.2019 N 24/10/18/1-359/2019 об аннулировании торгов.
В обоснование принятия решения указано, что Департаментом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии препятствий для индивидуального жилищного строительства при наличии на участке линейных объектов, вывод организатора торгов о возможности установления сервитута в отношении земельного участка является несостоятельным, влекущим угрозу невозможности использования участка по целевому назначению, а также угрозу повреждения линейных объектов, возможно, являющихся собственностью третьих лиц; отсутствуют сведения о принятых решениях о признании расположенных на земельном участке объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.
Согласно градостроительному плану земельного участка кирпичная трансформаторная подстанция находится за границами сформированного земельного участка.
Из топографического плана, представленного третьим лицом, следует, что в районе земельного участка находится кирпичное сооружение, трансформаторная подстанция, наземная линия электропередач напряжением 0,4 кв с креплением к опоре электроосвещения.
Согласно акту совместного осмотра с участием главного специалиста отдела муниципального контроля Департамента Огарем В.В., с использованием GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного GR-3, заводской номер 502-00615, прошедшего обязательную поверку (свидетельство о поверке N G1220 от 16.11.2018, действительно до 15.11.2019), с выполнением геодезического расчета кирпичная трансформаторная подстанция, металлическая трансформаторная подстанция находятся за пределами границ земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В границах земельного участка находится бетонная опора линии электропередач. В центральной части участка расположено временное сооружение - платная автостоянка.
При изложенных обстоятельствах, полагая решение и предписание незаконными и подлежащими отмене, указывая на отсутствие законодательно установленных препятствий проведения аукциона по спорному земельному участку с учетом характера имеющихся на земельном участке объектов (инженерных сетей, опоры линии электропередачи), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом первой инстанции верно установлено, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и выдавая организатору торгов предписание, действовал в рамках предоставленных полномочий. Данный вывод лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что наличие на земельном участке опоры линии электропередач не является препятствием для выставления на торги спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением антимонопольный орган вменяет Департаменту нарушение пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержден распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N110-р (далее - Положение о департаменте)).
Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую отсылает подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Кодекса, такими объектами названы нестационарные торговые объекты, рекламные конструкции, а также объекты, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
В силу пункта 5 указанного Перечня к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
К таким объектам также относятся подземные линейные сооружения, их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; тепловые сети всех видов, включая сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Охранные зоны объектов электроэнергетики пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с абзацем первым пункта 6 которых границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Довод ответчика о наличии препятствий в виде линейных объектов для строительства индивидуального жилого дома, о возможности установления сервитута в отношении земельного участка, подлежит отклонению, поскольку сервитут может быть установлен только в отношении недвижимого имущества (статья 277 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не следует, что заявителем совершаются действия, ограничивающие или затрудняющие доступ третьего лица к имуществу.
Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлены требования и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
В суде апелляционной инстанции Ершов Э.В. не пояснил факт отсутствия возможности переноса спорной опоры.
Кроме того, не отражение в извещении о проведении аукциона такой информации нарушения по подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не образует. Опора линии электропередач не является самостоятельным сооружением, в отношении которого не принято решение о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Данный вывод соответствует разъяснениям приведены в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.
Наличие на земельном участке опоры линии электропередачи не является препятствием для предоставления в аренду данного участка.
Из содержания подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, строения, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.
Здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать назначение правового регулирования, содержащегося в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Условие об отсутствии на предоставляемых земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, направлено на защиту интересов таких третьих лиц, а не для создания препятствий в предоставлении земельных участков иным заинтересованным лицам.
При установлении правил подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации воля законодателя была направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.
Здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть не просто расположены на земельном участке, а, напротив, факт их там нахождения должен иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат.
Довод Департамента о том, что антимонопольным органом не учтены сведения указанные в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500132:556, который является предметом аукциона является обоснованным. Согласно данной выписке объекты капитального строительства на территории земельного участка отсутствуют. В ходе рассмотрения дела N 24/10/18/1-359/2019 в УФАС по Красноярскому краю не представлено объективных доказательств наличия объектов капитального строительства на земельном участке.
В рассматриваемом споре необходимость обеспечения принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка и исключительного права на землепользование для третьих лиц отсутствовала, поэтому в проведении торгов не могло быть отказано со ссылкой на названную норму земельного законодательства. У Департамента отсутствовала обязанность обеспечить кому-либо преимущественное право пользования земельным участком. Исключение такого земельного участка из гражданского оборота действующее законодательство не предусматривает.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал факт того, что наличие опоры на спорном земельном участке, как составной части линейного объекта, препятствует использованию земельного участка по его назначению, а Ершов Э.В. не подтвердил отсутствие фактической возможности переноса бетонной опоры электрической сети.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Ершов Э.В.
При подаче апелляционной жалобы УФАС по Красноярскому краю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" августа 2019 года по делу N А33-18784/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
