Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-6083/2020, А33-15090/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А33-15090/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "30" ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Юдина Д.В.,
судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс"): Бегель М.В., представителя по доверенности от 15.02.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс", Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" сентября 2020 года по делу N А33-15090/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: г.Красноярск Центральный район, пересечение ул. Караульная - ул.Петра Подзолкова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47, изложенный в письме от 17.01.2020 N 01/537-дг; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска выдать обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: г.Красноярск Центральный район, пересечение ул. Караульная - ул.Петра Подзолкова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47, общей площадью 4432 кв.м. на основании заявления о выдаче разрешения на строительство за N 20-ЕК от 10.01.2020.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года заявление удовлетворено, решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска, оформленное письмом от 17.01.2020 N 01/537-дг признано незаконным, на Департамент градостроительства администрации города Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (вх. от 10.01.2020 N 20-ек) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта, указанного в проектной документации.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель в части применения восстановительной меры, ответчик - в полном объеме, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в указанных частях, в данных частях принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком заявление общества рассмотрено по существу, судом всесторонне исследованы фактические обстоятельства в связи, с чем необходимости в направлении на повторное рассмотрения заявления общества не имелось; возложение обязанности на ответчика выдать разрешение на строительство при таких обстоятельствах не является вмешательством суда в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что документы к пояснительной записке не были приложены заявителем. По мнению ответчика, на момент подачи заявления действовали ограничения по видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части применения восстановительной меры, просил обязать ответчика выдать разрешение на строительство спорного объекта недвижимого имущества.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Ресурс Плюс" (арендатор) подписан договор аренды N 116 от 21.03.2019 в отношении земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул.Петра Подзолкова, общей площадью 4 432 к.вм., для строительства административного здания.
10.01.2020 ООО "Ресурс Плюс" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением вх.N 20-ек о выдаче разрешения на строительство административного здания, общей площадью 711,99 кв.м., на земельном участке, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, пересечение ул.Караульная и ул.Петра Подзолкова, предоставленном по договору аренды от N 116 от 21.03.2019. К заявлению приложены, в том числе: градостроительный план RU24308000-19510 от 30.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47; проектная документация нежилого здания, разработанная ООО "ЗемЭеспертПроект".
17.01.2020 Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом N 01/537-дг отказал заявителю в выдаче разрешении на строительство, руководствуясь пунктом 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Департамент указал, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, а также к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (RU24308000-19510 от 30.05.2019) и допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, установлено следующее: пояснительная записка (в составе исходных данных: отсутствуют сведения о технических условиях на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не представлены копии технических условий (водоснабжение и водоотведение); земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 относится к территории, в отношении которой постановлением от 01.07.2019 N 410 утвержден "Проект планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска", согласно которому в границах указанного земельного участка планируется объект "Административно-делового назначения" с параметрами площадь застройки объекта - 3548,0 кв.м.; общая площадь здания - 618,8 кв.м. Очередность и этажность освоения земельного участка запланирована на 2029 - 2033 год.
Не согласившись с отказом выдаче разрешения на строительства от 17.01.2020 N 01/537-дг, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ выдан уполномоченным органом, данный вывод заявителем не обжалуется.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что пояснительная записка содержит сведения об инженерном оборудовании, сетях, мероприятиях по подключению и т.д. При этом ответчиком не подтверждено, чему именно не соответствуют указанные исходные данные; письма от 18.11.2019, 03.12.2019 свидетельствуют о том, что функционирование объекта невозможно без его подключения к сетям. Как указывает суд, градостроительный план выдан ранее утвержденного Проекта планировки. При этом в плане не может быть установлено размещение объекта на уровне координат с привязкой к конкретному земельному участку. Суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя определил повторно рассмотреть заявление общества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением вх.N 20-ек о выдаче разрешения на строительство административного здания, общей площадью 711,99 кв.м., на земельном участке, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, предоставленном по договору аренды от N 116 от 21.03.2019.
17.01.2020 ответчик письмом N 01/537-дг отказал заявителю в выдаче разрешении на строительство, руководствуясь пунктом 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом отказе ответчик указал, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, а также к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (RU24308000-19510 от 30.05.2019) и допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, установлено следующее: пояснительная записка (в составе исходных данных: отсутствуют сведения о технических условиях на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не представлены копии технических условий (водоснабжение и водоотведение).
Согласно пункту 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе пояснительная записка.
Часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение N 87). Подпункт "б" пункта 10 Положения N 87 предусматривает, что Раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать, в том числе исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства.
В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия). При этом пункт 11 Положения N 87 предусматривает, что документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.
Исходно-разрешительная документация представляет собой документацию, которая должна быть оформлена в соответствии со ст. ст. 44 - 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимая для подготовки проектной документации, в том числе, для оформления разрешения строительство.
Согласно представленному в материалы дела Разделу 1 "Пояснительная записка" проектной документации ООО "ЗемЭкспертПроект" (106-19-ПЗ), данный документ содержит исходные данные для проектирования: техническое задание; технические условия для присоединения к электрическим сетям; градостроительный план земельного участка; договор аренды земельного участка; инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания.
Раздел 5 Пояснительной записки содержит сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержащий технологические решения. Раздел 5 имеет подраздел "Система водоснабжение" с указанием источника водоснабжения (привозная вода), с характеристикой системы водоснабжения, а также подраздел "Система водоотведения", согласно которому в здании предусматривается сеть бытовой канализации с отведением в септик, расположенный на территории объекта проектирования. В подразделе имеется обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод. Раздел 5 также содержит также подразделы "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Сети связи", "Система газоснабжения", "Технологические решения".
В иных разделах проектной документации (раздел 2 - страницы 17, 18; раздел 6, подразделы 7, 8 - страницы 11, 13, 14, подраздел 10) отражены технические решения по водоотведению (устройству септика).
При этом из писем ООО "Краском" от 18.11.2019 N 18/1-113183, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 03.12.2019 N 1-6/24334, следует отсутствие возможности подключения общества к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению Филиала. Кроме того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказан факт несоответствия Пояснительной записки требованиям действующего законодательства, не доказано ее несоответствие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что документы к пояснительной записке не были приложены, не нашел своего подтверждения по материалам дела.
В оспариваемом отказе, ответчик также указал, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 относится к территории, в отношении которой постановлением от 01.07.2019 N 410 утвержден "Проект планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска", согласно которому в границах указанного земельного участка планируется объект "Административно-делового назначения" с параметрами площадь застройки объекта - 3548,0 кв.м.; общая площадь здания - 618,8 кв.м. Очередность и этажность освоения земельного участка запланирована на 2029 - 2033 год.
Как следует из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В соответствии с частью 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В градостроительном плане земельного участка, содержится информация, определенная пунктами 1 - 17 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории. В силу части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, на основании выданного градостроительного плана, в течение трех лет после выдачи градостроительного плана земельного участка имеет право использовать информацию, указанную в градостроительном плане земельного участка, для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство.
По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
В градостроительном плане RU24308000-19510 от 30.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 воспроизведена информация о строительных характеристиках земельного участка и об установленных на 30.05.2019 ограничениях, в том числе, об ограничениях, установленных в отношении земельного участка в целях реализации генерального плана г. Красноярска в ред. от 21.11.2016 N В-190. Несоответствия представленных заявителем документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, не имелось. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 с категорией земель - земли населенных пунктов расположен в территориальной зоне "Многофункциональная зона (МФ)". Информация об ограничениях использования земельного участка отсутствует.
По мнению ответчика, на момент подачи заявления действовали ограничения по видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, что подтверждается "Проектом планировки и проектом межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска", утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2019 N 410.
Данный довод входил в предмет исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, на основании следующего.
Согласно пункту 38 приказа Минэкономразвития России от 09.01.2018 N 10 "Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. N 793" на картах документов территориального планирования отображаются планируемые к размещению объекты. Уточнение местоположения планируемых к размещению объектов осуществляется на этапах реализации документов территориального планирования посредством подготовки градостроительной и землеустроительной документации. Следовательно, в Генеральном плане городского округа не может быть установлено размещение объекта местного значения на уровне координат, с привязкой к конкретным земельным участкам.
При этом в границах функциональной зоны, помимо участка заявителя имеются иные земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Доказательств планирования размещения планируемого администраций объекта именно на участке заявителя ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство, уполномоченным органом производится проверка соответствия проектной документации установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям к строительству, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством.
Из приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что последующее внесение изменений в документы территориального планирования при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство не учитывается, не изменяет содержание градостроительных планов, выданных в соответствии с ранее действующими нормативными актами.
Как справедливо отмечено судом первой инстанции градостроительный план RU24308000-19510 от 30.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 выдан ранее утверждения постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2019 N 410 "Проекта планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска", следовательно, постановление от 01.07.2019 N 410 в настоящем случае не применимо.
Доказательств наличия ограничений использования земельного участка на момент выдачи плана, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют; согласно плану и представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, такие ограничения отсутствовали.
Судом первой инстанции верно отмечено, что у органа местного самоуправления имелась возможность принять меры, направленные на реализацию в будущем в отношении земельного участка заявителя решений, принятых постановлением от 01.07.2019 N 410, поскольку договор аренды был заключен с заявителем для строительства, не содержал указаний на наличие ограничений по использованию земельного участка в целях строительства объекта местного значения; в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество также отсутствуют сведения об установлении зон с особыми условиями использования территории в порядке главы 19 Земельного кодекса Российской Федерации, как и иные зарегистрированные ограничения в использовании земельных участков. При этом доказательств необходимости размещения объекта "Административно-делового назначения" именно в пределах земельного участка заявителя в целях реализации муниципальной нужды ответчиком в материалы дела не представлено, согласно постановлению от 01.07.2019 N 410, объект капитального строительства, планируемый к размещению в зоне 1.17.25, какого-либо значения (местного, регионального, федерального) - не имеет. Следовательно, заявление общества о выдаче разрешения на строительство административного здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка (деловое управление - код 4.1).
При этом внесение изменений в документы территориального планирования не изменяет содержание градостроительных планов, выданных в соответствии с ранее действующими нормативными актами. Последующее внесение изменений в документы территориального планирования при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство не учитывается, права и возможности землепользователя при застройке земельного участка определяются содержанием предоставленного им градостроительного плана.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что ответчиком не подтверждено наличие оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.
При апелляционном обжаловании заявитель указывает на то, что ответчиком заявление общества фактически рассмотрено по существу, судом всесторонне исследованы фактические обстоятельства в связи, с чем необходимости в направлении на повторное рассмотрения заявления общества не имелось.
Вместе с тем, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что арбитражный суд не может подменять компетенцию каких-либо государственных органов, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что разумной и обоснованной будет применение восстановительной меры в виде возложения на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем обязания Департамента градостроительства администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление (вх. от 10.01.2020 N 20-ек) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта, указанного в проектной документации.
Апелляционный суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела восстановительная мера избрана судом первой инстанции верно, отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" сентября 2020 года по делу N А33-15090/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В. Юдин
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
