Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6078/2019, А33-17677/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А33-17677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии:
от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Горбачевой П.И., представителя по доверенности от 15.01.2019,
от третьего лица (Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края): Баркунова А.А., главы Малиновского сельсовета, на основании решения от 11.05.2017, постановления от 16.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комунтеплострой" (ИНН 2465187972, ОГРН 1182468059850)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" августа 2019 года по делу N А33-17677/2019, принятое судьёй Кошеваровой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комунтеплострой" (ИНН 2465187972, ОГРН 1182468059850, далее - заявитель, общество, ООО "Комунтеплострой", ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 05.04.2019 N 097-18.1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее - Администрация).
Решением от 06.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, ссылаясь на неправомерное признание заявки общества на участие в конкурсе не соответствующей требованиям законодательства и конкурсной документации.
Администрацией и управлением отклонены доводы жалобы в представленных в материалы дела отзывах.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "КТС" на действия организатора торгов, конкурсной комиссии, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки подателя жалобы на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории п. Малиновка Ачинского района Красноярского края.
Заявка отклонена в связи с тем, что общество в нарушение подпункта 4 пункта 11.2 конкурсной документации не подтвердило наличие средств или возможность их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия антимонопольного органа, рассмотрев заявленную жалобу, приложенные к ней документы, решила:признать жалобу ООО "КТС" не обоснованной.
Полагая, что решение от 05.04.2019 N 097-18.1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из соответствия данного ненормативного правового акта Федеральному закону N 115-ФЗ.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем решение принято антимонопольным органом по итогам рассмотрения жалобы заявителя на нарушение процедуры торгов в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.
Подпунктом 4 пункта 11.2 конкурсной документации и пунктом 4 таблицы Формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300, установлено, что заявитель должен отвечать, в том числе, требованию о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).
Из Формы следует, что для подтверждения соответствия требованию пункта 4 таблицы Формы прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 18.12.2018 на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru/ Администрацией Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края было размещено сообщение N 181218/11739343/01 о проведении открытого конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории п. Малиновка Ачинского района Красноярского края, на условиях инициативного предложения инвестора (сообщение N 251018/11739343/01) и условиях, установленных конкурсной документацией.
26.03.2019 конкурсная комиссия провела рассмотрение 4 заявок (ООО "АРЖКС", ООО "СТО", ООО "КТС", ООО "Водоканал") на участие в открытом конкурсе на предмет их соответствия требованиям, к заявке на участие в открытом конкурсе, содержащимся в конкурсной документации, а также соответствие заявителя требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 14.8 конкурсной документации, по результатам предварительного отбора участников конкурса конкурсная комиссия признала заявку N 3, представленную обществом с ограниченной ответственностью "КомунТеплоСтрой", не соответствующей требованиям пункта 14.8.1.1 конкурсной документации; заявителя ООО "КТС" не соответствующим требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. Заявителем в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 11.2 не представлено подтверждение наличия на счетах организации средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения). Представленный в материалы конкурсной заявки в качестве подтверждения наличия на счетах организации указанных средств договор займа с коммерческой организацией ООО Научно-внедренческая фирма "Инвест-Инновации" от 19.03.2019, документом, выданным кредитной организацией, не является, а значит, не является документом, подтверждающим соответствие заявителя подпункту 4 пункта 11.2. конкурсной документации.
Учитывая фактические обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности займодавца - ООО Научно-внедренческая фирма "Инвест-Инновации", конкурсной комиссией сделан вывод о том, что представленный договор займа не может служить подтверждением наличия средств на лицевом счете заявителя, а также возможности получения таких средств заявителем.
Таким образом, учитывая требования Формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ, пункта 14.8.8 конкурсной документации, проанализировав содержание протокола N 3 предварительного отбора участников открытого конкурса от 26.03.2019, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсная комиссия правомерно признала заявку ООО "КТС" не соответствующей требованиям подпункта 4 пункта 11.2 конкурсной документации и, как следствие, правомерно не допустила заявителя к участию в конкурсе.
Доводу общества о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис", в нарушение требований пункта 4 Формы, к заявке N1 не приложены соответствующие документы, подтверждающие наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций, дана оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку ООО "АРЖКС" в предложении о заключении концессионного соглашения от 24.10.2018 исх. N 165/01 в пункте 4 указывает об отсутствии намерения привлечения заемных средств для исполнения условий соглашения. Наличие собственных средств достаточных для исполнения подпункта 4 пункта 11.2 конкурсной документации, подтверждается приложенным отчетом о результатах финансовой деятельности за январь - сентябрь 2018 года; бухгалтерским балансом от 19.10.2018.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение не противоречащим Федеральному закону от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2019 года по делу N А33-17677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
