Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №03АП-6075/2019, А33-17714/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А33-17714/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2019 года по делу N А33-17714/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранСервис" (ИНН 2462032875, ОГРН 1052462014934, далее - ООО "ТрансСервис", ответчик) о взыскании 267 480 рублей штрафа.
Решением от 19.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания штрафа с ответчика. По мнению истца, внесение изменений сведений в транспортную железнодорожную накладную в одностороннем порядке не допускается; правовыми нормами не предусмотрено изменение в уже подписанной сторонами договора железнодорожной накладной. Доначисление добора провозных платежей за перевозку, не освобождает ООО "ТрансСервис" от ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором отклонены доводы жалобы, указано на уведомление истца об ошибочности массы груза, указанной в железнодорожной накладной, до составления коммерческого акта, в связи с чем отсутствовали основания для обращения с настоящими иском.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ601985 со станции Люберцы 1 до станции Бугач Красноярской железной дороги ответчиком в вагоне N 28091957 направлен груз - гравий керамзитовый. Грузоотправителем является ответчик. Масса груза указана - 53000 кг.
На станции Красноярск-Восточный КРС произведена контрольная перевеска вагона N 28091957, следовавшего по накладной N ЭЭ601985, о чем составлен коммерческий акт от 04.10.2018 N КРС1801295/168.
Согласно коммерческому акту от 04.10.2018 N КРС1801295/168, при контрольной перевеске в движении на весах ВЕСТА-СД (учетный номер N 101299, максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней поверки 06.02.2018) оказалось: вес брутто 84700 кг, тара 26000 кг., вес нетто 58700 кг.; по документу значится вес брутто 79000 кг., тара 26000 кг., вес нетто 53000 кг., метод определения массы по трафарету не в поврежденных местах, предельное отклонение результата массы 1060 кг; с учетом предельного отклонения результата измерения массы нетто составило 57640 кг, что превышает массу, указанную в документе на 4640 кг, коммерческий акт оформлен для добора тарифа. Безопасности движения не угрожает. Следует до станции назначения. Срок доставки увеличивается на 3 суток.
В акте общей формы от 02.10.2018 N 89020-4-01/3323, от 04.10.2018 N 1/384 отражены аналогичные сведения.
О сумме штрафа к коммерческому акту от 04.10.2018 N КРС1801295/168 составлена справка, согласно которой сумма штрафа составляет 267 480 рублей.
В материалы дела представлен технический паспорт весов ВЕСТА СД-100 N 101299.
В претензии от 13.02.2019 N 1163/МСК ТЦФТО ответчику предложено сообщить о решении по уплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 28091957 в размере 267 480 рублей. Претензия направлена ответчику 13.02.2019, согласно кассовому чеку ФГУП "Почта России" об отправке РПО N 10707832177951.
В связи с неоплатой ответчиком начисленной суммы неустойки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика обязательства уплатить заявленную неустойку.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик при отправлении 25.09.2019 груза - гравия керамзитового в вагоне N 28091957, со станции Люберцы 1 до станции Бугач Красноярской железной дороги, в транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ601985 указана масса груза - 53000 кг. Грузоотправителем является ответчик (т.1 л.д. 27-39).
Вместе с тем, 25.09.2018 ответчиком направлено письмо о необходимости дать телеграмму на ст. Бугач Крас.ж.д., в которой грузоотправитель ООО "ТранСервис" просит верным считать следующее: масса груза 61000 кг, количество мест - 2434 и дать необходимые указания для станции назначения Бугач Красноярской ж.д и попутных сортировочных станций (при необходимости) (т.1 л.д. 62). В этот же день со станции Люберцы 1 Московской ж.д. была дана телеграмма N 273 в адрес начальника станции Бугач Красноярской ж.д. и АФТО участка с указанием, что в документе допущены неточности и просит верным считать груз гравий керамзитовый, вес - 61000 кг, количество мест-2434, а также просит сторнировать документ при раскредитовании (т.1 л.д. 63).
Агентом СФТО ст. Бугач Красноярской ж.д. при раскредитовании транспортная железнодорожная накладная ЭЭ601985 была сторнирована с изменением массы груза с 53000 кг на 61000 кг с учетом изменения мест на 2 434, при этом был взыскан недобор за перевозку в размере 1 884 рубля.
Коммерческий акт от 04.10.2018 N КРС1801295/168 составлен без учета указанных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие у перевозчика оснований для составления коммерческого акта в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием расхождений массы груза, с учетом уточнения грузоотправителем сведений, обозначенных в накладной. Основания для привлечения ответчика к ответственности по указанным истцом основаниям отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТранСервис" 267480 рублей штрафа.
Поскольку доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не свидетельствуют о допущенных им нарушениях норм процессуального права, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Доводы истца о том, что внесение изменений в перевозочные документы путем направления телеграммы не предусмотрено действующим законодательством, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательством не установлен запрет на внесение изменений в перевозочные документы таким способом, а сам перевозчик, в лице руководителя станции Люберцы-1, посчитал такой способ устранения искажений в перевозочных документах допустимым, поэтому отсутствие в действиях ответчика обязательных признаков деяния, за совершение которого наступает ответственность по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" августа 2019 года по делу N А33-17714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В. Радзиховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка