Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №03АП-6069/2020, А33-23423/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А33-23423/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТРАНСПОРТ" (ИНН 2443044730, ОГРН 1142443001645)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12 октября 2020 года по делу N А33-23423/2020,
рассмотренному в порядке упрощённого производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНСПОРТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭКО-ТРАНСПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 21639 от 13.07.2020.
Определением от 06.08.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Эко-транспорт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности о дате составления протокола, поскольку телеграмма была направлена региональному оператору административным органом 06.03.2020, а день вручения телеграммы - 09.03.2020 года - официальный выходной день в связи с переносом выходного дня с воскресения 08.03.2020 на понедельник 09.03.2020. Соответственно, и извещение о необходимости явки адресату за телеграммой было не вручено, следовательно, телеграмма в почтовом отделении также получена не была. Административный орган, устанавливая все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, должен был получить необходимые сведения из общедоступной информации в сети "Интернет", размещенной на официальном сайте регионального оператора о режиме работы ООО "Эко-Транспорт": пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресение. Кроме того, отсутствует установленная законом обязанность получать юридическому лицу корреспонденцию по адресу фактического места нахождения в официальные выходные дни; на необоснованность выводов административного органа и суда об обязанности разместить предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в Краевой государственной газете "Наш Красноярский край"; на то, что административным органом не рассмотрена возможность применения санкции в виде предупреждения; на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.11.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ТРАНСПОРТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142443001645.
В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили материалы проверки в отношении ООО "Эко-Транспорт" по заявлению гражданина Селютина Н.М., которое содержит сведения о необоснованном взимании денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) при отсутствии заключенного договора об оказании услуг между исполнителем и потребителем в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, не проведении перерасчета гражданину Селютину Н.М. зарегистрированному и проживающему по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Ажинское, ул. Мира, д. 5, кв. 2.
В составе материалов проверки представлены следующие копии документов: акт проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО "Эко-Транспорт" от 24.12.2019 г. N 2382-ж; предписание по результатам проведения проверки от 24.12.2019 г. N 2382-ж; обращение гр. Селютина Н.М.; письмо ООО "Эко-Транспорт" в службу строительного надзора и жилищного контроля от 13.12.2019 г. N 01-1403; копия графика сбора ТКО Шарыповского района; суммы начислений по финансово-лицевому счету N 937220000758 за период с 01.01.2019 г. по 11.12.2019 г.; платежный документ за ноябрь 2019 года.
Определением от 01.06.2020 N 3049 у ООО "ЭКО-ТРАНСПОРТ" истребованы необходимые для рассмотрения дела сведения.
12.03.2020 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово в отношении ООО "ЭКО-ТРАНСПОРТ" составлен протокол об административном правонарушении.
Определением от 18.03.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определениями от 27.04.2020, от 01.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено.
13.07.2020 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Шарыпово вынесено постановление N 21639, в соответствии с которым ООО "ЭКО-ТРАНСПОРТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением от 13.07.2020 N 21639, ООО "ЭКО-ТРАНСПОРТ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11, 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах компетенции.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, а также согласно доводам, приведенным в жалобе, общество указывает, что не было уведомлено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанный довод проверен и отклонен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.
В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя должно быть уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Также, Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.
В рассматриваемом случае, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя общества.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из материалов дела, в адрес общества 06.03.2020 была направлена телеграмма с извещением о необходимости явки 12.03.2020 в 16.00 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово для участия в оставлении и подписании протокола по ч. 1ст. 14.4 КоАП РФ; 09.03.2020 в территориальный отдел поступила информация, что помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление пленума N 61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Определением от 18.03.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определениями от 27.04.2020, от 01.06.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01.06.2020 и на 13.07.2020 соответственно. Определения от 27.04.2020 и от 01.06.2020 были направлены по юридическому адресу общества и получены им 06.05.2020 и 05.06.2020 соответственно.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности о дате составления протокола, поскольку телеграмма была направлена региональному оператору административным органом 06.03.2020, а день вручения телеграммы - 09.03.2020 года - официальный выходной день в связи с переносом выходного дня с воскресения 08.03.2020 на понедельник 09.03.2020. Соответственно, и извещение о необходимости явки адресату за телеграммой было не вручено, следовательно, телеграмма в почтовом отделении также получена не была. Административный орган, устанавливая все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, должен был получить необходимые сведения из общедоступной информации в сети "Интернет", размещенной на официальном сайте регионального оператора о режиме работы ООО "Эко-Транспорт": пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресение. Кроме того, отсутствует установленная законом обязанность получать юридическому лицу корреспонденцию по адресу фактического места нахождения в официальные выходные дни.
Указанный довод также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.
Согласно п. 337 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в час­ти приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержден­ных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 11 сентября 2007 г. N 108 "Об утверждении Требований к оказанию услуг теле­графной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки те­леграмм", при отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соот­ветствующая отметка "Оставлено извещение".
В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указа­нием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы.
Согласно п. 340, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.
Вместе с тем п. 203 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, установ­лено, что в сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомле­ния о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соот­ветствии с установленным режимом работы пункта связи (отделения связи, пункта коллективного пользования и прочих мест оказания услуг телеграф­ной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата ("адресат" - пользователь, которо­му адресуется телеграмма, Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи").
Максимальные сроки прохождения телеграмм и вручения уведомлений в зависимости от категорий приведены в приложении N 6.
В приложении 6 указанных требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм указаны максимальные сроки прохождения телеграмм и вручения уведомле­ний в зависимости от категорий. Максимальное время вне зависимости от ка­тегории - это 12 часов.
Материалами дела подтверждается, что в адрес юридического лица (662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, здание 6, помещение 7) 06.03.2020 была направлена телеграмма с из­вещением о необходимости явки 12.03.2020 в 16.00 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово для участия в оставлении и подписании протокола по ч. 1ст. 14.4 КоАП РФ. 09.03.2020 в территориальный отдел поступила информация, что помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, оператор Стрицкая.
В свою очередь, как было отмечено судом первой инстанции, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступи­ло лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зави­сящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ними (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "Эко-Транспорт" не предприняло необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения и соответственно несет риск соответствующих последствий.
Неполучение ООО "Эко-Транспорт" корреспонденции, об обратном не свидетельствует.
Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указывает, что административным органом неверно определено место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в т.ч. место, время совершения административного правонарушения.
Исходя из протокола об административном правонарушении от 12.03.2020 N 6607, место совершения административного правонарушения указано: Красноярский край, Шарыповский район, с. Анжинское, ул. Мира, д. 5, кв.2.
Указанный адрес является адресом потребителя, в отношении которого допущены выявленные нарушения.
Вместе с тем, учитывая характер выявленных нарушений - нарушение периодичности вывоза ТКО, а также вменённое в качестве объективной стороны нарушение порядка заключения договора на вывоз ТКО, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в качестве места совершения административного правонарушения адреса потребителя, в отношении которого допущено нарушение является обоснованным.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Исходя из оспариваемого постановления обществу вменены следующие нарушения:
1. Пункта 8.17 Правил обращения с ТКО выразившиеся в не заключении договора об оказании услуг и не выполнении извещения потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте, а так же в средствах массовой информации.
2. Пункта 17 раздела VII приложения 1 Правил N 354, выразившиеся отсутствии договорных отношений, в неоказании услуг с 01.01.2019 по 11.10.2019, в несоблюдении условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам).
3. Подпунктов д, е, ж пункта 148.22 Правил N 354, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения сообщения потребителя от 12.08.2019, от 04.09.2019 о факте предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, а так же учету жалоб (заявлений, обращений, требований, претензий) потребителя на качество предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.
В отношении первого вменного нарушения (нарушение пункта 8.17 Правил обращения с ТКО) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененное нарушение требования пункта 8.17 Правил обращения с ТКО не образуют объективную сторону нарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.
В отношении вмененного нарушения требований пункта 17 раздела VII приложения 1 Правил N 354, суд первой инстанции обосновано согласился с выводом административного органа о наличие в рассматриваемой части объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Как следует из оспариваемого постановления, нарушение названных норм выразилось в т.ч. в отсутствии договорных отношений.
Вместе с тем, как указывалось ранее, оказание услуг без соблюдения установленного порядка заключения договора не относятся к самому процессу оказания услуг, в связи с чем, не образует объективную сторону нарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Также, из оспариваемого постановления, нарушение названных норм выразилось в т.ч. в неоказании услуг с 01.01.2019 по 11.10.2019; в несоблюдении условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнений работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 39.1 Закона N 2300-1 установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354.
Пункт 148 (45) Правил N 354 предусматривает, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В случае, если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за указанную коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, размер снижения платы за эту коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленный размер платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.
Исходя из пункта 148(46) Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктами 148(30) и 148(38) настоящих Правил в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148(47) Правил N 354).
Уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества осуществляется в соответствии с разделом IX настоящих Правил (пункт 148(48) Правил N 354).
Установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил (пункт148(49) Правил N 354).
Исходя из пункта 17 раздела VII приложения 1 Правил N 354 к требованиям к качеству коммунальных услуг относится обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).
При этом допустимое отклонение сроков:
- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;
- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;
- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C
За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением установлено, что согласно запросу Службы о представлении данных спутниковой системы навигации "Глонасс" с 01.01.2019 г., ООО "Эко-Транспорт" предоставлены документы, вывоз ТКО в с. Ажинское фактически осуществлялся следующим образом:
- 28.09.2019 г. по ул. Дружбы, ул. Чкалова, ул. Титова;
- 05.10.2019 г. по ул. Дружбы, ул. Чкалова, ул. Титова;
- 12.10.2019 г. по ул. Дружбы, ул. Чкалова, ул. Титова, ул. Мира, ул. Комсомольская, ул. Лесная;
- 19.10.2019 г. по ул. Дружбы, ул. Мира, ул. Комсомольская;
- 26.10.2019 г. по ул. Дружбы, ул. Мира, ул. Комсомольская;
- 02.11.2019 г. по ул. Чкалова, ул. Титова, ул. Мира, ул. Комсомольская, ул. Лесная;
- 12.11.2019 г. по пересечение ул. Чкалова и ул. Комсомольская;
- 23.11.2019 г. по ул. Чкалова, ул. Титова, ул. Мира, ул. Комсомольская;
- 30.11.2019 г. по ул. Чкалова, ул. Комсомольская.
На момент проверки региональным оператором не предоставлена информация, подтверждающая предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 27.09.2019, а именно: копии маршрутных листов, информация спутниковой навигации, предусмотренная п. 27, 30 Правил обращения с ТКО.
Пункт 27 Правил обращения с ТКО предусматривает, что Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.
В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил обращения с ТКО).
Из пояснений ООО "Эко-Транспорт" (исх. от 13.12.2019 N 01-1403) с 01.01.2019 на территории Шарыповского района вывоз ТКО осуществлялся подрядной организацией ООО "УК ПЖКХ" по договору с ООО "Эко-Транспорт", региональный оператор самостоятельно приступил к оказанию услуг с 01.09.2019.
Исходя из предоставленной информации следует, что услуга по вывозу ТКО собственнику жилого помещения по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Ажинское, ул. Мира, д. 5, кв. 2, начала оказываться ООО "Эко-Транспорт" с 12.10.2019.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество указывает, что не согласно с вменением ему взимания денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО при отсутствии заключенного договора в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, не проведении перерасчета. При этом заявитель указывает, что фактически региональный оператор плату не взимал, потребитель услуги не оплачивал.
Однако заявленный довод в части вменения обществу взимания денежных средств в счет оплаты коммунальной услуги по вывозу ТКО, при отсутствии заключенного договора в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 - противоречит материалам дела.
Исходя из буквального содержания оспариваемого постановления, обществу вменен факт неоказания услуг с 01.01.2019 по 11.10.2019 (нарушения периодичности оказания коммунальной услуги по вывозу ТКО) и несоблюдение условий изменения размера платы за коммунальную услугу по вывозу ТКО при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (порядка перерасчета при нарушении периодичности оказания услуг по вывозу ТКО). При этом, вопреки доводам заявителя, неправомерное взимание денежных средств обществу не вменялось.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ответчиком устанавливались факты предъявления платежных документов по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Шарыповский район, с. Ажинское, ул. Мира, д. 5, кв. 2 с 01.01.2019 - в целях исследования вопроса о соблюдении исполнителем коммунальных услуг требования о выполнении перерасчета платы при оказании услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленной периодичности. Факт оплаты или неоплаты потребителем коммунальной услуги, при данных обстоятельствах, правового значения не имеет.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и сторонами дела не опровергнуто, что потребителю обществом оказывались услуги ненадлежащего качества (с недопустимым перерывом оказания услуг, с нарушением периодичности вывоза ТКО и несоблюдением условий и порядка изменения размера платы в соответствии с положениями Правил N 354).
В отношении вменения нарушения требований пункта подпунктов д, е, ж пункта 148.22 Правил N 354 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом также не доказан факт наличия события правонарушения в рассматриваемой части.
В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.
Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем требований пункта 17 раздела VII приложения 1 Правил N 354 при оказании услуг по вывозу ТКО, образующего состав вменного обществу административного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что размещение информации в печатном издании осуществляется только в случае, если в границах террито­риального муниципального образования, где регулируемая организация осу­ществляет регулируемый вид деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, отсутствует доступ к сети "Интернет" как по оп­товолоконным сетям, так и посредством сотовых операторов, не основаны на нормах права.
П. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ут­вержденных Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", четко определено, что региональный оператор в течение одного ме­сяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по об­ращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способа­ми, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интер­нет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных сред­ствах массовой информации, установленных для официального опубликова­ния правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям пред­ложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Никаких условий по отсутствию доступа к сети "Интернет" как по оп­товолоконным сетям, так и посредством сотовых операторов не имеется
При предоставлении услуги по вывозу твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", нет разграничения по способу сбора твердых коммунальных отходов.
Следовательно, доводы лица о том, что при сборе твер­дых коммунальных отходов для потребителей осуществляется "мешковым" способом, указанные Правила N 354 не применяются, основаны на ошибочном толковании норм права.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что имеются основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положения пункта 18 указанного выше Постановления, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены.
Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг населению посягает на общественный порядок и общественную безопасность. В данном случае существенная угроза, совершенного обществом правонарушения, охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, соблюдение которых влияет на обеспечение прав потребителей, что исключает возможность оценки совершенного обществом деяния как малозначительного.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований, для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ - 20 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, соответствует принципам справедливости и соразмерности и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, общество указывает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не рассмотрена возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Вопреки доводам заявителя, территориальным отделом рассмотрена возможность применения санкции в виде предупреждения (страница 11 постановления по делу об административном правонарушении N 21639 от 13.07.2020).
Вместе с тем, ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
Замена административного наказания в виде административного штра­фа предупреждением возможна при соблюдении условий установленных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно:
являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства ли­цам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впер­вые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального кон­троля, в случаях, если назначение административного наказания в виде пре­дупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоя­щего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, административное наказание в виде администра­тивного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоя­тельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за ис­ключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающая условия, при соблюдении которых возможно замена административного штрафа на предупреждение, указывает на необходимость соблюдения следующих условий:
- правонарушение совершено впервые,
- совершенным правонарушением не причинен вред и не создана угроза причинения такового жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
- отсутствие ущерба.
Поскольку в рассматриваемом случае усматривается наличие угрозы причинения вреда здоровью людей, суд первой инстанции обосновано согласился с доводами административного органа об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
При назначении административного наказания учтены положения, пре­дусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, характер совершенного админи­стративного правонарушения, имущественное и финансовое положение юри­дического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12 октября 2020 года по делу N А33-23423/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Бабенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка