Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6064/2019, А74-5601/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А74-5601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии представителя истца - Литвинова И.И. по доверенности от 27.04.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" августа 2019 года по делу NА74-5601/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Веряцкас В.с.И. (ИНН 246101034093, ОГРНИП 304246113800062, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Видеоканал-Абакан" (ИНН 1901014579, ОГРН 1021900528693, далее - ООО "Видеоканал-Абакан", ответчик) с требованиями:
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ООО "Видеоканал-Абакан" на канале "ТВ-7" в программе "Nota. Bene. Главные новости юга Сибири", вышедшей в эфир 11.01.2019, сведений следующего содержания (с учетом вербальной и визуальной составляющих сюжета): "и в отношении него было возбуждено уголовное дело", "в Красноярске в 2017 году Версяцкаса внесли в "черный список" подрядчиков";
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ООО "Видеоканал-Абакан" 11.01.2019 в сети "Интернет" сведений аналогичного содержания путем размещения новости "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над собаками" по ссылке http://ctv7.ru/news/obschestvo/52638-v-sayanogorske-zoozaschitniki-obvinyayut-biznesmena-v-izdevatelstvah-nad-sobakami.html, а также путем размещения в сети "Интернет" видеоролика с записью выпуска программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 11.01.2019 на сайте по ссылке http://ctv7.ru/notabene/2019/01/11, а также на официальном youtube-канале программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" по ссылке https://www.youtube.com/watch-v=bfOiyx2-k-M&t=65s и видеоролика "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над животными" с записью видеорепортажа по ссылке https://www.youtube.com/watch-v=hCLotEPAk8E&t=1s;
- об обязании ООО "Видеоканал-Абакан" в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения за свой счет в очередном выпуске программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" устного опровержения следующего содержания: "11.01.2019 в эфире средства массовой информации канала "ТВ-7" в программе "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" был показан репортаж о конфликте между индивидуальным предпринимателем Версяцкасом Виктором с. Иозаса и зоозащитниками. Данный телерепортаж содержал утверждения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовного дела, а также о его включении в реестр недобросовестных поставщиков. Однако указанные сведения действительности не соответствуют. В отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовные дела никогда не возбуждались, в реестр недобросовестных поставщиков он никогда не включался. На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия указанные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса. Настоящее сообщение распространяется в целях опровержения указанных сведений"; а также путем размещения на сайте www.ctv7.ru текста опровержения аналогичного содержания, размещения на срок не менее 1 месяца видеоролика с выпуском программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири", содержащим опровержение не соответствующих действительности сведений в сети Интернет на youtube-канале https://www.youtube.com/user/NotaBeneNews, а также на сайте www.ctv7.ru в том же разделе, что и опровергаемый материал;
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ООО "Видеоканал-Абакан" на канале "ТВ-7" в программе "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири", вышедшей в эфир 14.01.2019, сведений следующего содержания (с учетом вербальной и визуальной составляющих сюжета): "у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными. И он в черном списке подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных".
- о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенных ООО "Видеоканал-Абакан" 14.01.2019 в сети "Интернет" путем размещения новости "В Саяногорске отловщик держал собак для демонстрации надзорникам" по ссылке http://ctv7.ru/news/obschestvo/52660-v-sayanogorske-otlovschik-derjal-sobak-dlya-demonstratsii-nadzornikam.html, а также путем размещения в сети "Интернет" видеоролика с записью выпуска программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 14.01.2019 на сайте по ссылке http://ctv7.ru/notabene/2019/01/14, а также на официальном youtube-канале программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" по ссылке https://www.youtube.com/watch-v=CWKmGfg9BiQ&t=805s сведения следующего содержания (с учетом вербальной и визуальной составляющих статьи и репортажа): "у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными. И он в черном списке подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных";
- об обязании ООО "Видеоканал-Абакан" в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения за свой счет в очередном выпуске программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" устного опровержения следующего содержания: "14.01.2019 в эфире средства массовой информации канала "ТВ-7" в программе "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" была показана новость об индивидуальном предпринимателе Версяцкасе Викторе с. Иозаса. Указанная новость содержала утверждения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовного дела за жестокое обращение с животными, а также о его включении в реестр недобросовестных поставщиков. Однако указанные сведения действительности не соответствуют. В отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовные дела никогда не возбуждались, в реестр недобросовестных поставщиков он никогда не включался. На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия изложенные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса. Настоящее сообщение распространяется в целях опровержения указанных сведений"; а также путем размещения на сайте www.ctv7.ru текста опровержения аналогичного содержания, размещения на срок не менее 1 месяца видеоролика с выпуском программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири", содержащим опровержение не соответствующих действительности сведений в сети Интернет на youtube-канале https://www.youtube.com/user/NotaBeneNews, а также на сайте www.ctv7.ru в том же разделе, что и опровергаемый материал;
- в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу в части опровержения сведений, порочащих деловую репутацию истца, взыскать с ООО "Видеоканал-Абакан" в пользу предпринимателя 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11-го дня со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта;
- о взыскании с ООО "Видеоканал-Абакан" в пользу предпринимателя 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2019 иск удовлетворен частично: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ООО "Видеоканал-Абакан" на канале "ТВ-7" в программе "Nota. Bene. Главные новости юга Сибири", вышедшей в эфир 11.01.2019, сведения следующего содержания: "и в отношении него было возбуждено уголовное дело";
- признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ООО "Видеоканал-Абакан" 11.01.2019 в сети "Интернет" сведения "и в отношении него было возбуждено уголовное дело" путем размещения новости "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над собаками" по адресу: http://ctv7.ru/news/obschestvo/52638-v-sayanogorske-zoozaschitniki-obvinyayut-biznesmena-v-izdevatelstvah-nad-sobakami.html, а также путем размещения в сети "Интернет" видеоролика с записью выпуска программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 11.01.2019 на сайте http://ctv7.ru/notabene/2019/01/11, а также на официальном youtube-канале программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" по адресу: https://www.youtube.com/watch-v=bfOiyx2-k-M&t=65s и видеоролика "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над животными" с записью видеорепортажа по адресу: https://www.youtube.com/watch-v=hCLotEPAk8E&t=1s;
- ООО "Видеоканал-Абакан" обязано в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения за свой счет в очередном выпуске программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" устного опровержения следующего содержания: "11.01.2019 в эфире средства массовой информации канала "ТВ-7" в программе "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" был показан репортаж о конфликте между индивидуальным предпринимателем Версяцкасом Виктором с. Иозаса и зоозащитниками. Данный телерепортаж содержал утверждения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовного дела. Однако указанные сведения действительности не соответствуют. В отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовные дела никогда не возбуждались. На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия указанные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса. Настоящее сообщение распространяется в целях опровержения указанных сведений"; а также путем размещения на сайте www.ctv7.ru текста опровержения аналогичного содержания, размещения на срок не менее 1 месяца видеоролика с выпуском программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири", содержащим опровержение не соответствующих действительности сведений в сети Интернет на youtube-канале https://www.youtube.com/user/NotaBeneNews, а также на сайте www.ctv7.ru в том же разделе, что и опровергаемый материал;
- признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ООО "Видеоканал-Абакан" на канале "ТВ-7" в программе "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири", вышедшей в эфир 14.01.2019, сведения следующего содержания: "у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными";
- признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ООО "Видеоканал-Абакан" 14.01.2019 в сети "Интернет" путем размещения новости "В Саяногорске отловщик держал собак для демонстрации надзорникам" по адресу: http://ctv7.ru/news/obschestvo/52660-v-sayanogorske-otlovschik-derjal-sobak-dlya-demonstratsii-nadzornikam.html, а также путем размещения в сети "Интернет" видеоролика с записью выпуска программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 14.01.2019 на сайте http://ctv7.ru/notabene/2019/01/14, а также на официальном youtube-канале программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" по ссылке https://www.youtube.com/watch-v=CWKmGfg9BiQ&t=805s сведения следующего содержания: "у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными";
- ООО "Видеоканал-Абакан" обязано в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения путем размещения за свой счет в очередном выпуске программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" устного опровержения следующего содержания: "14.01.2019 в эфире средства массовой информации канала "ТВ-7" в программе "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" была показана новость об индивидуальном предпринимателе Версяцкасе Викторе с. Иозаса. Указанная новость содержала утверждения о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовного дела за жестокое обращение с животными. Однако указанные сведения действительности не соответствуют. В отношении индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса уголовные дела никогда не возбуждались. На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия изложенные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Версяцкаса Виктора с. Иозаса. Настоящее сообщение распространяется в целях опровержения указанных сведений"; а также путем размещения на сайте www.ctv7.ru текста опровержения аналогичного содержания, размещения на срок не менее 1 месяца видеоролика с выпуском программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири", содержащим опровержение не соответствующих действительности сведений в сети Интернет на youtube-канале https://www.youtube.com/user/NotaBeneNews, а также на сайте www.ctv7.ru в том же разделе, что и опровергаемый материал.
С ООО "Видеоканал-Абакан" в пользу индивидуального предпринимателя Версяцкаса В.с.И. взыскано 6000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 13.05.2019 N 165. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- отказывая в удовлетворении иска в части распространенных ответчиком сведений о внесении истца в "черный список" подрядчиков за нарушение условий госконтрактов, суд необоснованно указал, что данные суждения являются оценочными; синтаксически сами по себе фразы "в Красноярске в 2017 году Версяцкаса внесли в "черный список" подрядчиков, а также "..и он в "черном списке" подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных" носят утвердительный характер, каких-либо вероятностных предположений относительно этого в оспариваемых сюжетах и статьях ответчиком не высказано;
- ответчиком публично высказаны утверждения о внесении истца в "черный список" подрядчиков именно государственными и муниципальными заказчиками, а не иными лицами, которые действительно могут вести свой собственный "черный список" контрагентов и высказываться относительно этого;
- с учетом контекста, в котором ответчиком распространена оспариваемая информация, у потенциального получателя информации (а тем более у представителей иных государственных и муниципальных заказчиков, а также иных потенциальных контрагентов истца) сформируется убеждение о том, что истец в официальном порядке включен заказчиками в "черный список" и не должен в принципе иметь права участвовать в закупках;
- суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда, в Гражданском кодексе Российской Федерации нет запрета на компенсацию морального вреда индивидуальным предпринимателям.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчик не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска).
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Версяцкас В.с.И. осуществляет деятельность по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Красноярского края и Республики Хакасия. Между индивидуальным предпринимателем Версяцкасом В.с.И. и МКУ муниципального образования г. Саяногорск "Комбинат благоустройства и озеленения" 28.12.2018 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования г. Саяногорск.
11.01.2019 в 16 часов 38 минут на сайте единого информационного пространства "Юг Сибири" по адресу: http://ctv7.ru/news/obschestvo/52638-v-sayanogorske-zoozaschitniki-obvinyayut-biznesmena-v-izdevatelstvah-nad-sobakami.html опубликована новость "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над собаками", посвященная конфликту между зоозащитниками и истцом. Новость содержала следующие сведения в отношении истца: "... и в отношении него было возбуждено уголовное дело. Обвиняли Версяцкаса в жестоком обращении с животными, в фальсификации отчетов о проделанной работе..."; "В Красноярске в 2017 году Версяцкаса внесли в "черный список" подрядчиков".
Сведения идентичного содержания были опубликованы в виде репортажа в эфире телепрограммы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" 11.01.2019 на территории Республики Хакасия по телеканалу "ТВ-7". Выпуск программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 11.01.2019, включая указанный видеосюжет, размещен на сайте единого информационного пространства "Юг Сибири" по адресу: http://ctv7.ru/notabene/2019/01/11.html; а также на youtube-канале "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири": https://www.youtube.com/user/NotaBeneNews. На этом же канале размещен видеоролик с наименованием "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над собаками", представляющий собой вышеуказанный репортаж.
14.01.2019 в 17 часов 42 минуты на сайте единого информационного пространства "Юг Сибири" по адресу: http://ctv7.ru/news/obschestvo/52660-v-sayanogorske-otlovschik-derjal-sobak-dlya-demonstratsii-nadzornikam.html опубликована новость "В Саяногорске отловщик держал собак для демонстрации надзорникам", содержавшая следующие сведения в отношении предпринимателя: "...у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными. И он в черном списке подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных".
Данная новость также была опубликована в виде репортажа в эфире телепрограммы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" 14.01.2019 на территории Республики Хакасия по телеканалу "ТВ-7". Выпуск данной программы в полном объеме размещен на сайте единого информационного пространства "Юг Сибири" по ссылке: http://ctv7.ru/notabene/2019/01/14, а также на youtube-канале "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" по ссылке: https://www.youtube.com/watch-v=CWKmGfg9BiQ&t=805s.
По мнению истца, опубликованные в отношении него сведения: "...и в отношении него было возбуждено уголовное дело", "В Красноярске в 2017 году Версяцкаса внесли в "черный список" подрядчиков", "...у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными. И он в черном списке подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных" представляют собой утверждения о фактах, не соответствующие действительности, указывают на нарушение предпринимателем действующего законодательства, его недобросовестное поведение при исполнении государственных и муниципальных контрактов, а потому существенно порочат его деловую репутацию. В связи с изложенным, учитывая широкую аудиторию программы "Nota Bene" и её youtube-канала, истец претерпел значительные нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценил в 100 000 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы материального права - абзац третий статьи 12, статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 2, пункт 6 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4, 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пунктах 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктах 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: скриншоты страниц сайта www.ctv7.ru, подтверждающие опубликование новостей "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над собаками" 11.01.2019 и "В Саяногорске отловщик держал собак для демонстрации надзорникам" 14.01.2019, в которых содержались оспариваемые сведения, а также опубликование на указанном сайте выпуски телепрограммы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 11.01.2019, 14.01.2019, скриншоты страниц сайта www.youtube.com, содержащие сведения об опубликовании на указанном сайте видеороликов с записью выпусков телепрограммы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" от 11.01.2019, 14.01.2019, а также видеоролика "В Саяногорске зоозащитники обвиняют бизнесмена в издевательствах над животными", флеш-карту с записью выпусков программы "Nota Bene. Главные новости Юга Сибири" и сюжета о конфликте предпринимателя с зоозащитниками в выпуске от 11.01.2019 и от 14.01.2019, ответ прокуратуры города Норильска от 31.05.2019 N 1153, ответ Главного управления МВД России по Красноярскому краю от 07.03.2019 N 43/411, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требования предпринимателя о признании не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию сведений: "...и в отношении него было возбуждено уголовное дело", "...у него есть уголовное дело, как раз по статье за жестокое обращение с животными", а также об опровержении этих сведений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении сведений: "В Красноярске в 2017 году Версяцкаса внесли в "черный список" подрядчиков", "...И он в черном списке подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных", не имеется, поскольку указанные высказывания являются оценочными суждениями, в целом негативно характеризующими деятельность предпринимателя, однако не содержащими утверждения о фактах.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Исходя из приведенной правовой нормы, требование об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, может быть удовлетворено при доказанности наличия одновременно трех условий:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер таких сведений;
- несоответствие таких сведений действительности.
Фразы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе: "В Красноярске в 2017 году Версяцкаса внесли в "черный список" подрядчиков", "...И он в черном списке подрядчиков, за нарушение условий госконтрактов по отлову и содержанию бездомных животных", представляют собой оценочные суждения, выражение мнения средства массовой информации, и в связи с этим не могут быть проверены на соответствие действительности.
В указанной части фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом положений пункта 6 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении средства массовой информации от ответственности за распространение сведений о возбуждении в отношении предпринимателя уголовного дела, поскольку данные сведения воспроизведены из других материалов, опубликованных ранее иными средствами массовой информации. Более того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, а иск заявлен о защите деловой репутации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" августа 2019 года по делу N А74-5601/2019 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" августа 2019 года по делу N А74-5601/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
И.Н. Бутина
О.Ю. Парфентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
