Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №03АП-6059/2020, А33-5862/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А33-5862/2020
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Олейникова Александра Михайловича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 16 октября 2020 года по делу N А33-5862/2020,
ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 16.10.2020,
установил:
апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Олейников Александр Михайлович одновременно с апелляционной жалобой заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года по делу N А33-5862/2020 до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А33-5862/2020
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта заявителем жалобы не мотивировано.
Рассмотрев указанное ходатайство, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу положений пункта 2 названной статьи судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы Закона о банкротстве подчинены требованиям актуальности и срочности действий участников дела о банкротстве в соответствующих процедурах.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ, в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрев ходатайство Олейникова Александра Михайловича, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также не доказано о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения в случае его отмены.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Олейниковым А.М. ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Олейникова Александра Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 отказать.
2. Принять апелляционную жалобу Олейникова Александра Михайловича к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 16 декабря 2020 года в 11 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал 3.
4. Обязать Олейникова Александра Михайловича незамедлительно представить в материалы дела доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему Лебедеву П.В., Желтову А.Н.
5. В случае если суд располагает информацией, что лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Если у лица, участвующего в деле, существуют основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) и отсутствует возможность явиться в судебное заседание, то такое лицо должно своевременно сообщить суду о таких причинах, и представить соответствующие доказательства для разрешения вопроса об отложении судебного заседания.
Также суд обращает внимание участников судебных процессов на обязательное использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчатки) при нахождении в здании суда.
Лица, не выполняющие данные требования, в здание Третьего арбитражного апелляционного суда не допускаются.
6. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.
7. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих полномочия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.
8. Предложить сторонам:
- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;
- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)".
Разъяснить, что:
- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе "Информация для сторон".
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Судья
В.В. Радзиховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка