Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 03АП-6046/2020, А33-20230/2020
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А33-20230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Антясовой Н.Б., представителя на основании доверенности от 17.12.2019 N 180 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берлова Дмитрия Викторовича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" сентября 2020 года по делу N А33-20230/2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Берлов Дмитрий Викторович (ИНН 246112499301, ОГРНИП 315246800012571, далее - заявитель, предприниматель, ИП Берлов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - ответчик, учреждение, Фонд) о признании недействительными решений от 14.02.2020 N 2109 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; от 14.02.2020 N 2109 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, недействительным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-20230/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между заявителем и Берловой Викторией Викторовной имелись реальные трудовые отношения.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя - Родионова Е.Г., действующая на основании доверенности от 07.12.2020 N 17, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 07.12.2020 N 7, паспорта, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущена к участию в судебном заседании, поскольку не подтвердила свои полномочия в полном объеме (суду не представлен документ о высшем юридическом образовании); присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
В отношении заявителя ответчиком проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой контролирующим органом составлены акт от 30.12.2019 N 2109.
Проверкой установлено, что предпринимателем необоснованно предъявлены к возмещению расходы на выплату пособия по беременности и родам в общей сумме 121 747 руб. 86 коп. работнику Берловой Виктории Викторовне по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения:
от 14.02.2020 N 2109 об отказе в выделении средств в сумме 121 747 руб. 86 коп. на осуществления (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,
от 14.02.2020 N 2109 о непринятии к зачету расходов в размере 121 747 руб. 86 коп. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Предприниматель, посчитав, что решениями Фонда от 14.02.2020 N 2109 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названных ненормативных правовых актов недействительными в полном объеме.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения приняты компетентным органом в пределах полномочий.
Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений не нарушена, страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Фонда соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статье 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).
На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).
Обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона N 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
С учетом вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.
Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.
Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
С учетом изложенных норм, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции. Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.
Довод апеллянта о том, что между заявителем и Берловой Викторией Викторовной имелись реальные трудовые отношения, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в выделении средств в общей сумме 121 747 руб. 86 коп. на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о трудоустройстве предпринимателем своей родной сестры Берловой В.В. незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) исключительно с целью неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий своей работнице.
Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2015.
Согласно штатному расписанию на 2017 год и 2018 год в штате предпринимателя числилась одна штатная единица - кладовщик.
Приказом от 01.03.2019 предприниматель утвердил новое штатное расписание, согласно которому была введена новая должность - исполнительный директор.
01.04.2019 между заявителем (работодателем) и Берловой Викторией Викторовной (работником) заключен трудовой договор N 2, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) исполнительны директор.
Приказом от 01.04.2019 N 2 на должность исполнительного директора принята Берлова Виктория Викторовна.
В соответствии с дипломом о высшем образовании Берлова В.В. имеет образование специалиста по связям с общественностью.
Согласно пункту 1.2 должностной инструкции исполнительного директора последний должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работу не менее 5 лет.
С 15 по 18 июля 2019 года Берлова В.В. находилась в состоянии временной нетрудоспособности, с 19 июля по 05 декабря 2019 года - в отпуске по беременности и родам.
На основании листка нетрудоспособности предприниматель выплатил Берловой В.В. пособие по беременности и родам.
ИП Берлов Д.В. обратился к ответчику с заявление о выделении необходимых средства на выплату страхового обеспечения в общей сумме 121 747 руб. 86 коп.
С точки зрения Фонда, страхователем не подтверждена экономическая целесообразность принятия на должность исполнительного директора Берловой В.В. незадолго до наступления страхового случая.
Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.
В подтверждение фактического осуществления Берловой В.В. трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены: расходные накладные, товарных накладных, счета-фактуры, заказа, служебные записки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что страхователь не представил в материалы дела документы, анализ содержания которых позволил бы суду сделать бесспорный вывод о реальном исполнении Берловой В.В. своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией до ухода в отпуск по беременности и родам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции относительно создания работодателем искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий своей сестре суд принимает во внимание то обстоятельство, что Берлова В.В. исходя из содержания трудовой книжки уволена с предыдущего места работы 07.08.2017, 1 год и 7 месяцев нигде не работала, накануне страхового случая трудоустроена у заявителя 01.04.2019, непосредственно после ухода Берловой В.В. в отпуск по беременности и родам на должность исполнительного директора никто не принят, согласно диплому о высшем образовании Берлова В.В. имеет образование специалиста по связям с общественностью, экономическое образование у Берловой В.В. отсутствует. Предпринимателем не представлено суду доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на спорную должность лица незадолго до наступления страхового случая, кроме получения возмещения пособий из фонда.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что страхователем не соблюдены все условия, необходимые для возмещения ему спорных расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку фактическое выполнение Берловой В.В. трудовых обязанностей исполнительного директора в период с 01.04.2019 по 14.07.2019 не доказано. В рассматриваемой ситуации действия предпринимателя следует признать направленными на искусственное создание условий для возмещения из бюджета средств в виде пособий Берловой В.В.
Предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, и создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" сентября 2020 года по делу N А33-20230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
