Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года №03АП-603/2019, А33-4797/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N А33-4797/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошкина Александра Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "22" января 2019 года по делу N А33-4797/2018, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мошкин Александр Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска, администрации Советского района города Красноярска о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров на размещение временных сооружений: от 31.07.2014 N М/7369, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 05.10.2017 N 11-7302; от 24.07.2014 N М/7370, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 05.10.2017 N 11-7306; от 31.07.2014 N М/7371, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 05.10.2017 N 11-7303; признании незаконным отказа в продлении срока размещения временных сооружений, выраженный в ответе от 14.12.2017 N М-8359-ек, и обязании администрацию города Красноярска продлить срок размещения павильонов под номерами 953, 957, 958 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, расположенных по адресу: г. Красноярск, проспект 60 лет Образования СССР, 7, направив подписанные проекты договоров на размещение временного сооружения индивидуальному предпринимателю Мошкину А.Г.; признании незаконным действий по выявлению и включению в перечень самовольно установленных (размещенных) временных объектов, которые необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Мошкину А.Г., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет образования СССР, 7, по номерами 118,1119 и 120.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2019 в иске отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 31.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 02.02.2019 на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 31.01.2019, учитывая, что индивидуальный предприниматель Мошкин Александр Геннадьевич, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мошкина Александра Геннадьевича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошкина Александра Геннадьевича возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.
Судья
И.Н. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка