Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №03АП-6021/2019, А33-36008/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А33-36008/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" - Обеднина В.К. - представителя по доверенности от 06.05.2019,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Пилецкого Т.С. - представителя по доверенности от 04.09.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая Компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2019 года по делу NА33-36008/2018,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1042401785975) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975) (далее - ответчик) о взыскании 180550 рублей 72 копейки задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N Д-165ДМ от 01.01.2016.
Определением суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.04.2019 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" с требованиями:
- о признании недействительной в силу ничтожности часть п. 3.7 договора N Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: "Уведомление Заказчика об изменении сборов производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем";
- о признании недействительным в силу ничтожности п. 3.8 Договора N Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: "Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказника в порядке, предусмотренном п. 3.7 настоящего Договора. Происшедшее за время действия настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора";
- о признании недействительным в силу ничтожности приложение N 4 к Договору N Д-165 ДМ от 01.01.2016 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2019 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Восточносибирская металлургическая компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" взыскано 180550 рублей 72 копейки долга, 6417 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Восточносибирская металлургическая Компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО "Восточносибирская металлургическая Компания" указывает на то, что расчеты по оказанным услугам с истцом произведены им в полном объеме на основании тех документов, которые составлены истцом и выставлены последним ответчику. Истец в одностороннем порядке списывал денежные средства с лицевого счета ответчика в том объеме, который считал нужным и обоснованным. Отсутствие задолженности подтверждается подписанием сторонами актами выполненных работ. Вина работников истца в определении размера платы не может быть в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена на ответчика.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 16.10.2019.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО "РЖД" (исполнитель, ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (заказчик, ООО "ВСМК") заключен договор от 01.01.2016 N Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях N 1, N 5. Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора). Согласно пункту 3.4. договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки - приложение N 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом. В силу пункта 3.7. договора, при изменении приложений N 1, N 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем. Пунктом 3.8. договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора. Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9. договора). В соответствии с пунктом 4.1. договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2). Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2. договора). В силу пункта 7.1. договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.
В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Из пункта 10.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы с грузами, перевозимыми в вагонах и контейнерах.
В приложении N 4 к договору стороны согласовали форму заявки на оказание услуг по договору.
Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, утвержденным и.о. начальника Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом В.Н. Потехо от 01.01.2017, Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280 рублей 85 копеек рублей за 1 погруженную тонну (без учета НДС).
Договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.
В качестве доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных работ представлены транспортные железнодорожные накладные: ЭГ194114, ЭГ194512, ЭГ925363, ЭД180543, ЭД180658, ЭД031461, ЭД326604, ЭД326732, ЭД687012, ЭД687443, ЭД829733, ЭД985734, ЭД986357, ЭЕ384443, ЭЕ384952, ЭЕ716533, ЭЕ716704, ЭЕ986760, ЭЖ146254, ЭЖ351576, согласно которым ООО "ВСМК" перевозило черный металлом следующих марок: 2А, 3А, 5АР, 5А, 9А, о чем ООО "ВСМК" сделана отметка в разделе железнодорожной накладной "особые заявления и отметки отправителя".
Во исполнение условий договора ОАО "РЖД" оказаны, а ООО "ВСМК" приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах): от 24.04.2017 N132 на сумму 25915 рублей 32 копейки за период с 01.04.2017 по 24.04.2017; от 17.05.2017 N 162 на сумму 40260 рублей 62 копейки за период с 01.05.2017 по 17.05.2017; от 18.05.2017 N 170 на сумму 12899 рублей 03 копейки за период с 01.05.2017 по 18.05.2017; от 23.05.2017 N173 на сумму 25524 рублей 45 копеек за период с 01.05.2017 по 23.05.2017; от 26.05.2017 N 177 на сумму 26618 рублей 91 копейка за период с 01.05.2017 по 26.05.2017; от 29.05.2017 N 180 на сумму 13182 рублей 42 копейки за период с 01.05.2017 по 29.05.2017; от 02.06.2017 N 190 на сумму 13055 рублей 38 копеек за период с 01.05.2017 по 31.05.2017; от 13.06.2017 N 197 на сумму 41350 рублей 26 копеек за период с 01.05.2017 по 13.06.2017; от 21.06.2017 N 205 на сумму 25973 рублей 96 копеек за период с 01.06.2017 по 21.06.2017; от 26.06.2017 N 212 на сумму 26130 рублей 31 копейка за период с 01.06.2017 по 26.06.2017; от 11.07.2017 N 231 на сумму 25895 рублей 78 копеек за период с 01.07.2017 по 11.07.2017.
Претензией от 21.12.2017 N 1737/КРАСН ДТСК ОАО "РЖД" обратилось к ООО "ВСМК" с требованием оплатить задолженность в размере 236558 рублей 54 копейки Претензия отправлена 21.12.2017, согласно почтовой квитанции N 00044. Претензия получена ООО "ВСМК" 25.12.2017, согласно отчету об отслеживании отправления.
В материалы дела представлены акты сверки расчетов по состоянию на 01.05.2017, на 01.06.2017, справки о расчетах между сторонами за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, за период с 01.05.2017 по 31.05.2017,
Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных услуг по договору от 01.01.2016 N Д-165ДМ, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с первоначальным иском, в свою очередь, ООО "ВСМК", полагая, что условия договора в части пунктов 3.7., 3.8., а также приложения N 4 к договору являются ничтожными, обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по перевозке, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 01.01.2016 N Д-165ДМ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
ООО "ВСМК", обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, заявил следующие требования:
- о признании недействительной в силу ничтожности часть п. 3.7 договора N Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: "Уведомление Заказчика об изменении сборов производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем";
- о признании недействительным в силу ничтожности п. 3.8 Договора N Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: "Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказника в порядке, предусмотренном п. 3.7 настоящего Договора. Происшедшее за время действия настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора";
- о признании недействительным в силу ничтожности приложение N 4 к Договору N Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
В обоснование указанных требований ООО "ВСМК" ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
ООО "ВСМК" полагает, что пункты 3.7., 3.8. договора от 01.01.2016 N Д-165ДМ противоречат положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Договором, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу пункта 3.7. договора, при изменении приложений N 1, N 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.
Пунктом 3.8. договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.
Исследовав письменные доказательства, доводы сторон, учитывая, что ООО "ВСМК" не представлено доказательств того, что условия договора, изложенные в пунктах 3.7., 3.8. договора, отражаются на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, нарушает явно выраженный законодательный запрет и посягает на публичные интересы, суд апелляционной инстанции также квалифицирует пункты 3.7., 3.8. договора как оспоримые условия.
Ссылка ООО "ВСМК" на то, что приложение N 4 к договору противоречит требованиям Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку приложение N 4 (заявка) к договору также соответствует действующему законодательству и не подменяет собой форму заявки ГУ-12 на перевозку груза железнодорожным транспортом, так как в рамках заключенного договора ОАО "РЖД" не оказывало услуг по перевозке грузов, а предоставляло услуги по погрузке груза в вагоны; приложение N 4 (заявка) предусмотрено условиями договора для более качественного планирования и своевременного оказания услуг, предусмотренных договором.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что в период действия договора от 01.01.2016 N Д-165ДМ ОАО "РЖД" оказывались транспортно-экспедиционные услуги, в свою очередь ООО "ВСМК" производило встречное исполнение обязательств.
Исходя из абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее недействительности, впоследствии такую сделку оспорить.
Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной
Таким образом, в рассматриваемом случае истец по встречному иску проявлял волю на сохранение сделки, его поведение с момента заключения договора вплоть до заявления рассматриваемого иска, указывало на признание им договора действительным, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие замечаний при подписании договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ОАО "РЖД" имеется злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Однако из материалов дела не усматривается причинение ОАО РЖД" (прямо или косвенно) вреда ООО "ВСМК".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с встречным иском, ООО "ВСМК" обязано было представить суду доказательства того, каким именно правом злоупотребил ответчик. Вместе с тем, суд считает, что в материалах дела отсутствуют такие доказательства. При этом, доказательств причинения вреда ООО "ВСМК" материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Как установлено судом, условия договора не противоречат действующему законодательству; стороны при заключении договора в добровольном порядке согласовали условия пунктов 3.7., 3.8. договора, приложения N 4 к договору, который подписан в согласованной редакции и исполнялся сторонами.
При этом, доказательств того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, приложением N 4 к договору, либо не согласен с приведенными условиями договора, в материалы дела не представлены; какие-либо протоколы разногласий о стоимости услуг и порядке ее изменения, либо споры между сторонами отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения встречного иска о признании ничтожными пунктов 3.7., 3.8. договора, а также приложения N 4 к договору отсутствуют, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 180550 рублей 72 копейки задолженности.
Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях N 1, N 5.
Согласно пункту 1.3. договора, стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 3.7. договора, при изменении приложений N 1, N 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.
Пунктом 3.8. договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7. договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.
Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, утвержденным и.о. начальника Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом В.Н. Потехо от 01.01.2017, Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280 рублей 85 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС).
Наличие между сторонами отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подтверждается представленными истцом спорным договором, актами выполненных работ с указанием их стоимости.
Из материалов дела следует, что при проверке финансово хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально - складским комплексом, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" не в полном объеме оплачивало ОАО "РЖД" услуги, а именно руководствуясь п. 1.4.2.7 вывешенного Перечня работ и услуг ответчик оплачивал услуги истцу, исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС). Перечень работ и услуг Истца также содержал стоимость погрузки непрессованного металлолома, составляющей 280 рублей 85 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС).
Фактически ОАО "РЖД" оказывало услуги ООО "ВСМК" по погрузке как прессованного, так и не прессованного металлолома.
Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.
Материалами дела подтверждается оказание ОАО "РЖД" услуг и принятия их ООО "ВСМК" подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах):
от 24.04.2017 N 132 на сумму 25915 рублей 32 копейки за период с 01.04.2017 24.04.2017; от 17.05.2017 N 162 на сумму 40260 рублей 62 копеек за период с 01.05.2017 по 17.05.2017; от 18.05.2017 N 170 на сумму 12899 рублей 03 копейки за период с 01.05.2017 по 18.05.2017; от 23.05.2017 N 173 на сумму 25524 рублей 45 копеек за период с 01.05.2017 по 23.05.2017; от 26.05.2017 N 177 на сумму 26618 рублей 91 копейка за период с 01.05.2017 по 26.05.2017; от 29.05.2017 N 180 на сумму 13182 рублей 42 копейки за период с 01.05.2017 по 29.05.2017; от 02.06.2017 N 190 на сумму 13055 рублей 38 копеек за период с 01.05.2017 по 31.05.2017; от 13.06.2017 N 197 на сумму 41350 рублей 26 копеек за период с 01.05.2017 по 13.06.2017; от 21.06.2017 N 205 на сумму 25973 рублей 96 копеек за период с 01.06.2017 по 21.06.2017; от 26.06.2017 N 212 на сумму 26130 рублей 31 копейка за период с 01.06.2017 по 26.06.2017; от 11.07.2017 N 231 на сумму 25895 рублей 78 копеек за период с 01.07.2017 по 11.07.2017.
Исходя из искового заявления и расчета, истец числит за ответчиком задолженность в размере 180550 рублей 72 копейки, исходя из стоимости услуг по погрузке непрессованного металлолома в размере 280,85 за 1 погруженную тонну.
В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который подтверждает заключение договора перевозки груза.
Кроме того, раздел особые заявления и отметки отправителя заполняется грузоотправителем (статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) следователь достоверность сведений, указанных в договоре перевозки подтверждается ответчиком.
Истцом в качестве доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных работ представлены транспортные железнодорожные накладные: ЭГ194114, ЭГ194512, ЭГ925363, ЭД180543, ЭД180658, ЭД031461, ЭД326604, ЭД326732, ЭД687012, ЭД687443, ЭД829733, ЭД985734, ЭД986357, ЭЕ384443, ЭЕ384952, ЭЕ716533, ЭЕ716704, ЭЕ986760, ЭЖ146254, ЭЖ351576, согласно которым ООО "ВСМК" перевозило черный металлом следующих марок: 2А, 3А, 5АР, 5А, 9А, о чем ООО "ВСМК" сделана отметка в разделе железнодорожной накладной "особые заявления и отметки отправителя".
Таким образом, марки, указанные в железнодорожных накладных, являются доказательством факта частичного оказания истцом услуг по погрузке непресованного металла.
Согласно доводам ОАО "РЖД" и представленным доказательствам, ответчиком в 2017 году производилась оплата услуг исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, указанной в пункте 1.4.2.7. Перечня работ и услуг, вывешенного истцом в своем подразделении.
Согласно пункту 3.4. договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки- приложение N 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.
Исходя их данного условия договора ООО "ВСМК" необходимо направлять ОАО "РЖД" заявку с указанием планируемого объема услуг не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок в материалы дела не представлено.
Доказательств не оказания услуг ОАО "РЖД" в заявленном объеме, полной оплаты оказанных услуг, ООО "ВСМК" не представлено.
Довод ООО "ВСМК" о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ООО "ВСМК" оплатить суммы, отличные от указанных в прейскуранте.
Довод ООО "ВСМК" о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) по объемам и видам работ (услуг) и их стоимости ОАО "РЖД" в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, отклоняется судом по следующим основаниям. Акты об оказании услуг по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения принятых на себя обязательств, а также приемки оказанных услуг, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем к ним не подлежат применению положения недействительности сделок. Таким образом, к оспариваемым актам не может быть применено положение о недействительности сделок.
Указанный вывод суда первой инстанции подтверждается, в том числе позицией судебных инстанций по делам: ВАС-4840/11 от 11.05.2011, ВАС-13991/10 от 22.10.2010, ВАС-4191/09 от 17.04.2009.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подписание ООО "ВСМК" актов о выполненных работах (оказанных услугах) на меньшую сумму, чем указанная в договоре, прейскуранте, не лишает права ОАО "РЖД" требовать выплаты всей суммы за услуги, исходя из цены, согласованной сторонами в Прейскуранте работ и услуг на 2017 год, и не свидетельствует об уменьшении цены договора и согласовании сторонами иных условий договора от 01.01.2016 N Д-0165ДМ. Данный вывод подтверждается судебной практикой - постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 NА33-3146/2018.
Иные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные материалами дела.
Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД" фактически были предоставлены услуги по погрузке прессованного и непрессованного металлолома, стоимость которых определена Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, в связи с чем, ООО "ВСМК" была произведена только частичная оплата оказанных услуг.
Арифметическая правильность расчета ООО "ВСМК" не оспорена (с учетом разъяснений по арифметике, данных истцом по первоначальному иску по доводам ответчика по первоначальному иску в судебном заседании 30.07.2019), контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции счел представленный ОАО "РЖД" расчет правильным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая что ООО "ВСМК" не представило в материалы дела доказательства оплаты рассматриваемой задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску 180550 рублей 72 копейки задолженности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали услугу и ни каких долгов по данным актам зафиксировано не было, акты в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, претензии по ним ответчику не предъявлялись, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение N 1, N 5), являющимися неотъемлемой частью договора.
На 2017 г. согласно п. 3.7 договора сторонами согласована стоимость услуг на погрузочно-разгрузочные работы прессованного металлолома за одну тонну, которая составляет 150 рублей 57 копеек без учета НДС, и не прессованного, которая составляет 280 рублей 85 копеек без учета НДС.
Доказательства того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, либо не согласен с приведенными условиями договора, им не представлены. Какие-либо протоколы разногласий о стоимости услуг, либо споры между сторонами отсутствуют.
Довод ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги отклоняется судом апелляционной инстанции, так как исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию.
Оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ответчика оплатить суммы, отличные от указанных в договоре, нет.
В своей жалобе Ответчик указывает на отсутствие подтверждения уведомления Ответчика об изменении цен в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.7. договора N Д-165ДМ от 01.01.2016 г. "на оказание транспортно-экспедиционных услуг", заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "ВСМК" (далее - Договор).
В соответствии с п. 3.7. Договора уведомление Заказчика об изменении сборов производилось в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем. Действительно, Истцом не подтверждена дата ознакомления Ответчика с прейскурантом цен на 2017 год. При этом в 2017 г., Ответчик оплачивал услуги Истца, исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, в размере 150 рублей 57 копеек за 1 погруженную тонну (без учета НДС), указанной в п. 1.4.2.7 Перечня работ и услуг, вывешенного Истцом в своем подразделении.
Согласно, приложения N 1 к Договору стоимость услуг Истца по погрузке металлолома составляет 256 рублей 8 копеек без учета НДС за тонно-операцию, следовательно, ответчик не может утверждать, что он не был уведомлен об изменении цен на 2017 год, так как расчет производил по цене, не указанной в Приложении N 1 к Договору.
Ответчик утверждает, что факт указания марок металлолома в транспортной железнодорожной накладной не является, и не может служить основанием взыскания какого-либо ущерба (недоплаты).
В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской 'Федерации транспортная железнодорожная накладная является договором перевозки.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во -внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следовательно указанные в договоре перевозки марки металла не могут быть истолкованы никак иначе, чем как они указаны.
Кроме того, раздел особые заявления и отметки отправителя заполняется грузоотправителем (ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), следовательно, достоверность сведений, указанных в договоре перевозки, подтверждается Ответчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы заявителя жалобы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенный в апелляционной жалобе судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2018 года по делу N А33-36008/2018 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы ( на ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2019 года по делу N А33-36008/2018А33-36008/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
В.В. Радзиховская
Судьи:
Н.Н. Белан
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка