Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года №03АП-60/2019, А69-2940/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А69-2940/2018
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,
(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),
рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "05" декабря 2018 года по делу N А69-2940/2018, принятое судьёй Калбак А.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от "05" декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Самур" удовлетворено, постановление Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва от 18.05.2018 N 42 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Самур" по части 1 статьи 8.5 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.
Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.02.2019, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.02.2019 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, достоверно свидетельствующие о дате подачи апелляционной жалобы, соответствующие письменные пояснения.
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Текст определения от 17.01.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 18.01.2019 05:40:29 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 17.01.2019, учитывая, что Административная комиссия при Администрации Чеди-Хольского кожууна, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Чеди-Хольского кожууна возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 2 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах.
Судья
Г.Н. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка