Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №03АП-6005/2019, А33-16896/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А33-16896/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования города Дивногорска в лице администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу N А33-16896/2019,
рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721) (далее - ответчик) о взыскании за счет казны пени за период с 16.02.2018 по 08.04.2019 в размере 13 519 рублей 35 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств; судом первой инстанции не дана оценка представленной ответчиком справки финансового управления от 01.07.2019 на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.09.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.09.2019 10:21:23 МСК
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В рамках дела N А33-9273/2018 общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска о взыскании долга в размере 134 153 рублей 84 копеек, пени в размере 1 198, 61 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018 по делу N А33-9273/2018 принят отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 651,39 руб., производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Дивногорск в лице Администрации города Дивногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано за счет казны 134 153 рубля 84 копейки долга, 547 рублей 22 копейки неустойки за период с 21.11.2018 по 15.02.2018, а также 5 036 рублей 64 копейки судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018 по делу N А33-9273/2018 установлены следующие обстоятельства:
- материалами дела подтверждается, что истцом ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 134 153 рубля 84 копейки, в том числе:
12 703 рубля 24 копейки за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул.Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 15;
12 645 рублей 60 копеек за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 15, к. 5;
13 048 рублей 68 копеек за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г.Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 19;
9 913 рублей 60 копеек за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г.Дивногорск, ул. Чкалова, д. 74/2, пом. 8, к. 6;
12 703 рубля 24 копейки за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, пом. 14, к. 12;
9 967 рублей 44 копеек за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 9, к. 11;
8 874 рубля 56 копеек за период с сентября по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, кв. 23; 26 310 рублей 25 копеек за период с мая по декабрь 2017 года в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул.Чкалова, д. 59 а, кв. 19, к. 3; 12 448 рублей 96 копеек за период с 13.03.2017 по 18.09.2017 в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, кв. 19, к. 17; 13 880 рублей 68 копеек за период с 01.05.2017 по 18.09.2017 в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 59 а, кв. 19, к. 8; 1 657 рублей 59 копеек за период с 15.11.2017 по 31.12.2017 в отношении помещения по адресу: г. Дивногорск, ул. Чкалова, д. 74/1, пом. 11, к. 7, а также нахождение спорных объектов в муниципальной собственности.
Сумма основного долга, пени и расходы по оплате госпошлины оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2019 N 154976 на сумму 139 737 рублей 70 копеек.
Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018 по делу N А33-9273/2018 взысканы пени за период с 21.11.2018 по 15.02.2018, истец обратился с иском о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 08.04.2019.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт несвоевременного внесения платы ответчиком за жилищно-коммунальные услуги установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2018 по делу N А33-9273/2018, а также подтвержден оплатой ответчиком спорной задолженности, взысканной в рамках дела N А33-9273/2018, платежным поручением от 08.04.2019 N 154976 на сумму 139 737 рублей 70 копеек.
Учитывая установленный факт несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2018 по 08.04.2019 в размере 13 519 рублей 35 копеек, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет пени, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.
С учетом вышеизложенного требование о взыскании пени за период просрочки с 16.02.2018 по 08.04.2019 в сумме 13 519 рублей 35 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, исходил из отсутствия соответствующих оснований для ее снижения.
Оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на то, что суд не дал оценку доводам ответчика, приведенным в обоснование ходатайства о снижении пени - наличие дефицита бюджета города, недостаточность средств на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, на оплату коммунальных расходов муниципальных учреждений и иные первоочередные нужды, в подтверждение чего ответчиком представлена справка финансового управления от 01.07.2019.
Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о снижении пени, справку финансового управления от 01.07.2019, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлены, расчет пени произведен истцом в соответствии требованиями законодательства (на основании части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
С учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, апелляционный суд считает, что начисленная истцом законная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Приведенные ответчиком обстоятельства (наличие дефицита бюджета города, недостаточность средств на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, на оплату коммунальных расходов муниципальных учреждений и иные первоочередные нужды) в силу приведенных выше правовых норм не являются основанием для снижения размера пени.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу N А33-16896/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" августа 2019 года по делу N А33-16896/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Н.Н. Белан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка