Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №03АП-6004/2020, А33-34993/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А33-34993/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал": Стрельникова Н.А., представителя по доверенности от 19.02.2020 N 1; Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 19.02.2020 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 2465095400, ОГРН 1052466161505, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 сентября 2020 года по делу N А33-34993/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257, г. Назарово, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству записи актов гражданского состояния Красноярского края (ИНН 2465095400, ОГРН 1052466161505, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 514 903,47 руб. задолженность за период с 06.07.2019 - 03.10.2019 г. по государственному контракту N 180 от 11.02.2019 г.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Орион".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- учитывая, что 01.10.2019 ответчиком направлено письмо истцу о выявленном окончании срока поверки (исх. N А/05-01-0760), ответчик считает, что уведомление об истечении межповерочного срока прибора учета состоялось, и применение при расчете метода учета пропускной способности устройств и сооружений по истечении межповерочного срока прибора учета в данном случае неправомерно;
- в совокупности факт рекомендации о снятии приборов учета и факт умалчивания работниками ООО "Водоканал" о необходимости подготовить спорные приборы к направлению их на поверку в том состоянии, в котором они находились в момент демонтажа (совместно их упаковать и опломбировать) свидетельствуют о злоупотреблении со стороны ООО "Водоканал" правом и своим доминирующим положением;
- судом не дана оценка следующим доказательствам, представленным в материалы дела: объяснительные записки руководителя Назаровского территориального отдела Агентства Климентьевой Н.П. от 18.03.2020 и инженера отдела финансового планирования и государственных закупок Бургачева В.А. от 12.03.2020;
- суд необоснованно пришел к выводу, что результаты последующей поверки демонтированного прибора учета не распространяют свое действие на период, предшествующий этой оценке;
- суд ошибочно расценил замеры ответчика, как произведенные после отключающего устройства. Ответчик считает, что при расчете объема водопотребления и водоотведения за период с 04.09.2019 по 03.10.2019 следует применять диаметр труб 15,0 мм;
- ответчик считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на Агентство бремени уплаты государственной пошлины.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.12.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2019 N 180, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Отпуск питьевой воды производится по вводам (точка подключения, присоединение к сетям обслуживаемым ООО "Визит"): адрес ул. Арбузова, д. 91. помещение N 2 диаметр присоединения ХВС Дн 1x43 мм сталь (Двн 1x36.6 мм сталь), Г'ВС Дн 1x34 мм сталь (Двн 1x27.6 мм сталь) из водопровода организации водопроводно-канализационного хозяйства "Абоненту" согласно выданным организацией водопроводно-канализационного хозяйства техническим условиям.
Прием сточных вод производится по выпускам (присоединениям к сетям обслуживаемым ООО "Визит"): адрес ул. Арбузова, д. 91, помещение N 2 диаметр присоединения 1x110 мм п/п в канализацию организацией водопроводно-канализационного хозяйства от абонента согласно выданным организацией водопроводно-канализационного хозяйства техническим условиям.
Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В пункте 7 контракта согласовано, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 22 контракта по истечении межповерочного срока прибора учета и не уведомления об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства расчет происходит по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованным системам водоснабжения (по диаметру указанному в п.1 контракта) при скорости движения воды 1,2 м/с по истечении 60 дней с момента истечения межповерочного срока прибора учета.
В приложении N 3 к контракту указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, месторасположение узла учета: г. Назарово, Арбузова, д.91, помещение N 2, приборы учета ХВС СГВ-15 N 31148737, ГВС СГВ-15 N 30917825, диаметр прибора учета - 15мм, дата приемки приборов учета - 30.12.2016, дата очередной поверки 05.07.2019.
Согласно паспорту счетчиков холодной и горячей воды (N 31148737, N 30917825), они выпущены и поверены 05.07.2013, межповерочный интервал составляет 6 лет, диаметр условного прохода счетчиков 15 мм.
25.07.2013 взамен снятых в гос. поверку счетчиков N 10998569 (ХВС), N 12289835 (ГВС) установлены, приняты в эксплуатацию и опломбированы счетчики N 31148737 (ХВС), N 30717825 (ГВС), установленные в подсобном помещении ЗАГС ул. Арбузова 91, а также задвижки обводной линии водомерного узла и фильтра ДУ 2х15мм. Водосчетчики приняты к коммерческим расчетам.
20.09.2016 истцом в присутствии ответчика, ООО "Жилкомсервис" составлен акт наличия фактического присоединения водопровода на предмет фиксирования фактического присоединения водопровода холодной воды Дн 43мм сталь - диаметр наружный (Дв 36,6 мм сталь - диаметр внутренний) и водопровода горячей воды Дн 34мм сталь - диаметр наружный (Дв 27,6 мм сталь - диаметр внутренний) нежилого помещения N 2 по ул. Арбузова, д. 91 в стояки, находящиеся на обслуживании ООО "Жилкомсервис" в помещении N 2 по ул. Арбузова д.91. Данное присоединение существует с даты постройки вышеуказанного объекта.
На спорном объекте потребителя водомерный узел допущен в эксплуатацию и принят к коммерческим расчетам с 01.01.2017, о чем составлен акт от 30.12.2016.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 20.03.2017 (приложение N 1 к контракту) установлена эксплуатационная ответственность Агентства ЗАГС Красноярского края в отношении водопроводной сети в месте присоединения в подвальном помещении от розлива МКД по ул. Арбузова, N 91: ХВС dн - 43мм сталь (dв - 36,6мм сталь) и ГВС dн - 34 мм сталь (dв- 27,6мм сталь) к сетям холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Арбузова. Внутренняя разводка системы холодного и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 91, помещение N 2, водомерный узел, запорная арматура.
Письмом от 01.10.2019 N А/05-01-0760 (в электронном виде приложено к отзыву на иск л.д. 38 т.1) ответчик просил направить истца представителя для снятия контрольных показаний, проверки целостности пломб, а также приемки вновь установленных приборов учета ХВС ГВС в связи окончанием гос. поверки на объекте по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 91, пом. N 2
04.10.2019 стороны составили акт от 04.10.2019 (вр 09-10) на предмет обследования водопроводного хозяйства, снятия контрольных показаний приборов учета ХВС, ГВС и допуска к эксплуатации приборов учета расхода холодной и горячей воды, установленных по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 91, помещение N 2, согласно вход. заявлению N 1260/1 от 02.10.2019 ответчика. При обследовании обнаружено: срок гос. поверки приборов учета ХВС N 31148737 и ГВС N 30917825 истек 05.07.2019. Целостность пломб не нарушена. Взамен снятых приборов учета в гос. поверку установлены новые N 39774888 (ХВС), N 39774907 (ГВС). Диаметр присоединения ХВС и ГВС к стоякам МКД N 91 по ул. Арбузова Дн 43мм сталь (Дв 36,6мм сталь), Дн 34мм сталь (Дв 27,6 мм сталь). К акту приложена исполнительная схема. Акт подписан представителями сторон без замечаний.
04.10.2019 нарушения устранены, о чем составлен акт от 04.10.2019, в котором указаны сведения о пломбах, месте установки приборов учета N 39774888 (ХВС), N 39774907 (ГВС). Акт подписан сторонами без замечаний.
На основании акта от 04.10.2019 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 по среднему потреблению, с 04.09.2019 по 03.10.2019 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (0,0366м - ХВС, 0,0276м - ГВС) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек.
Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Министерства Тарифной политики Красноярского края.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований на сумму произведенных ответчиком оплат в спорный период.
Таким образом, стоимость объема потребления воды и водоотведения по акту от 04.10.2019 в отношении приборов учета ХВС N 31148737 и ГВС N 30917825 составила 514 903 руб. 47 коп.
Поскольку ответчиком оплата стоимости водоснабжения и водоотведения не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции верно квалифицирован заключенный между сторонами государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2019 N 180, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013, вступивших в действие с 17.09.2013, (далее по тексту - Правила N 776) подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденным Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013 (далее по тексту - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.
Согласно части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.
В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.
Пунктом 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.
Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.
Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года). Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно акту от 04.10.2019 истцом в присутствии представителя ответчика Климентьевой Н.П. проведено обследование водопроводного хозяйства, снятия контрольных показаний приборов учета ХВС, ГВС и допуска к эксплуатации приборов учета расхода холодной и горячей воды на объекте по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 91, помещение N 2, диаметр ввода ХВС 36,6 мм, диаметр ввода ГВС 27,6 мм, при проверке обнаружено, что срок гос. поверки приборов учета ХВС N 31148737 и ГВС N 30917825 истек 05.07.2019. Акт подписан представителем ответчика без замечаний.
Поскольку по истечении 05.07.2019 ответчиком не представлены документы, подтверждающие очередную поверку приборов учета холодного и горячего водоснабжения, они считаются не допущенным в эксплуатацию с 06.07.2019 в связи с окончанием срока государственной поверки прибора учета. В связи с этим основания для учета представленных ответчиком показаний прибора учета у истца отсутствовали, и расчет правомерно произведен им расчетным способом на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776.
На основании акта от 04.10.2019 истцом выполнен расчет объема потребления в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 16 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776), за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 по среднему потреблению, с 04.09.2019 по 03.10.2019 расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (0,0366м - ХВС, 0,0276м - ГВС) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2 м/сек. при его круглосуточном действии (24 часа).
Примененный истцом при расчете диаметр присоединения ХВС Дн 1x43 мм сталь (Двн 1x36.6 мм сталь), Г'ВС Дн 1x34 мм сталь (Двн 1x27.6 мм сталь) является верным, подтверждается материалами дела: пунктом 1 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 11.02.2019 N 180, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 20.03.2017 (приложение N 1 к контракту), актом наличия фактического присоединения водопровода от 20.09.2016, а также приложением к акту проверки от 04.10.2019.
Расчет задолженности в связи с данным нарушением произведен истцом на сумму 514 903 руб. 47 коп. (с учетом частичных оплат ответчика, указанных в расчете задолженности).
Данный расчет правомерно произведен истцом исходя из содержащихся в указанных выше документах диаметрах в точке присоединения, т.к. диаметр точки подключения к объекту ответчика должен определяться в месте окончания стояка, непосредственно перед запорной арматурой, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая является точкой подключения и отражена в схеме присоединения водопровода и канализации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 91 пом. N 2 к сетям МКД, подписанной сторонами и предыдущей управляющей компанией - ООО "Визит" (приложение к акту РБП).
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения диаметра присоединения 15 мм подлежит отклонению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что диаметр точки подключения должен определяться в месте окончания стояка, непосредственно перед запорной арматурой, отключающей сети ответчика от общедомовых сетей, которая является точкой подключения. Указанный диаметр составляет: для ХВС наружный диаметр 43 мм сталь (внутренний диаметр 36.6 мм сталь), для Г'ВС наружный диаметр 34 мм сталь (внутренний диаметр 27.6 мм сталь).
Ссылка ответчика на то, что замеры необходимо производить не в точке подключения к общедомовым сетям (стояку), а по диаметру трубы, которая идет после запорной арматуры, не соответствует нормам законодательства, а именно пункту 5 Правил N 491 от 13.08.2006, согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, первым отключающим устройством и первым запорно-регулировочных краном является запорная арматура, размер диаметра перед которым истец принял к расчету, размер трубопровода составил для ХВС наружный диаметр 43 мм сталь (внутренний диаметр 36.6 мм сталь), для Г'ВС наружный диаметр 34 мм сталь (внутренний диаметр 27.6 мм сталь), согласно представленным в материалы дела акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 20.03.2017 (приложение N 1 к контракту), акту наличия фактического присоединения водопровода от 20.09.2016. Данное присоединение существует с даты постройки спорного объекта.
Указанные диаметры подтверждаются также актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них (л.д. 85 т.1), составленным с участием ответчика, а также актом фактического присоединения от 20.09.2016 (л.д. 84 т.1).
Расчет истца выполнен в соответствии с положениями Правил коммерческого учета N 776 (пункт 16). Иной порядок расчета объема водопотребления при самовольном присоединений (выходе из строя узла учета), в том числе применение в расчете режима работы объекта, законодательством не предусмотрен. Довод о том, что истцом при расчете не учтены служебное время и выходные дни подлежит отклонению как противоречащий методу учета пропускной способности устройств и сооружений.
Согласно Правилам N 776 при расчетном методе используется диаметр полного сечения трубопровода в месте присоединения сетей абонента (пункт 16 указанных Правил), что и было сделано в данном случае (использован внутренний диаметр трубопровода). Местом присоединения является окончание общедомового стояка.
Ссылка ответчика на то, что расчет долга необходимо производить исходя из диаметра трубы, на которой расположен прибор учета, противоречит нормам законодательства.
Акт проверки, подписанный без замечаний, фиксирует обстоятельства в указанный в акте момент времени, как в части обстоятельств, изложенных в нем, так и в части диаметров труб.
Составленный ответчиком в ходе судебного разбирательства акт обследования не относится к спорному периоду, то есть как доказательство не обладает признаком относимости и правомерно не учтен судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Расчет объема за период с 06.07.2019 по 03.09.2019 исходя из расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, и с 04.09.2019 по 03.10.2019 правомерно произведен истцом расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра трубопровода (для ХВС 36.6 мм, для Г'ВС 27.6 мм) и скорости движения воды по трубопроводу 1,2/м.
Суд первой инстанции верно учел, что объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, поскольку введение законодателем этого расчетного метода для определенных случаев направлено на защиту, в числе прочего, значимого публичного интереса (экономию питьевой воды и предотвращение загрязнения окружающей среды). Поэтому фактический объем стоков для разрешения спора в данном случае правового значения не имеет.
В данном случае истцом правомерно применен расчетный метод, который допускается законом в целях предотвращения самовольного и неконтролируемого слива стоков и безучетного потребления воды.
Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным, подлежащим применению, соответствующим пунктам 16 и 49 Правил N 776.
Повторно проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Довод о том, что расчетный метод не может быть применен в рамках настоящего спора, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий положениям пункта 49 Правил N 776, согласно которому узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом и доминирующим положением подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что представители ООО "Водоканал" рекомендовали снять спорные приборы учета и поставить новые в связи с тем, что на процедуру поверки требуется более месяца, не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом. Ответчик имел возможность поверить приборы учета в иной уполномоченной организации.
Кроме того, именно ответчик направил письмо истцу от 01.10.2019 (вх. 02.10.2019) о принятии новых приборов учета (приложение к иску в электронном виде).
Приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, равно как и не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты полученной услуги по холодному водоснабжению.
Требование истца о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, с применением расчетного способа соответствует действующему законодательству.
Ответчик указывает на то, что прибор учета N 31148737 горячего водоснабжения был проверен ФБУ "Красноярский ЦСМ" и признан годным к эксплуатации (свидетельство о поверке и протокол периодической поверки N 041041413 от 05.12.2019), соответственно, по истечении межповерочного интервала поверки находился в исправном состоянии.
Указанный довод исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истечение срока поверки прибора учета выявлено в ходе проверки 04.10.2019, прибор учета демонтирован.
Поверка прибора учета проведена ответчиком 05.12.2019.
Из ответа ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 10.09.2020 N 28/04/1-3189 на определение об истребовании доказательств, следует, что потребитель имеет возможность самостоятельно устранить засорение в полости корпуса прибора учета, влияющие на вращение крыльчатки., что в некоторых случаях возможно осуществить без нарушения контрольных пломб, а в некоторых необходимо разъядинить кольцо пломбировочное
Вместе с тем, в свидетельстве о поверке от 05.12.2019 N 041041413 отсутствуют сведения о пломбе госповерителя, в графе "номер знака предыдущей поверки" стоит прочерк. Отсутствие пломбы госповерителя не исключает возможность абонента производить любые действия со счетным механизмом, учитывая, что данные следы воздействия не могут быть установлены в момент проведения поверки, согласно ответу ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 10.09.2020 N 28/04/1-3189.
Документов, достоверно подтверждающих место нахождения прибора учета в период с 04.10.2019 по 05.12.2019, равно как и доказательств наличия пломб на приборе учета на дату его поверки, предотвращающих возможность вмешательства в прибор учета для исправления его недостатков (при их наличии), в материалы дела ответчиком не представлено.
Учитывая, что демонтаж прибора учета с истекшим сроком поверки производился ответчиком, без участия истца, указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод об исправности прибора учета на момент истечения срока поверки, поскольку не исключена возможность вмешательства в работу прибора учета до поверки прибора ответчиком 05.12.2019.
Кроме того, поверка прибора учета 05.12.2019 не свидетельствует о его пригодности на дату проверки и дату его демонтажа - 04.10.2019. Показания, изложенные в объяснительных записках сотрудников ответчика - руководителя Назаровского территориального отдела Агентства Климентьевой Н.П. от 18.03.2020 и инженера отдела финансового планирования и государственных закупок Бургачева В.А. от 12.03.2020, в отсутствие иных подтверждающих документов, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими действительное место нахождения прибора учета в период с 04.10.2019 по 05.12.2019.
Следовательно, ответчиком не доказана исправность прибора учета N 31148737 на дату проверки и дату его демонтажа 04.10.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции верно установлено, что факт истечения межповерочного интервала приборов учета доказан. В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности определения истцом объема поставленной ответчику воды с использованием расчетного способа по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.
Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что обжалуемым решение неправомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 298 рублей основан на неверном толковании норм материального права и подлежит отклонению.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Суд, взыскивая с ответчика в пользу истца государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм, равных понесенным судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа в возмещении судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, суд учитывает, что заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года по делу N А33-34993/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
О.Ю. Парфентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка