Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-6004/2019, А33-13052/2019
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А33-13052/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя на основании доверенности от 01.01.2019 N 202, паспорта, диплом БВС 0842177,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асклепий"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" июля 2019 года по делу N А33-13052/2019,
принятое судьей Щёлоковой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Асклепий" (ИНН 2469002855, ОГРН 1142457000828) (далее - заявитель, общество, ООО "Асклепий") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 15.03.2019 N 6 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", от 15.03.2019 N 18 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2019 года по делу N А33-13052/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Асклепий" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- на момент приема на работу 13.02.2018 сотрудник Aщеyлoвa Л.A. не была беременной; тем более Ащеулова Л.А. не могла быть беременной на момент введения 09.01.2018 в штатное расписание общества новой должности "Финансовый директор";
- изложенные в оспариваемом решении выводы суда о якобы заведомом создании в ООО "Асклепий" должности финансового директора для трудоустройства Ащеуловой Л.А., создания искусственной ситуации с целью получения страховых выплат, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат им;
- Фонд социального страхования не представил отзыв на заявление;
- вывод суда об отсутствии у Ащеуловлй Л.А. необходимого стажа для работы в должности финансового директора является необъективным и не основан на законе;
- не основан на законе и является необъективным вывод суда первой инстанции о том, что специализация трудовой деятельности Ащеуловой Л.А. до трудоустройства в ООО "Асклепий", не была связана с деятельностью в сфере торговли, в связи с чем опыт финансово-бухгалтерской работы у нее отсутствует;
- судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации;
- судом первой инстанции при исследовании договора на бухгалтерское обслуживание от 09.01.2017 N 1/17 не принято во внимание положение статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- отсутствуют отношения со сторонним бухгалтером; должность финансового директора или главного бухгалтера была крайне необходима для общества;
- действия по подготовке финансовых и бухгалтерских документов напрямую вытекают из должностных обязанностей, что также подтверждается штатным расписанием.
ООО "Асклепий", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К апелляционной жалобе приложены копии дополнительных доказательств - табелей учета рабочего времени за период с апреля 2019 года по июль 2019 года; реестры о перечислении заработной платы за период с марта 2019 года по август 2019 года.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в связи с отсутствием обоснования относимости указанных доказательств к спорному периоду времени, рассматриваемому в рамках настоящего дела, а также отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления суду первой инстанции. Указанные документы подлежат возврату заявителю, однако, поскольку указанные документы представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр" они не подлежат фактическому возвращению обществу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Филиалом N 14 Фонда социального страхования проведена выездная проверка ООО "Асклепий" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.
По результатам проверки составлен акт от 11.02.2019 N 18, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств Фонда социального страхования пособий, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Ащеуловой Д.Н. Основанием для отказа Фонд указал на фиктивное трудоустройство данного лица на должность финансового директора.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесены решения от 15.03.2019 N 6 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", от 15.03.2019 N 18 "Об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".
Считая решения Фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения приняты компетентным органом в пределах полномочий.
Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемых решений не нарушена, страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Фонда соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.
Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 N 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
С учетом вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий.
Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.
Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.
Как следует из материалов дела, Ащеулова Л.А. на основании приказа N 8 от 13.02.2018 принята на работу в общество "Асклепий" на должность финансового директора (трудовой договор от 13.02.2018 N 1/18), с окладом в размере 23 076 рублей 92 копейки, северной надбавкой 80% и районным коэффициентом в размере 80%.
В период с 01.07.2017 по 09.01.2018 должность финансового директора в обществе отсутствовала и введена в штатное расписание общества незадолго до трудоустройства Ащеуловой Л.А.
Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом директора ООО "Асклепий" N 1 от 09.01.2018, в штате числятся: коммерческий директор - 0,5 штатной единицы, финансовый директор - 1 штатная единица, супервайзер - 0,5 штатной единицы.
Приказом N 5 от 10.10.2018 на основании личного заявления финансового директора Ащеуловой Л.А. последней предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 дней с 02.10.2018 по 18.02.2019. После ухода Ащеуловой Л.А. в отпуск по беременности и родам должность финансового директора общества остается вакантной.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, к должности финансового директора предъявляются следующие требования: высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж финансово - бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.
В силу пункта 1 должностной инструкции финансовый директор относится к категории руководителей. Пункт 6 должностной инструкции предусматривает, что для назначения на должность финансового директора необходимо наличие опыта работы на руководящей должности не менее пяти лет.
Согласно справке с предыдущего места работы (публичного акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК") в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года Ащеулова Л.А. находилась в отпуске по беременности и родам. В период с 24.04.2015 по 09.02.2018 (момент увольнения) Ащеулова Л.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, то есть длительное время не осуществляла трудовые функции.
09.02.2018 Ащеулова Л.А. прекращает трудовые отношения с публичным акционерным обществом "СЕВЕРГАЗБАНК", трудоустраивается 13.02.2018 в организацию, возглавляемую ее супругом, на должность финансового директора с заработной платой в месяц 60 000 рублей. На учет в медицинской организации в ранние сроки беременности встает 03.05.2018, согласно справке от 18.10.2018 N 666.
Согласно записям в трудовой книжке большую часть трудового стажа Ащеулова Л.А. работала в кредитных организациях в должностях операциониста, руководителя группы операционного обслуживания, последняя должность (до ухода в отпуск по беременности из ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК") - начальник отдела по работе с физическими лицами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2019 основным видом деятельности ООО "Асклепий" является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), а также ряд дополнительных видов деятельности: торговля продуктами питания, табачными изделиями и алкогольными напитками.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что специализация трудовой деятельности Ащеуловой Л.А. до трудоустройства в ООО "Асклепий" не связана с деятельностью в сфере торговли. Опыт финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящей должности (не менее 5 лет), у данного лица отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.
Из должностной инструкции финансового директора следует, что в обязанности входит: управление финансовыми ресурсами, анализ финансового положения организации, разработка налогового бюджета, подготовка финансовых отчетов для руководителя, ведение учета движения средств и формирование отчетности, содействие своевременному перечислению отчетности.
В качестве подтверждения выполнения Ащеуловой Л.А. должностных обязанностей финансового директора представлены копии первичных документов, часть из которых подписаны в одностороннем порядке. Предоставленные акты сверок с контрагентами, на которых присутствуют подписи Ащеуловой Л.А., не содержат дат составления документов. При этом, подписание актов сверки и оформление товарных накладных не соотносятся с должностными обязанностями финансового директора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по подготовке финансовых и бухгалтерских документов напрямую вытекают из должностных обязанностей, факт трудоустройства Ащеуловой Л.А. подтверждается штатным расписанием, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нахождение сотрудника в штате само по себе не свидетельствует об осуществлении им фактических трудовых функций. Обществом не представлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение Ащеуловой Л.А. возложенных на нее трудовых обязанностей.
В материалы дела представлен договор на бухгалтерское обслуживание N 1/17 от 09.01.2017, заключенный ООО "Асклепий" с ИП Орловой О.В. (ежемесячная стоимость услуг 30 000 рублей), в соответствии с которым в обязанности исполнителя входит: подготовка бухгалтерских документов, обработка с использованием программы 1С-Бехгалтерия накладных, актов, счетов, счетов-фактур от покупателей и поставщиков, ведение кассовых операций, ежемесячная обработка первичных бухгалтерских документов, подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности, начисление налогов. Доказательств расторжения данного договора с ИП Орловой О.В., с учетом пункта 7.8 договора, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при исследовании договора на бухгалтерское обслуживание от 09.01.2017 N 1/17 не принято во внимание положение статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют отношения со сторонним бухгалтером, в связи с чем должность финансового директора или главного бухгалтера была крайне необходима для общества, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.
Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что введение должности финансового директора обусловлено увеличением объема продаж, клиентской базы, как документально не подтвержденный.
Как следует из табелей учета рабочего времени, за весь спорный период работники организации, за исключением Ашеуловой Л.А., табулировались по 3,6 час, т.е. неполный рабочий день, что опровергает довод заявителя об увеличении объема работ и, как следствие, экономической обоснованности приема на работу финансового директора. В период временного отсутствия финансового директора ее обязанности выполнял генеральный директор.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждена экономическая, кадровая обоснованность принятия Ащеуловой Л.А. на должность финансового директора, относящей к категории руководителей. Не доказано и фактическое выполнение данным лицом трудовых обязанностей по должности финансового директора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приема на работу 13.02.2018 Aщеyлoвa Л.A. не была беременной; Ащеулова Л.А. не могла быть беременной на момент введения 09.01.2018 в штатное расписание общества новой должности "Финансовый директор", отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при установленных обстоятельствах недоказанности выполнения ею своих трудовых функций. Указанные обществом обстоятельства не изменяют вывод Фонда о создании обществом искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства с целью получения пособий за счет средств Фонда, а, следовательно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений Фонда.
В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что Фонд социального страхования не представил отзыв на заявление. Вместе с тем, в материалах дела имеется отчет о направлении отзыва по делу по адресу электронной почты - Dmitriy.ascheulov@gmail.com. Кроме того, судебное заседание 02.07.2019 было отложено на 22.07.2019, в связи с чем, у заявителя имелась возможность ознакомиться с данным отзывом до следующего судебного заседания.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2019 года по делу N А33-13052/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А. Иванцова
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
