Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №03АП-5995/2019, А74-4214/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А74-4214/2019
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппи Лидии Владимировны (ИНН 190106910389, ОГРН 308190102500086)
на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" июня 2019 года по делу NА74-4214/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Тропиной С.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Филиппи Лидия Владимировна (ИНН 190106910389, ОГРН 308190102500086, далее- ИП Филиппи Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Сибирская компания+" (ИНН 1901138648, ОГРН 1181901002250, далее- ООО "ЮСК+", ответчик) о взыскании 12 000 рублей, в том числе 6000 рублей долга по договору аренды квартиры от 28.06.2018, 6000 рублей неустойки за период с 09.08.2018 по 08.04.2019, 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что сделка не была притворной. Ответчик уклонялся от подписания акта передачи помещения, ссылаясь на отсутствие печати, тогда как фактически помещение им использовалось по назначению, где регулярно находился представитель ответчика. Поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства судом первой инстанции, истец был лишен возможности подтвердить указанные обстоятельства свидетельскими показаниями.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 11 сентября 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
28.06.2018 между ИП Филиппи Л.В. (арендодатель) и ООО "Южно-Сибирская компания+" (ООО "ЮСК+") (арендатор) заключен договор аренды квартиры.
Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает арендатору во временное пользование на срок 11 месяцев, установленный настоящим Договором за плату квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан ул. Крылова, дом 85, квартира 279, принадлежащую арендодателю на праве собственности. Общая площадь Квартиры составляет 39.5 кв. м. Квартира состоит из: жилой комнаты, помещения вспомогательного назначения. Квартира находится на 02 этаже многоквартирного жилого дома. Документом, подтверждающим право собственности Арендодателя на Квартиру, является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2017
В свою очередь, ООО "Южно-Сибирская компания+" (ООО "ЮСК+") взяло на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг.
Во исполнение указанного договора ИП Филиппи Л.В. осуществляла приём корреспонденции, а также посетителей, предоставляла ответчику право пользования сетью интернет и телефонной связью.
Согласно пункту 4.2 договора, арендная плата установлена в размере 1000 рублей в месяц, ответчик обязан вносить плату не позднее 25 числа за каждый следующий месяц на личный банковский счет арендодателя.
14.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате по договору аренды квартиры от 28.06.2018 в размере 2000 рублей и предварительным расчетом пени за просрочку платежа.
13.12.2018 ответчику вручена повторная претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды от 28.06.2018 до 25.12.2018, с учётом начисленной неустойки.
Данное требование оставлено ответчиком без ответа, оплата не произведена, встречные попытки досудебного урегулирования спора не инициированы.
Истец расценил отсутствие ответа на претензии как отказ ответчика от оплаты по договору аренды, в связи с чем полагает, что договор аренды расторгнут досрочно согласно пункту 5.7 с 26.12.2018.
Согласно пункту 6.1 договора аренды в случае задержки оплаты более, чем на 10 рабочих дней, арендатор выплачивает неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.
Истец начислил ответчику неустойку, исходя из следующего расчета:
С 09.08.2018 по 08.04.2019:2 000х243х1%=4860. Итого:4 860 р, но не более 100%: 2000.
С 11.09.2018 по 08.04.2019:1 000х210х1% = 2 100. Итого:2 100 р., но не более 100%:1000
С 10.10.2018 по 08.04.2019: 1000х181х1% = 1 810. Итого: 1 810 р., но не более 100%: 1000
С 13.11.2018 по 08.04.2019:1000х147х1% = 1 470. Итого: 1 470 р., но не более 100%: 1000
С 11.12.2018 по 08.04.2019:1000х119х1% = 1 190. Итого: 1 190 р., но не более 100%: 1000
Сумма основного долга составляет 6 000 рублей. Сумма пени составляет 6 000 рублей.
Согласно пункту 6.9 договора, если разногласия не урегулированы в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные правоотношения, вытекают из договора аренды от 28.06.2018 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Между тем, исходя из предмета доказывания, в рамках спора о взыскании арендной платы по договору аренды недостаточно доказать только факт заключения договора. Истец должен подтвердить соответствующими доказательствами также сам факт передачи помещения в пользование ответчика.
В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику спорного имущества, в соответствии с условиями договора аренды (акт-приема передачи помещения).
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы документально не подтвержден факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества по акту приема-передачи.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему помещений.
На основании изложенного, с учетом заявленного предмета спора и установленных по делу обстоятельств в предмет доказывания входят обстоятельства, касающиеся факта владения и пользования ответчиком объектом аренды в спорный период.
Истец, предъявляя к ответчику требование об оплате арендных платежей, не представил иных первичных документов, подтверждающих исполнение им договорных обязательств.
В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику спорного имущества, в соответствии с условиями договора аренды.
Ответчик в суде первой инстанций (отзыв на иск от 31.05.2019) отрицал факт получения и владения спорным помещением в заявленный истцом период.
При таких обстоятельствах, надлежащим доказательством владения спорным объектом в данном случае является акт приема-передачи, который в материалах дела отсутствует.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют иные документы, очевидно подтверждающие передачу истцом объекта аренды в фактическое владение и пользование ответчика.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал фактическую передачу помещения в арендное пользование ответчика, а также фактическое владение и пользование ответчиком объектом аренды в спорный период, и как следствие, возникновение обязанности у ответчика вносить арендную плату за его использование.
Само по себе наличие подписанного сторонами договора аренды в отсутствие доказательств совершения действий, направленных на его исполнение (отсутствие акта приема - передачи, либо иных бесспорных документов), не порождает для сторон правовых последствий предусмотренных главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец был лишен возможности подтвердить фактическое пользование ответчиком помещения свидетельскими показаниями, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, поскольку учитывая положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер рассматриваемого спора и входящие в предмет доказывания по настоящему делу факты, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие иных документальных доказательств в подтверждения факта пользования помещением, свидетельские показания не могут являться достоверными доказательствами по делу, подтверждающими такое пользование.
При этом, суд отмечает, что истец, являясь хозяйствующим субъектом, при установлении факта пользования ответчиком, принадлежащего ему имущества мог и должен был принять соответствующие меры, для фиксирования указанного пользования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга по арендным платежам отказано, производное требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" июня 2019 года по делу NА74-4214/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е. Споткай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка