Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №03АП-5987/2020, А33-13246/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А33-13246/2016
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" - Ситниковой Н.В. - представителя по доверенности от 01.06.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" - Сарварова М.В. - директора на основании приказа от 03.04.2015 N 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года по делу N А33-13246/2016к29,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Ресурс" (ИНН 2458010170, ОГРН 1082404000128, далее - должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" (ИНН 2464229411, ОГРН 1102468049848), решением суда от 17.01.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 62а, кв. 10) о взыскании расходов отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КРАСТОРГСНАБ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ООО "КРАСТОРГСНАБ" просило взыскать расходы в сумме 103.200 рублей с должника - ООО "Монтаж-Строй. Ресурс". И только в случае отсутствия или недостаточности у ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов, ООО "КРАСТОРГСНАБ" просило взыскать указанные расходы с заявителя по делу о банкротстве - ООО "МодульГрупп" - в части, не погашенной за счет ООО "Монтаж-Строй. Ресурс".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.12.2020.
В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "МодульГрупп" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, согласен с определением суда первой инстанции.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайства уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 16.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" от ООО "КРАСТОРГСНАБ" поступило заявление о взыскании расходов, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" в пользу ООО "КРАСТОРГСНАБ" судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 103.200 рублей. В случае отсутствия или недостаточности у ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов, просит взыскать указанные расходы с заявителя по делу о банкротстве - ООО "МодульГрупп" - в части, не погашенной за счет ООО "Монтаж-Строй. Ресурс".
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 62а, кв. 10) о взыскании расходов отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов с заявителя по делу, является преждевременным, поскольку вступившим в силу определением от 13.03.2020 подтверждается наличие у должника имущества. На основании изложенного, как указано в оспариваемом определении, заявление ООО "КРАСТОРГСНАБ" о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Модуль Групп" удовлетворению не подлежит.
Однако судом первой инстанции не учтено, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, ООО "КРАСТОРГСНАБ" просило взыскать расходы в сумме 103.200 рублей с должника - ООО "Монтаж-Строй. Ресурс". И только в случае отсутствия или недостаточности у ООО "Монтаж-Строй. Ресурс" денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов, ООО "КРАСТОРГСНАБ" просило взыскать указанные расходы с заявителя по делу о банкротстве - ООО "МодульГрупп" - в части, не погашенной за счет ООО "Монтаж-Строй. Ресурс".
Таким образом, заявление ООО "КРАСТОРГСНАБ" к ООО "МодульГрупп" судом первой инстанции рассмотрено не было. В мотивировочной и резолютивной части определения от 13.10.2020 выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "КРАСТОРГСНАБ" к ООО "МодульГрупп" отсутствуют, требования ООО "КРАСТОРГСНАБ" к ООО "МодульГрупп" рассмотрены судом первой инстанции не были.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 30 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил: если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266-268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание по делу N А33-13246/2016к29 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" о взыскании расходов к рассмотрению в судебном заседании на 21 января 2021 года в 11 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал N 3.
3. Обязать ООО "Монтаж-Строй. Ресурс", ООО "МодульГрупп" представить суду до 14.01.2021:
- письменный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "КРАСТОРГСНАБ" о взыскании расходов.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разъяснить, что:
- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).
Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
В.В. Радзиховская
О.Ю. Парфентьева
Ю.В. Хабибулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка