Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 03АП-5976/2019, А33-36781/2018
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А33-36781/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,
при участии:
от заявителя (индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича): Кратько О.П., представителя по доверенности от 08.04.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича (ИНН 245710569786, ОГРНИП 304245705600081)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" июля 2019 года по делу N А33-36781/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (ИНН 245710569786, ОГРН 304245705600081, далее - ИП Кашитский Р.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - администрация, административный орган) о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155033, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Республики от ул. Профсоюзов, 39 до ул. Кирова в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казённому учреждению г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства г. Красноярска", Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрация Центрального района г. Красноярска.
Решением от 16.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в продлении договора аренды от 26.05.2014 N 871. Заявитель полагает, что администрацией неправомерно спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ" без проведения торгов.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Красноярска от 02.09.2016 N 4596-педв "О предоставлении МКУ "УДИБ" земельных участков" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:155033 по адресу: г. Красноярск, ул. Республики от ул. Профсоюзов, 39 до ул. Кирова предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования МКУ "УДИБ". Предоставление земельных участков вызвано необходимостью осуществления уставной деятельности учреждения, связанной с обслуживанием автомобильных дорог на территории города и осуществлением благоустройства.
Заявитель полагая, что данные действия администрации города Красноярска являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ).
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.9, 39.10, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предпринимателем на спорном земельном участке размещено временное сооружение на основании договора от 25.08.2016 N К/4150, что подтверждается материалами. Дополнительным соглашением от 23.11.2017 N К/7611/с срок действия договора на размещение временного сооружения продлен до 01.01.2019.
Между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска подписан договор аренды земельного участка от 26.05.2014 N871 (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0300219:0050, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Республики, 43, для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 98,01 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Дополнением от 09.01.2018 N 27-вс к договору аренды земельного участка срок действия договора аренды продлен по 30.11.2018.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95 (далее - Порядок N 05-95).
Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).
В соответствии с пунктом 3 Положения N 809 размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.
Статьей 10 Положения N 809 предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет. При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.
Срок размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, продляется в соответствии с пунктом 16 Положения N 809. Продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения (пункт 17 Положения N809).
Согласно пункту 19 Положения N 809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска либо исключение временного сооружения, (нестационарного торгового объекта) из соответствующей схемы.
Таким образом, в силу изложенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является наличие такого объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования и договор на размещение временного сооружения.
Из вышеизложенного следует, что использование земельного участка возможно без его предоставления, то есть без заключения договора аренды земельного участка; размещение спорного нестационарного торгового объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и договора на размещение временного сооружения.
Согласно Постановлению администрации г. Красноярска от 27.03.2019 N 172 "О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 N 595", павильон заявителя (N 751 в приложении к Постановлению администрации города от 27.11.2012 N 595) в Схеме отсутствует.
Из пояснений заявителя следует, что в настоящее время временное сооружение демонтировано.
Согласно распоряжению МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 24:50:0000000:155033 по адресу: г. Красноярск, ул. Республики от ул. Профсоюзов, 39 до ул. Кирова.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель имеет какие-либо вещные права или материально-правовые притязания в отношении части и полностью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155033, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал, что обязательственные права заявителя на размещение временного сооружения действиями администрации города Красноярска по передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155033 МКУ "УДИБ" не нарушены.
В силу пункта 20 Положения N 809 предоставление заявителю земельного участка носило временный характер, для размещения временного объекта, предполагающее возможность досрочного расторжения договора в порядке и по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами и договором.
Кроме того, как следует из письма Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 07.09.2018 N К-4595-ек, павильон заявителя установлен в охранной зоне инженерных сетей (электрические сети, водопроводные сети). Документы, подтверждающие согласование собственников на установку павильона в охранной зоне инженерных сетей, не представлены, в связи, с чем в продлении срока размещения павильона по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 43, отказано.
Правоотношения, возникшие между МКУ "УДИБ" и администрацией г. Красноярска являются вещно-правовыми, а правоотношения заявителя и администрации являются обязательственными. Как следует из содержания статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет обладатель вещно-правовых правомочий, а при отсутствии такового (то есть, когда все требования основаны исключительно на обязательственных правоотношениях) преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.
Следовательно, в рассматриваемом споре имеют приоритет вещные правоотношения, связанные с предоставлением спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что администрация действовала в пределах своей компетенции, при наличии правовых оснований для принятия оспариваемых действий. У администрации не было причин, установленных законом, отказаться от передачи земельного участка. Доказательств, подтверждающих предоставление спорного земельного участка иному лицу, в том числе заявителю, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, в материалы дела не представлено. Таким образом, с точки зрения полномочий и процедуры, оспариваемые действия законны.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что вопросы целесообразности, необходимости предоставления спорного земельного участка МКУ "УДИБ" не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Поскольку действия администрации г. Красноярска не противоречат вышеприведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации и прав и законных интересов заявителя не нарушают, суд первой инстанции признал отсутствие оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у него имелось право аренды на земельный участок в соответствии с договором 26.05.2014 N871, действовавшим на момент принятия администрацией оспариваемого распоряжения 02.09.2016 N 4596-педв, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган не вправе был без проведения торгов предоставить земельный участок учреждению, в связи с предоставлением земельного участка ИП на праве аренды.
Меж тем, материалы дела не содержат доказательств наличия у заявителя действующего договора аренды на то же земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:155033, что предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии у индивидуального предпринимателя Кашитского Р.И. прав и морально-правовых притязаний в отношении земельного участка, переданного МКУ "УДИБ" в постоянное бессрочное пользование. Основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2019 года по делу N А33-36781/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.И. Шелег
Судьи:
А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
