Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года №03АП-5965/2020, А33-11422/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N А33-11422/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Белоглазовой Е.В., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шушь": Сергеева В.П., представителя по доверенности от 12.05.2020,
от ответчика - Муниципального казенного учреждения "Земля и имущество Шушенского района": Игнатьева Е.А., представителя по доверенности от 15.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шушь" (ИНН 2442010305, ОГРН 1042401013126)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 сентября 2020 года по делу N А33-11422/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шушь" (ИНН 2442010305, ОГРН 1042401013126, далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "ЗЕМЛЯ И ИМУЩЕСТВО ШУШЕНСКОГО РАЙОНА" (ИНН 2442012165, ОГРН 1112442000032), к администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района Красноярского края (ИНН 2442006789, ОГРН 1022401134942, далее - соответчики) о признании недействительным открытого аукциона (извещение N 200220/0969550/01) на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения площадью 35 724 601 кв. м, местоположение: Красноярский край, Шушенский район, АО "Колос", контур пашни 95, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 147, 148, 149, 151, 152, 173, 96, 97, 124, 126, 127, 128, 129, 174, 71, 108, 109, 136, 110, 135, 137, 140, 142, 145, 141, 139, 133, 112, 119, 121, 122, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 117, 209, 213, 214, 215, 216, 217, 49, часть контура 170, 120, 150, 153, 26, 27, 28, 171, 161, 134, 131, 107, 132, 118, кадастровый номер 24:42:0000000:8265.
Определением от 16.07.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Глава КФХ Зубарева Н.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- извещение о проведении оспариваемого аукциона должно было быть опубликовано в газете "Сельчанка". Такого извещения в газете "Сельчанка" не публиковалось;
- размещение организатором извещения о торгах в сети Интернет не освобождает его от обязанности опубликования такого извещения в периодическом печатном издании в соответствии с действующим законодательством РФ;
- заявитель, и иные потенциальные участники торгов, руководствуясь положениями земельного законодательства, вправе были рассчитывать на получение информации о спорных торгах из газеты "Сельчанка";
- размещение публикации о торгах в газете "Ведомости Шушенского района" обеспечивает меньшую доступность информации, чем опубликование извещения в газете "Сельчанка".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2020.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
В отзывах на апелляционную жалобу ответчики - Администрация Каптыревского сельсовета и МКУ "Земля и имущество Шушенского района", указали, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ "Земля и имущество Шушенского района" организован открытый аукцион на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения площадью 35 724 601 кв. м, местоположение: Красноярский край, Шушенский район, АО "Колос", контур пашни 95, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 147, 148, 149, 151, 152, 173, 96, 97, 124, 126, 127, 128, 129, 174, 71, 108, 109, 136, 110, 135, 137, 140, 142, 145, 141, 139, 133, 112, 119, 121, 122, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 117, 209, 213, 214, 215, 216, 217, 49, часть контура 170, 120, 150, 153, 26, 27, 28, 171, 161, 134, 131, 107, 132, 118, кадастровый номер 24:42:0000000:8265.
Извещение о проведении торгов N 200220/0969550/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru., а также в периодическом печатном издании "Ведомости Шушенского района".
Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.03.2020 к участию в аукционе допущена одна заявка - индивидуального предпринимателя Главы КФХ Зубаревой Н.В.
Указанным протоколом аукцион N 200220/0969550/01 признан несостоявшимся; принято решение подписать договор аренды земельного участка с единственным участником аукциона - индивидуальным предпринимателем Главы КФХ Зубаревой Н.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Шушь", ссылаясь на нарушение процедуры проведения указанного аукциона, а именно, ненадлежащее опубликование извещения о проведении аукциона, чем были нарушены права общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 11237/12).
Истец, полагает, что организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земли сельскохозяйственного назначения допущены существенные нарушения, ввиду наличия которых общество не имело возможности участвовать в оспариваемых торгах.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу статьями 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Согласно пункту 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка не менее, чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Судом первой инстанции верно указано, что соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.
Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.
Истец, обращаясь с требованием о признании торгов недействительным, ссылается на нарушение процедуры проведения указанного аукциона, а именно, ненадлежащее опубликование извещения о проведении торгов. По мнению истца, извещение о проведении торгов N 200220/0969550/01 должно было быть опубликовано в местном муниципальном издании Каптыревского сельсовета.
Согласно Уставу Каптыревского сельсовета Шушенского района Красноярского края, принятому Решением Каптыревского сельского Совета депутатов от 23.04.2002 N 2, опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в течение 10 дней в газете "Сельчанка", если иное не предусмотрено самим актом, настоящим Уставом или действующим законодательством (пункт 8).
Как указано ранее, в силу положений пунктов 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, а также в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения.
Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов N 200220/0969550/01 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.
Учитывая, что постановлением администрации Шушенского района от 19.02.2020 N 160 организация спорных торгов поручена МКУ "Земля и имущество Шушенского района", последний опубликовал извещение о проведении торгов N 200220/0969550/01 в периодическом печатном издании "Ведомости Шушенского района". Указанное печатное издание, в силу пункта 7 Устава Шушенского района, является изданием для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.
Судом первой инстанции верно указано, что формально данная публикация не соответствует требованиям пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанная публикация не нарушает права и интересы истца, поскольку не является существенным нарушением порядка проведения публичных торгов.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
При оспаривании торгов истец должен доказать, каким образом нарушены его права и интересы.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Шушь" зарегистрировано по адресу: Красноярский край, Шушенский район, с. Субботино, ул. Ленина, 57. Село Субботино не входит в состав Каптыревского сельсовета, следовательно, истец не находится на территории Каптыревского сельсовета.
Газета "Сельчанка" не распространяется в с. Субботино. В свою очередь, газета "Ведомости Шушенского района" распространяется на всей территории Шушенского района, в том числе и в с. Субботино.
Газета "Сельчанка" выходит тиражом 300 экземпляров; газета "Ведомости Шушенского района" - тиражом 999 экземпляров.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания, опубликование объявления в газете "Ведомости Шушенского района" о проведении торгов обеспечивает большую доступность информации, чем опубликование извещения в издании, распространяемом на территории одного сельсовета.
Кроме того, официальной публикацией является размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанное требование организатором торгов выполнено. Таким образом, путем размещения информации о проведении торгов в сети "Интернет", организатором обеспечена доступность сведений о спорных торгах для неограниченного круга лиц. Доводы апелляционной жалобы о том, что действиями организатора торгов нарушены права истца признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку допущенные нарушения порядка проведения публичных торгов не являются существенными, и отклонены судом апелляционной инстанции.
Отвечая на вопрос суда, когда и из каких источников истцом получена информация об оспариваемых торгах, представитель истца пояснения дать не смог. Протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан 24.03.2020, настоящий иск подан 26.03.2020.
Таким образом, судом не исключена возможность того, что о проводимых торгах истец мог узнать из газеты "Ведомости Шушенского района".
Таким образом, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, судом не установлено.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2020 года по делу N А33-11422/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
Е.В. Белоглазова
И.Н. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка