Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года №03АП-596/2021, А33-24360/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N А33-24360/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2021года.
Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.,
судей: Шелега Д.И. Юдина Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "16" декабря 2020 года по делу N А33-24360/2020
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОПРОДУКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее - ответчик) о взыскании 763000 руб. задолженности по договору поставки N 06/11/2019 от 06.11.2019, 134021 руб. пени за период с 04.04.2020 по 29.07.2020, 9 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2020 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия не была получена ответчиком; истцом проигнорирован проект мирового соглашения, направленный в его адрес ответчиком.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОПРОДУКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (покупатель) заключен договор поставки товара N 06/11/2019 от 06.11.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать партии товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).
Согласно п. 2.1. поставка товара по настоящему договору производится отдельными партиями по ценам поставщика, действующим на дату подачи заявки покупателя на очередную партию товара, в ассортименте и количестве, определенных на основании заявки покупателя и универсального передаточного документа (УПД).
Порядок доставки каждой очередной партии товара определяется покупателем при подаче заявки (силами поставщика/силами покупателя) (п. 2.3.).
В соответствии с п. 3.1. цена товара определяется поставщиком и фиксируется в счёте на оплату товара и (или) в универсальном передаточном документе (счёте-фактуре).
Оплата партий товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения очередной партии товара покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2.).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате полученного товара, согласно пункту 3.2. договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, до даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в отношении каждой партии товара, не оплаченного в установленный договором срок. Поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафов и пени не позднее двух месяцев со дня возникновения оснований для их предъявления. Покупатель обязуется исполнить требование об уплате штрафов и пени (неустойки') не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. В случае не исполнения, в установленный срок, покупателем требований об уплате штрафов и пени, заявки на отгрузку товара не принимаются, товар отгрузке не подлежит до погашения образовавшейся задолженности в полном объеме.
Во исполнение условий договора в период с ноября 2019 года по март 2020 года истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 1 825 100 руб. в соответствии с первичными документами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 1 825 100 руб. по договору подтвержден материалами дела (УПД).
Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству товара не заявил. УПД подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Предусмотренный в договоре срок оплаты наступил. Материалами дела подтверждается частичная оплата поставленного товара по договору в размере 1 062 100 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 763 000 руб. по договору поставки ответчиком не представлено. Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.
Учитывая изложенное требование истца о взыскании 763 000 руб. долга правомерно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.2. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате полученного товара, согласно пункту 3.2. договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, до даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в отношении каждой партии товара, не оплаченного в установленный договором срок. Поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафов и пени не позднее двух месяцев со дня возникновения оснований для их предъявления.
Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 134 021 руб. за общий период с 04.04.2020 по 29.07.2020 также было обосновано удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 9000 руб.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 06.04.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЗЕРНОПРОДУКТ" (заказчик) и Чернышевым Антоном Анатольевичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:
- предоставить заказчику юридическую консультацию, подготовить заказчику претензию, составить исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании задолженности за поставленный товар, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях и, при необходимости, в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; составить и предъявить в суд заявление заказчика о возмещении судебных расходов; совершать по ходу рассмотрения гражданского дела все необходимые юридически значимые действия, направленные на наиболее полное удовлетворение прав и законных интересов заказчика (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п. 3.1. данного договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется отчетом исполнителя об оказанных услугах, согласованным сторонами, имеющем силу акта приема-передачи оказанных услуг и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
При этом стоимость каждой из оказываемых услуг согласована сторонами в следующем размере:
-1000, 00 руб. - за предоставление юридической консультации (за одну консультацию);
-1000, 00 руб. - за составление претензий заказчика к ООО "Основа" с расчетом сумм требований;
- 5 000, 00 руб. - за составление искового заявления с прилагаемым пакетом документов;
- 500, 00 руб. - за составление дополнительных ходатайств, заявлений, запросов (за каждый документ);
- 1500, 00 руб. - за участие исполнителя в качестве представителя заказчика в каждом судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции;
- 2000, 00 руб. - за составление апелляционной, кассационной или надзорной жалобы либо возражений на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу;
- 2000, 00 руб. - за участие исполнителя в качестве представителя заказчика в каждом судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной инстанции.
Согласно отчету исполнителя об оказанных услугах от 29.07.2020 исполнитель оказал заказчику следующие услуги на сумму 9 000 руб.: составил претензию и иск.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму 9 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером N 79 от 29.07.2020.
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг обосновано был правомерно признан судом первой инстанции разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия не была получена ответчиком; истцом проигнорирован проект мирового соглашения, направленный в его адрес ответчиком.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензией (л.д. 27 т.1), а также с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик не обосновал причины невозможности получения в органе почтовой связи претензии.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во вне судебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения и в период рассмотрения апелляционной жалобы из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом проигнорирован проект мирового соглашения, направленный в его адрес ответчиком.
Вместе с тем, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, 02.04.2021 истцом по электронной почте в адрес ответчика был направлен проект мирового соглашения, который был проигнорирован ответчиком.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" декабря 2020 года по делу N А33-24360/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н. Бабенко
Судьи:
Д.И. Шелег
Д.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка